Por su parte, Rudolf Hommes, ex ministro de Hacienda en el gobierno de César Gaviria y ex rector de la Universidad de los Andes, opina en El Tiempo: http://www.eltiempo.com/opinion/columnistas/rudolfhommes/la-paz-toujours-la-paz-rudolf-hommes-columnista-el-tiempo_12200762-4
En la revista Semana, el leído escritor, periodista y caricaturista Antonio Caballero, opinó lo siguiente: http://www.semana.com/opinion/echando-tiros/183823-3.aspx
El ex ministro de Interior y Justicia en el primer gobierno de Álvaro Uribe y director del programa radial La hora de la verdad en la Cadena Super, Fernando Londoño, quien el 15 de mayo de 2012 fue víctima de un atentado con bomba en Bogotá, escribió en El Tiempo: http://www.eltiempo.com/opinion/columnistas/fernandolondoo/quedamos-notificados-fernando-londono-hoyos-columnista-el-tiempo_12197637-4
El periodista y escritor colombiano Alfredo Molano, ganador de varios premios de periodismo y literarios, escribe en El Espectador: http://www.elespectador.com/opinion/columna-371750-el-tatequieto
El economista y político Óscar Iván Zuluaga, ex ministro de Hacienda en el gobierno de Álvaro Uribe y autoproclamado precandidato presidencial por el pertido de Uribe, escribe en El Tiempo: http://www.eltiempo.com/opinion/columnistas/oscar_ivan_zuluaga/la-paz-es-la-seguridad-scar-ivan-zuluaga-columnista-el-tiempo_12187507-4
El ex guerrillero León Valencia, director de la Corporación Arco Iris, que hace estudios sobre la violencia en Colombia, escribe en semana: http://www.semana.com/opinion/diferencia-del-caguan-ralito/183837-3.aspx
El escritor, periodista y diplomático colombiano Plinio Apuleyo Mendoza escribió en El Tiempo: http://www.eltiempo.com/opinion/columnistas/plinioapuleyomendoza/la-paz-a-que-precio-plinio-apuleyo-mendoza-columnista-el-tiempo_12180753-4
El analista político Pedro Medellín escribe en El Tiempo: http://www.eltiempo.com/opinion/columnistas/pedromedelln/razones-para-el-optimismo-pedro-medellin-torres-columnista-el-tiempo_12191421-4
El periodista y escritor Mauricio Vargas, ex ministro de Comunicaciones en el gobierno de César Gaviria y ex director de la desaparecida revista Cambio, escribe en El Tiempo: http://www.eltiempo.com/opinion/columnistas/mauriciovargas/sin-hacerse-ilusiones-mauricio-vargas-columnista-el-tiempo_12187505-4
Me gustaron:
ResponderBorrar1. Odiar la paz. Odiar a secas.
Se utiliza un lenguaje sencillo. Aprecio su manera de captar la atención mediante frases curiosas, naturales e igualmente verídicas. Adoptó el tema desde una perspectiva básica y muy humana. Lo que promete en el titulo lo cumple con el desarrollo de la columna. La descripción del sentimiento y los personajes que lo experimentan y lo viven a diario, es una reflexión de la realidad a la que estamos sometidos.
2. Echando tiros.
La vida es una experiencia, y el autor se vale de ésta para llevar el hilo conductor de la columna. Además, con su franqueza suspicaz, reluce la dificultad y todo lo que está implicado en este proceso de dialogo, que al final quién sabe si será eficaz. Aunque que sea eficaz, eso sí que es un buen chiste.
3. Quedamos notificados.
Sí, es un teatro. Y lo peor es que ni siquiera estamos sentados en la audiencia. Donde un mínimo susurro sería escuchado en una versión distorsionada por los actores que en el escenario se encuentran. Todos rectos y pulcros con sus libretos y sus tramas preparadas. Nosotros estamos en la parte de afuera, cerca a la vendedora de dulces, y aquí, ni siquiera el vigilante podría advertir nuestra presencia.
4. La paz es la seguridad.
No soy defensora de Uribe, ni en sus mejores momentos. Sin embargo, para reinar confunde. Uribe consolidó la seguridad democrática, el cómo, no creo su total transparencia. Pero, de que el aire era más ligero y se podía respirar “tranquilamente” tampoco se puede tapar con un solo dedo.
5. ¿La paz, a qué precio?
Es informativo, centrado y analítico. Comparto su opinión acerca del poder que posee la guerrilla en este momento. Poder que ha conseguido mediante el terrorismo. Tienen bien claro que el poder no se otorga. El verdadero poder se toma.
Quieren dialogar ahora, pero, el que lleguen a un acuerdo qué nos costará.
6. Sin hacerse ilusiones.
Tuve más afinidades con Mauricio Vargas. Y es que después de todo. La seguridad y el escepticismo son definitivos a la hora de tomar decisiones, y más cuando hay varios involucrados. Todos sabemos que estos no son cualquier clase de entes involucrados. Así que el mejor consejo es caminar, pero con los pies atados al suelo.
No me gustaron:
1. La paz, 'toujours' la paz.
Rescato varios puntos de su columna. Y aunque no es de mi preferencia su lenguaje recatado y retocado, fue el exceso de halagos hacia el equipo que está encargado de las negociaciones de paz, tales como generales y políticos, lo que no me hizo sentir satisfecha con su información.
Este punto es muy personal. No soporto que vanaglorien a los representantes de estos poderes tan libremente. Pues, casos como el del General Santoyo, por decir uno, haría tragarse las palabras más admirables, en reversa y sin agua para pasar.
2. A diferencia de Caguán y Ralito.
Listo, las circunstancias son diferentes. Pero, los actores son los mismos.
No hay que ser tan optimista. No, cuando no hay motivos a favor para serlo. Motivos valederos y creíbles. No livianamente analizados y cargados de energías positivas. Porque al final son sólo eso, Energías.
3. Razones para el optimismo.
Creo, que el acuerdo de paz no precisamente llegó en el mejor momento para Santos.
Yo diría, Santos en busca de favorecer su imagen, afianzó las negociaciones de paz para convertirlo en su mejor momento.
4. El tatequieto.
Este personaje rescata asuntos, que ni en mis mejores pesadillas podría salvarlas de buenas obras. Los encuentros de pastrana con las Farc. Esas sonrisas falsas enmarcadas, hacen parte del teatro al que nunca he querido asistir.
Me gustaron:
ResponderBorrar• Quedamos notificados: me gustó esta columna porque es un listado de acontecimientos que ponen en duda el proceso de paz, hace una crítica desde diferentes puntos de vista, a pesar de que el título no es claro y no especifica de que se trata el tema, en cada párrafo justifica sus razones y es muy fácil comprender el texto.
• La paz, 'toujours' la paz: me gustó porque se pone “en los zapatos de los colombianos”, va más allá del punto de vista de político, aunque el título no es fácil de comprender.
• La paz es la seguridad: me gustó porque el ex ministro de defensa mantiene un posición firme, terca y poco esperanzadora para el país en cuanto al proceso de paz, desde el punto de vista de la seguridad nacional es muy importante que este proceso surja pero también es importante que el Presidente no olvide que la seguridad del país es primordial.
• ¿La paz, a qué precio? Esta columna me gustó porque el autor fue directo al tema, mantuvo su posición y justificó muy bien sus razones.
• Razones para el optimismo: aunque parece un artículo de auto superación, me gustó porque no se dedicó a criticar sino a dar esperanzas.
No me gustaron:
• Echando tiros: no me gustó porque, aunque es interesante todo lo que escribió el autor, a mitad de la columna abarcó varios temas que desvió un poco el tema inicial
• Odiar la paz. Odiar a secas: no me gustó se contradice, esta columna deja ver desde el comienzo la posición del autor y luego justifica los actos y las palabras del ex presidente Álvaro Uribe.
• A diferencia del Caguán y Ralito: no me gustó porque la idea central de la columna está al final, el autor dio muchos rodeos para exponer su posición.
• Sin hacerse ilusiones: no me gustó porque tiene muchas ideas y no todas las dejó claras
La paz al derecho y al revés
ResponderBorrarMe gustaron:
1.Odiar la paz. Odiar a secas: Esta columna publicada en El Espectador por Santiago Gamboa. Principalmente me gusta esta columna, por la aclaración que realiza sobre los pensamientos de ultraderecha, el ejemplo que da con Uribe y lo objetivo que ha sido en sus intervenciones, al igual que el autor considero inaceptable tal reacción pues hay que pensar en el bien de todo el país y no de algunos ciudadanos.
2.La paz, ‘Toujours’ la paz: Esta columna publicada en El Tiempo por Ruodolf Hommes, me gusta en cierta parte pues al principio no comenta lo que ha traído la guerra en el país y lo mucho que se hubiera conseguido con un tratado de paz en un comienzo, también de lo bien que se han escogido a los representantes para el dialogo, la realidad de aceptar que la guerrilla alcance altos mando en el gobierno como consecuencia del acuerdo al que hoy nos enfrentamos.
3.Echando tiros: Columna publicada en la Revista Semana por el periodista Antonio Caballero. Es una realidad que muchos tratados de paz no han resultado gracias a las extremas derechas de ambos bandos por así decirlo, ellos buscan seguir con la guerra y quien lo dirigen hoy en día o son seguidores de los que la propiciaron o son ellos mismos. Y la realidad es que es muy difícil que personas como estas que han durado tanto tiempo con un pensamiento hoy en día lo cambien de buenas a primeras sin ninguna razón que les favorezca.
4.Quedamos notificados: esta columna realizada por el ex ministro Fernando Londoño publicada en El Tiempo es muy realista en cuanto a las partes de este tratado de paz, muchos de las víctimas han sido por ambos y una realidad es que ellos buscan el bien común para cada equipo y no para el país en general, ellos buscan el poder. Y tal hecho es lo que ha llevado a que hoy en día sigamos en guerra.
5.El tatequieto: Esta columna realizada por Alfredo Molano para El Espectador, me gusta porque nos habla de esperanza para los ciudadanos, ser optimistas frente a lo que se nos presenta puede que no resulte como lo esperamos pero queda la satisfacción de intentarlo. Y pone al descubierto muchos hechos que son relevantes como la divulgación de la noticia de paz y porque se había dado luego de la extradición de Santoyo.
6.La paz, a qué precio?: Esta columna realizada por Plinio Mendoza para El Tiempo, es muy cierto que todos los colombianos buscamos la paz y tranquilidad, esperamos un día levantarnos y ver las noticias sin ningún muerto por guerra, pero al igual es muy cierto la parte que nos muestra el autor y es que las Farc acepta el tratado de paz, pero a qué precio, es decir que le pedirá al gobierno para aceptar; y ya es un hecho que es difícil perdonar a quienes nos han propiciado tanto daño.
7.Razones de paz reciproca: Columna realizada por Pedro Medellín para El Tiempo me encanta esta publicación que nos habla de optimismo de voluntad de progresar y ser un país nuevo, Colombia se encuentra en gran momento para empezar un tratado de paz ya estamos cansados de tanta destrucción, discriminación, violencia y pobreza. Al igual estamos listos para fracasar en el intento pero lo último que se debe perder para nosotros es la esperanza.
8.Sin hacerse ilusiones: Columna creada por Mauricio Vargas en El Tiempo, debemos tener esperanza eso cierto, pero que ello no se convierta en una ilusión y que esta nos lleve a una decepción de la que no podremos salir, como ha pasado en la antigüedad, tal hecho se convirtió en un ilusión que no se realizó y es por ello que hoy muchos están incrédulos frente al tema y prefieren no involucrarse. Lo cierto es que el país ha pasado por tantos casos como estos, que esperamos que hoy estén preparados y tengan varia estrategias bajo la manga. También debemos tener en cuenta que esta puede ser una estrategia de las Farc con respecto a las elecciones del 2014.
No me gustaron:
ResponderBorrar1.La paz, ‘Toujours’ la paz: Esta columna publicada en el tiempo por Ruodolf Hommes. Es cierto que todos queremos la paz pero no estoy de acuerdo o no me gusta cuando el autor habla de que el país no busca la seguridad sino la paz, y principalmente pienso que la seguridad va inmersa en la paz pues la paz es la calma en todos los aspectos incluida la seguridad de los ciudadanos.
2.La paz es la seguridad: columna publicada por El Tiempo escrita por Oscar Iván Zuluaga, no me gusta cuando habla de que los colombianos anhelamos más la seguridad que la paz, comenta que el cambio es inalterable que no es posible alcanzarlo, y la única forma de derrotar la Farc es destruirla como hacia el gobierno de Uribe, pues él nos demostró que si era posible debilitarla.
3.A diferencia del Caguán y Ralitos: Esta columna fue hecha por un ex guerrillero conocido como León Valencia para la Revista Semana, es claro su objetivo mostrar a las Farc como la mejor de todas, la que ha intentado buscar la paz y aquella que tiene las mejores decisiones para el País, habla de la importancia que tiene que el país crea en este tratado, en donde ninguna de las partes cambie su forma de lucha.
4.La paz, a qué precio?: Esta columna realizada por Plinio Mendoza para El Tiempo, es cierto que la Farc puede pedir muchas cosas para poder aceptar un tratado de paz, pero todos abemos que con este fin es que se realiza, debemos estar conscientes de que ellos están buscando igualdad en el gobierno del país; y no me gusta porque el autor lo hace ver como la decisión más fatalista, y así ha pasado en otros países y es una realidad que para lograr la paz tal decisión es necesaria, porque si seguimos pensando como el autor el país continuará en guerra.
Universidad Sergio Arboleda
ResponderBorrarComunicación Social y Periodismo
Taller de comunicación VI
Stefany Rincon Royero
08 de septiembre de 2012
Leer las 10 columnas de opinión sobre el proceso de paz y responder cuáles les gustó y cuáles no y por qué:
Me gustaron:
• Una de las columnas de mi gusto fue Odiar la paz. Odiar a secas. Escrita por Santiago Gamboa, porque estoy de acuerdo con la forma de hacer saber que no todo el país tiene la culpa de lo que le paso a ex presidente Uribe, por la muerte de su padre y por esta causa este tan furioso con el proceso de paz. “Comprendo que Uribe odie a los asesinos de su padre, pero jugarle a eso el destino de un país es inaceptable” afirmación que hace el columnista, pues, todo el país entiende la rabia y rencor que debe sentir Álvaro Uribe, pero no todos somos los culpables de que le allá ocurrido esta desgracias. Y a pesar de esto Santiago Gamboa, en toda su opinión se mostró respetable y se dirigió a él y sin forma de ofender.
• La paz, 'toujours' la paz, escrita por, rudolf hommes, en esta columna se habla de lo que ya desea Colombia y es paz, se sabe que los indígenas del Cauca como todo un país han sufrido por culpa de muchas guerras y demás, y ya todo el mundo desea algo bueno para esto, el columnista resalta a diferentes personajes con cosas positivas, que son los integrantes de las negociaciones con la guerrilla.
• El tatequieto por Alfredo Molano Bravo, “Lo creo justo porque el cangrejeo llevaba 50 años y ninguna de las partes había podido romper el caparazón del otro” esta afirmación esta tan cierta, ya es hora de que paren tantos atropellos con el país, en el gobierno siempre ha habido una guerra y se dan todos con todos, Santos no ha sido el mejor presidente como tampoco lo han hecho los anteriores pero se pueden ver cosas como este proceso, pareciera como si los gobernantes solo pensaran en ellos y deberían pensar en todo un país que ya pide algo de paz para Colombia.
• La paz es la seguridad, escrita por Óscar Iván Zuluaga. Desde el titulo expresa lo que Colombia desea, el columnista todo lo que dice es lo más realista, ve las cosas buenas de ex presidente Uribe y en las que ha podido fallar Santos con este proceso de paz, tal vez la guerrilla si es verdad que acaba toda la guerra y secuestros muchos de estos que se pondrán hacer, es cierto que durante los periodos de Alvaro Uribe no se vieron tantas cosas como las hemos visto en estos dos años, pero también habrá que llenarse de confianza y esperar a ver en que termina este proceso.
• “para tomar una distancia decisiva de los anteriores procesos de negociación, se necesita algo más. Es imprescindible avanzar muy rápido hacia el cese definitivo de las hostilidades y hacer posible la participación de la Marcha Patriótica, con todas las garantías, en las elecciones de 2014” esto dice, León Valencia, en su columna llamada. A diferencia del Caguán y Ralito, Colombia es consciente de que todo el mundo quiere una paz, pero también sabe que esto no va hacer fácil y no se va a conseguir de la noche, a la mañana, pero mientras hallan posibilidades nunca se deben rendir, pues, las esperanzas aún siguen, aunque la paz deberían hacerla también tantos políticos siempre resaltan es lo malo.
• ¿La paz, a qué precio? escrita por Plinio Apuleyo Mendoza. Me encanto el columnista dijo “Por la paz nos la jugamos todos. Nada sería más grato para cualquier colombiano que levantarse una mañana y abrir el periódico sin hallar noticias de bombas, secuestros, atentados o imágenes de mujeres llorando a sus muertos” tiene toda la razón yo creo que este es el sueño para todo el mundo, ya estará bueno que esto se haga realidad, en esta columna están las ventajas y desventajas de todo lo se ha hecho y fracasos que han tenido muchos presidentes de Colombia.
Universidad Sergio Arboleda
ResponderBorrarComunicación Social y Periodismo
Taller de comunicación VI
Stefany Rincon Royero
08 de septiembre de 2012
No me gustaron:
• Echando tiros, por Antonio Caballero. Me parece que mira mucho las cosas malas que hacen o dejan de hacer el presidente, ex presidentes y ministros, se supone que se está hablando de un acuerdo de paz que no solo son los guerrilleros, si no también muchos de ellos, deberían empezar por ellos y hay si exigir la paz para Colombia.
• Esta columna de Fernando Londoño Hoyos llamada no me gusto Quedamos notificados, pero se entiende, como no estar así si hace poco hicieron un atentado hacia él, pero como se decía no todos somos culpable de lo que le paso al padre de Uribe, como tampoco toda Colombia es delincuente, nadie es que confié mucho en la guerrilla y sin saber si este proceso serán a llevar tantas cosas que se dicen, pero es hora de bajar la guardia un poco, ya es hora.
• Mauricio Vargas, en sin hacer ilusiones, es realista en todo lo que dice cuando hay tantos involucrados para este proceso paz, pero también el columnista no deja muchas ideas claras al resaltar tantas cosas que han traído estos procesos.
Clarena Freyle Cordero 8-Septiembre-2012
ResponderBorrarTaller de comunicación #-6
ME GUSTARON:
1. Odiar la paz. Odiar a secas:
Es muestra absoluta del odio que tenemos los colombianos, en cuanto a la discriminación, ideologías políticas y la religión. El ejemplo que se puede dar como referencia o demostración de que en Colombia el eje principal es el odio; es Uribe (ex presidente). Debido a que él, este proceso de paz no lo ve muy verídico ya que, él fue víctima de la guerra porque, las FARC asesino a su padre que son los mismos con los que están haciendo las negociaciones de paz.
2. La paz, 'toujours' la paz:
Tomando como punto de partida, el tema principal que es el proceso de paz, queda claro que el líder de un movimiento guerrillero, no tiene la suficiente moral de hacer valer los derechos humanos. La guerrilla, es el principal dominante y ocasionante de las torturas, de los secuestros y de las humillaciones que a diario acompañan a un país. Teniendo en cuenta, que detrás de este proceso de paz, hay un potencial alto de personas garantizadas a tomar decisiones y actuar bajo conciencia y de hacer lo que más correcto.
3. Echando tiros:
En el proceso de paz se habla sobre acabar con las drogas ilícitas, el conflicto entre otros temas. Pero, nada garantiza que si se llega a un acuerdo, cesará el fuego y la violencia como tal.
4. Quedamos notificados:
El camino a la paz, se ha visto acompañado de países vecinos que también demuestran interés de conseguir la tan anhelada paz en Colombia, como lo es Venezuela y Cuba y como el nombre de la columna lo indica, queda notificado que las guerrilla analiza todo a su alrededor para después actuar conforme se presente la situación.
5. El tatequieto:
Es importante resaltar que en este proceso la guerrilla debe sentirse en la defensiva con las propuestas que se planteen, pero también es importante que para ello, se haya tenido en cuenta que este proceso no va a ser una desmovilización como tal, sino el principio de una nueva vida y la posibilidad de adquirir algún cargo político.
6. A diferencia del Caguán y Ralito:
En este proceso de paz hay que tomar en cuenta, que la guerrilla “exigirán lo suyo” como lo dice en dicha columna. Hay que hacerlas cumplir si se quiere llegar a un acuerdo final.
7. Razones para el optimismo:
Se basa en el optimismo que tenemos los colombianos en lo que va de este proceso de paz, ya que las dos artes han cedido y han tenido voluntad de negociar la paz. Hay que saber andar por este camino largo y culebrero. Hay que saber que proposiciones hacerle a la guerrilla y encontrar las palabras exactas para poder llegar a ellos sin que se sientas aludidos o a la defensiva.
8. Sin hacerse ilusiones:
No siempre una mesa de dialogo conduce a la paz. Por ejemplo, en conversaciones con Uribe en el caguán, trajo consigo más secuestros lo cual fortaleció a las FARC. El mayor aporte que puede tener el gobierno-sociedad es el de mantener siempre la duda, ya que estos grupos al margen de la ley pueden aprovecharse para su bien común. Esto no quiere decir que el presidente Santos este haciendo una mala labor, sino que siempre es bueno y pertinente tener el beneficio de la duda.
Las diez columnas tienen notoriamente una opinión diferente sobre la noticia más mencionada mundialmente por estos días, pero todos enfocados en un mismo ideal la paz, estén de acuerdo, o no, o que tengan o no fe en el proceso, por esto en mi opinión la columna más acertada o al menos con la que más identifiqué fue Odiar la paz. Odiar a secas por Santiago Gamboa, el columnista enfocó el de acuerdo de paz con el menos gustoso de esta decisión, quien es claramente el ex presidente Uribe quien a veces cree que no ha dejado su mandato y todavía puede manipular al país con sus discursos afortunadamente me atrevo a decir que hemos madurado un poco de pensamiento y ante las evidentes pruebas de la clase de personaje que fue durante su gobierno, cada día son menos los que apoyan o escuchan sus palabras, para complementar mi opinión cito el siguiente párrafo, sacado de la columna anteriormente mencionada “El problema de nuestro expresidente, en el fondo, son dos: que esta no es su paz y que él mismo es una víctima. Su padre fue asesinado por las Farc en un hecho, por lo demás, horrendo. Me parece obvio que cuando Uribe se opone a este proceso de paz es porque reacciona como víctima. No puede aceptar que el país haga una paz distinta de la suya, que es el sometimiento militar completo y definitivo de las Farc, algo que en teoría no es imposible pero sí bastante improbable. Él quiere que la paz sea el resultado de un proceso militar, teñido de odio y su deseo de venganza, y por eso esto le parece inconcebible”, y esto no puede ser más cierto, el ex presidente esta viviendo este proceso de paz mediante el dolor de ser victima de este grupo guerrillero. Él quiere la paz solo que de otra forma, no esta pensando desde el razonamiento sino desde el sentimiento de perder un ser amado por la guerra, pero la guerra no se apaga con mas guerra, por esto el tratado de guerra que Uribe quisiera plantear está hoy día inadmisible.
ResponderBorrarClarena Freyle Cordero
ResponderBorrarNO ME GUSTARON:
9. La paz es la seguridad:
El presidente Santos se ha interesado y se ha enfrascado tanto en conseguir la paz para Colombia, acto que se le agradece y resalta. Ha olvidado digámoslo así, de la seguridad en términos generales. No dejando de lado que la paz es el camino a la seguridad regida por un estado y leyes que se deben cumplir para lograrlo.
10. ¿La paz, a qué precio?
Tomar decisiones a la ligera no es lo apropiado, ya que se trata de un tema bastante delicado y mucho trabajo, en donde está en juego el futuro y el bienestar de una país entero. Sin embargo, textualmente aquí se plantea “que la guerrilla se negara a dejar las armas mientras el Ejército mantiene las suyas” sin tener en cuenta que las dos fuerzas son muy diferentes en cuanto a las políticas establecidas por cada uno. Por ello, la paz a cualquier precio no es lo recomendable.
Otra columna que fue de mi total agrado es La paz toujours por Rudolf Hommes , en ella de muestra la ansia de paz pero también la duda de un real acuerdo por parte de las Farc, es como si expusiera que simplemente este grupo ha perdido sus ideales de paz, de igualdad y de poder, ver que personajes como Petro y Navarro Wolf, hoy día están en el “poder”, estas son las fieles muestras de la desmovilización, sin embargo terminaron convirtiéndolo todo en una guerra sangrienta que ya lleva más de medio siglo.
ResponderBorrarDe mi complacencia también es la columna Echando tiros por Antonio Caballero, donde en alguno de sus párrafos menciona la siguiente frase “de todos modos habrá gente que seguirá echando sus tiritos. En todas las paces, eso es inevitable”, es una columna muy realista con la que comparto que los verdaderos villanos de este convenio de paz son los extremistas de ambas partes, púes estos indiscutiblemente no quieren la paz y van a intentar sabotear el acuerdo a cualquier precio.
Sin hacerse ilusiones por Mauricio Vargas, en esta columna que no deja de gustarme se puede entender un poco la otra cara de las opiniones en el proceso de paz, que son los que no creen enteramente que esto se pueda llevar a cabo de la mejor manera, pues han quedado en sus corazones las secuelas de una guerra casi interminable, que los deja creer nuevamente en las intensiones del grupo subversivo.
Existen muchas razones para ser un poco optimistas frente a la negociación de paz en Colombia, entre esas que esta vez el gobierno tiene un plan de negociación claro teniendo en cuenta también que ya hemos pasado por estas “negociaciones” un par de veces más así que ya tenemos un poco más de experiencia en el asunto , lo cual nos da por decirlo de alguna forma una cierta ventaja sobre las Farc, quienes si no vienen con una pretensión real no será una sorpresa para los colombianos y sabremos como reaccionar frente a esto, con lo anterior tengo una cierta convergencia con lo mencionado por Pedro Medellín en su columna Razones para el optimismo.
ResponderBorrar¿La paz a que precio? Por Plinio Apuleyo, en esta columna veo otra cara de la realidad en este acuerdo, en la cual no se ve tan fácil ni tan cerca una verdadera paz en este país pues las discusiones serán muchos, los acuerdos serán pocos y las fuerzas, tal vez las fuerzas del pueblo colombiano no aguanten otra contrariedad más y mucho menos otro medio siglo de guerras sanguinarias.
Siguiendo en esta guía de opiniones otra columna que tiene similitudes en el pensar con la anterior es La paz es la seguridad por Oscar Iván Zuluaga, quien cree que los colombianos estamos mas que listos para la paz, estamos listos para una más de las desilusiones del grupo subversivo, quienes suelen dar discursos exponiendo sus ideales de paz y al mismo tiempo de detonan bombas que en muchos de los casos, cobran la vida de las personas más inocentes, los niños. Todo esto es muy cierto como también lo es que aun llevamos en nuestras mentes grabadas como memorias los ataques interminables de esa guerra, también es necesario resaltar las palabras del columnista al afirmar que el error está en querer una guerra prematura poniendo como escudo la seguridad de todo un país.
Otro columnista que se va por la duda absoluta de un acuerdo de paz legitimo es León Valencia quien en su columna A diferencia del Caguàn y Ralito, haciendo claro las grandes posibilidades que tiene el gobierno de ganar este nuevo acuerdo de paz haciendo énfasis en que no es el mismo gobierno de hace algunos años atrás y que el país no se encuentra en las mismas condiciones, enfatiza también que el gobierno ha sabido decirle no a ciertos puntos que quieren ganar las Farc y que no son convenientes para el país, la guerrilla seguirá pidiendo y poniendo condiciones por eso el gobierno debe estar preparado, para un acierto como para un desacierto más.
ResponderBorrarQuedamos notificados por Fernando Londoño y El Tatequieto por Alfredo Molano, son una muestra más de lo que puede ser el pensamiento divido de los colombianos por esto son una de mis predilectas, Alfredo Molano es la parte optimista pero que a la vez tiene ciertas dudas acerca del proceso sin embargo se alegra de la iniciativa púes considera que después de todo lo que ha pasado el país en este tiempo es necesario que haya un cese de actividades terroristas, por otro lado Londoño es la parte pesimista de la población que piensa que un acuerdo con las Farc es una perdida de tiempo, púes estas personas aun viven con las secuelas de la guerra y en este caso él es uno de los protagonistas de esta guerra de bombas y fusiles, lo cual no deja tener una visión objetiva de la situación actualmente.
Me gustaron:
ResponderBorrar1) La paz, 'toujours' la paz por Rudolf Hommes, porque es muy cierto que a el país este conflicto, de ya más de 30 años le ha afectado en cuanto a su economía y que no hemos logrado estabilizar los dineros de nuestro país y si las Farc hubieran cesado o años atrás hubieran aceptado las condiciones que se le brindaron, nuestro país tendría en estos momentos otra cara y otra manera de ver el mundo. Puesto que, de alguna manera el estar en función de un conflicto quita tiempo, hombres, fuerza de voluntad y hasta crea controversia por todos los actos que se dan día a día con los guerrilleros. Estoy de acuerdo con que el verdadero anhelo del país no ha sido siempre la seguridad, sino la paz, porque para nosotros los colombianos después de tantos antecedentes en estos momentos es más importante conseguir y mantener la paz, que otra cosa.
2) Quedamos notificados de Fernando Londoño, porque da su explicación del problema que vivimos en nuestro país, nos muestra que quedamos como un zapato frente a las Farc en la búsqueda a una solución del conflicto, porque en realidad tiene razón cuando hace referencia a que tenemos un presidente sin convicción, con poca fuerza y muy débil, que a medida que pasa el tiempo, no mejora, por el contrario, cada vez se deja envolver por los guerrilleros y acepta indirectamente lo que estos quieren y que aun así ellos siguen estando fuertes y firmes en su posición.
3) El Tatequieto por Alfredo Molano Bravo, porque explica los procesos por los cuales ha pasado el país en los últimos intentos por lograr la paz, estos han sido fallidos en su afán por lograrla. Así explica que el ex presidente Uribe quedo mal con darle toda su confianza al general Santoyo, y que ahora se siente asustado por saber que quizás en algún momento pueda destapar otro tipo de escándalo, lo que no me parece conveniente porque Santos se escuda en estos temas para evadir los suyos y tener con qué defenderse de lo que está sucediendo y así no mostrar la realidad actual que vive su gobierno.
4) La paz es la seguridad por Óscar Iván Zuluaga, me gustó porque es un hombre que detalla la situación del país en estos momentos, en su entorno expresa la necesidad de nuestro pueblo al estar ocho años algo tranquilos con la mano dura y la política de seguridad que implantó el ex presidente Álvaro Uribe Vélez, quien jugó un papel importante en la historia de nuestra nación al afrontar a la guerrilla con la fuerza.
5) A diferencia del Caguán y Ralito por León Valencia, es muy explícito al afirmar que esta vez habrá una diferencia en la que las Farc ya está hablando sobre una “terminación de un conflicto y la construcción de una paz estable y duradera” con la dejación de armas a un lado. No creo que esto le sirva al país para cambiar el concepto de ellos. Pero tristemente afirma que ellos querrán tener poder dentro del estado y esto no es favorable para el gobierno con lo que no estoy muy de acuerdo.
6) Sin hacerse ilusiones por Mauricio Vargas, excelente como define el plan de las FARC en cuanto a su manera de actuar y en estos momentos de convencer al país que “todo va a cambiar”. Cuando en realidad sabemos que lo que están buscando es un poder en algún partido político o en su caso conformarlo, y lo que quieren es acabar con el gobierno actual. También tiene razón con lo que se refiere al presidente Santos, porque si no se nota fuerte o se hace sentir con mano dura en el tiempo de la negociación, la guerrilla se aprovechara de él.
No me gustaron:
ResponderBorrar1) Odiar la paz. Odiar a secas por Santiago Gamboa, para él en su perspectiva sobre el país es que está mal. En algún momento se contradice y está a favor de la derecha, pero de la misma manera la crítica. Por ejemplo al presidente Uribe le da duro, porque dice que nosotros empezamos a odiar a las Farc desde que el llego a nuestro estado y comenzó a dar duro a la guerrilla. Y esto no fue así, simplemente el ex presidente quiso acabar a mano dura y con las fuerzas militares este conflicto, que aún es la hora y nos agobia, de esta manera debía darse primero este proceso para que ahora Juan M. Santos terminara lo que él en un momento comenzó su ex ministro de Defensa.
2) ¿La paz, a qué precio? Por Plinio Apuleyo Mendoza, No sé a qué se quiere referir, si sabe que la guerrilla lo que está buscando es poder a como dé lugar, en estos momentos el país quiere lo que el menciona al principio de su columna; “una paz total en la que cada mañana los colombianos nos levantemos con tranquilidad”. Sabiendo que no vamos a leer una noticia trágica, de muertes o de actos terroristas por parte de estos grupos. Entonces hay que buscar la paz a como dé lugar e intentarlo de alguna forma para conseguir lo que tanto hemos anhelado durante tantos años.
3) Razones para el Optimismo por Pedro Medellín Torres, se nota que de alguna manera no quiere hacer frente a ninguno de los dos lados, ni el de izquierda ni el de derecha, se torna un poco centralista y eso no me gusta, pero al final en su intervención sobre la decisión que debe tomar el país, apoya firmemente el tratado de paz con la guerrilla, pero, también considera que debe haber un acuerdo entre las dos partes y revisar con mucho cuidado los detalles mínimos que traerían consigo este acuerdo. Para mí, aspectos como la seguridad en las ciudades debe ser uno de los temas a tratar antes de sentarse a conciliar, porque estos guerrilleros solamente saben utilizar armas y dedicarse a conseguir todo muy fácilmente, muchos no tienen estudio, muchos no saben hacer más nada y así no se podrá garantizar la seguridad en nuestras ciudades y departamentos.
4) Echando tiros por Antonio Caballero, no me gusto, no es muy explícita para mí, no entendí muy bien por más que la leí, no hago comentarios al respecto.
Taller de comunicación VI
ResponderBorrarMe gustaron:
1. Odiar la paz. Odiar a secas
Me gustó esta columna escrita por Santiago Gamboa, donde su opinión refleja un país, que para muchos colombianos están sumidos por el odio, tanto racial, social, entre otros, que no permiten hoy día seguir avanzando en un proceso de paz, que mucho añoramos.
Además, no son en las armas, ni en la sangre, nuestra seguridad o tranquilidad, es por medio del diálogo que lograríamos un grano de arena, pese a muchas decepciones, una opción para buscar solución al conflicto de violencia que nos compete a todos, no a unos cuantos. Por tal motivo, el odio como el sentimiento más evidenciado en los seres humanos, como en el caso del ex presidente Álvaro Uribe, no sería la mejor salida a nuestros males.
Es momento de sentar cabeza, cambiar la mentalidad y tomar el riesgo, para seguir luchando por un país lleno de tolerancia, seguridad y amor.
2. La paz,'toujours' la paz
Me gustó su argumentación, criterio a momento de expresar sus ideas y sentimientos, de forma clara y concisa. Por consiguiente, comparto muchas de sus opiniones, debido que es claro, que nuestro país, requiere de una verdadera democracia y sensibilidad, para no seguir cometiendo los mismos errores y obtener la paz, que bien es considerable, que no va ser fácil, más no imposible.
Considero que la columna de opinión es un llamado de atención a la guerrilla, para que reflexionen y observen a su alrededor, y analicen, ¿cuáles han sido los beneficios de una vida llena de insatisfacción, sin progreso, oportunidades y odio?
La guerrilla que por sus actos han sido considerados por monstruos, terroristas, insensibles, que por su mala fe, ha dado por resultado un país lleno de miedo, venganza, intolerancia, pero aún más doloroso son aquellas víctimas y la gran parte personas sin recursos, que de alguna forma, han sido los más perjudicados, perdiendo ingresos potenciales, generando desplazamiento, entre otros, que los días próximos, sí se da un acuerdo, será debatido por grandes representantes del gobierno colombio.
3. Echando tiros
Me gustó porque muestra otra parte de las dificultades que hoy día es un obstáculo para permitir el proceso de paz, y es como Antonio Caballero llama “los extremistas de las partes que no quieren la paz”.
Sí bien es cierto, que nuestro país requiere de buena decisiones, necesitamos mantener un equilibrio tanto en los sentimientos, como en la razón. Por lo tanto, requerimos de hombres sabios que deje huella en sus palabras y no sean llevadas por el viento.
La Farc, que también hablan de diálogos, hay que analizar que el tiempo pasa y sus acciones solo reflejan combate, secuestros, que parece una guerra sin fin. Y hay que esperar que tan cierto van acceder a la paz o sí es una farsa, de todos modos, debemos dar otra oportunidad, para ver si logramos caminar e un camino que permita ver una luz en una oscuridad.
4. Quedamos notificados
Me gustó la opinión plasmada por Fernando Londoño, por reconocer que la Farc ha contaminado nuestro país, de tal punto, que estos terroristas ha arrebatado los recursos naturales, la moral de muchas personas , y aun así, no muestra la intensión de moverse y mostrar otra cara a la moneda que podría ser la salvación para un futuro mejor.
Aunque, no estoy de acuerdo con muchas de las ideas expresadas en la columna, considero que no debemos olvidar lo que estos terroristas han marcado con mala fe nuestro país, pero de igual forma, hay que buscar otros caminos de esperanza, alternativa o esfuerzo para mejorar la tranquilidad y seguridad de todos.
Me gustaron:
ResponderBorrar5. El tatequieto
Me gusto la posición del columnista al referirse que es momento de transformación y la logramos dejando sin garantías a la guerrilla, esto induce, dejar las armas y la violencia que tanto abrume a la comunidad. Siendo conscientes, que es un desafío grande, más no imposible, y es el momento de avanzar por medio del diálogo.
Además, es importante aclarar que la intención de la guerrilla de ser parte política, sería un arma de doble filo, que llevaría a la ausencia de confianza a un gobierno que son la parte representativa del país. Por tal motivo, podríamos llegar a una comunidad insatisfecha, realizando actos que no nos llevaría a ninguna salida.
6. A diferencia del Caguán y Ralito
Más de gustarme, me encantó la columna realizada por el ex guerrillero León Valencia, director de la Corporación Arco Iris, debido que su opinión es clara y asertiva, que van acorde a mi razón y sentimiento, ante la lucha de un proceso de paz.
Es claro, como dice el columnista, que está vez, estamos pensando en una agenda de 'Acuerdo general para la terminación del conflicto y la construcción de una paz estable y duradera', donde se desea dejar la violencia. Por consiguiente, la democracia nos permitiría llegar a un acuerdo, donde avanzar es la única salida, dejando atrás toda perturbación, odio, sufrimiento y guiarnos de la tolerancia.
Con las conversaciones, se pueden mantener la ilusión, que por primera vez, tendríamos a nivel nacional la participación de la Marcha Patriótica, muy anhelada por todos los colombianos. Los ciudadanos, deseamos ver cambios, trasformaciones rápidas y duraderas, que nos permita avanzar y dejar a los futuros jóvenes del futuro, puedan obtener una mejor herencia, que vendría ser la paz de Colombia. Por tal motivo, esto significa, que no se debe volver al pasado, cometiendo los ismos errores, se debe cumplir las promesas lograr que nuestro país crea y crezca.
7. ¿La paz, a qué precio?
Me gustó la columna, unas partes más que otras, sin dejar un lado, que las ideas plasmadas son coherentes y respetables. Resalto la idea, que no es fácil añorar un acuerdo de paz, donde la fuerza se centra en el terrorismo. Por lo tanto, somos conscientes que no va ser un procedimiento fácil, debido que sí la guerrilla bajaría sus armas, el Ejército debería de igual forma no mantener las suyas. Como antes venía diciendo, no será un proceso fácil, más no imposible, debemos dar el primer paso de diálogo, para mirar y poder restaurar los obstáculos en caminos de esperanza para todos.
8. Razones para el optimismo
Me gustó la columna por dar razones y argumentación de optimismo frente al proceso de paz. La negociación, para muchos, ha permitido dar la sensación de respaldo y confianza, debido que hay que ser conscientes, que el gobierno está preparado para cualquier decisión.
Por otra parte, es claro resaltar que todos están en la expectativas de qué sucederá, sí llegará la guerrilla a desmovilizarse y desear llegar estar en la política. Es claro, que dicha condición, no será de mucho apetito para muchos y que complica por la falta de confianza y honestidad.
No me gustaron:
ResponderBorrarNo me gustaron:
1. La paz es la seguridad
No me gustó esta columna, porque considero que cada presidente tiene su forma de pensar y actuar en beneficio del país, buscando una salida que compete en todo. En esta ocasión, la mayoría de la gente tiene el propósito de buscar la paz, sin duda, es el mayor anhelo de todos los colombinos, por ende, no debemos cerrar oportunidades, que sí bien es claro, son únicas e irrepetibles.
Además, tener la paz conlleva a la seguridad, abemos que la guerrilla nos ha traicionado la confianza de los ciudadanos, pero no todo es con armas y sangre, estaríamos sumergidos en un ciclo vicioso, donde las víctimas, los pobres terminan siendo las victimas de semejantes horrores por los terroristas.
Sí, con la violencia no ha existido trasformaciones positivas, hay que buscas otras opciones que nos puede conllevar a ella.
2. Sin hacerse ilusiones
No me gustó, porque sí bien es cierto, una de los mejores resultados de trasformación es partir de uno mismo, del cambio de mentalidad. Sí, nos vamos a quedar encerrados en el pasado, solo estaríamos sumergidos en un paradigma que nos conlleva a guerra y más guerra. Es claro, que hay que tener esperanza, más no encerrarnos en lo imposible.
Sabemos que durante muchos años hemos estado en un ciclo vicioso sin salida, y, por tal motivo, no será fácil enterrar los sufrimientos de las personas, pero el diálogo sería un buen comienzo para llegar a nuestro objetivo, el objetivo de todos, y es por años tener la seguridad, que otros países han logrado con optimismo y esfuerzo.
Me gustaron:
ResponderBorrar1. Odiar la paz. Odia a secas. Santiago Gamboa. Esta columna me llamó mucho la atención, debido a que abarcó un tema que me gusta mucho y es el que aborda sobre el conflicto interno que posee el ex presidente Uribe a raíz del tratado de paz. Sé que es imposible colocarme en los zapatos de él, o que muchos otros lo hagan, y emitir un juicio objetivo acerca de este tema, pero resulta impreciso tomar decisiones guiándonos por las emociones o por los sentimientos de venganza que algún acto nos produce, y resulta aún más inadecuado que esas decisiones sean tomadas por un ex mandatario de la República que conoce a fondo las problemáticas de ésta, y la necesidad que tiene de paz. Es por esta razón que me gustó mucho la manera en que Gamboa abordó este tema, puesto que no lo juzga ni critica, pero si expresa un pensamiento justo y equilibrado sobre la posición que presenta Uribe al no pelear por “su paz”, debido a que de la manera en que se está buscando la paz no es la manera que él usaría para llegar a ella.
2. Echando tiros. Antonio Caballero. Esta columna presenta un punto equilibrado del tratado de paz, y plantea otro tipo de obstáculos que invaden este acuerdo, y es esa idea la que me llama la atención, esa idea que, a diferencia de muchas personas, no la habían abarcado jamás. Me gusta mucho el pensamiento que expresa Caballero al decir que los verdaderos problemas del tratado de paz son los extremistas, tanto de izquierda como de derecha, debido a que las constantes luchas de pensamiento entre estas dos partes, le hacen un daño incalculable al acuerdo, y, por lo tanto, al país mismo; lo peor de todo, es que estos creadores de los obstáculos, no son conscientes de las consecuencias que poseen sus palabras. Si tal vez se concentraran más en el tratado, y menos en sus políticas o ideas, y en tratar de hacer que todos estén de acuerdo con ellos, se podrían dar pasos agigantados en este acuerdo.
3. La paz es la seguridad. Oscar Iván Zuluaga. Me llamó mucho la atención que Zuluaga hizo sobre la seguridad y la paz, y el mismo grado de importancia que poseen ambas. “La paz es el sentimiento estale de seguridad”. En esta corta frase, el autor expresa la inmensa importancia de su contenido. Un concepto es directamente proporcional al otro, van de la mano. Me llama mucho la atención que este autor haga alusión a este aspecto, debido a que muchos no lo tienen en cuenta, y con el objetivo de triunfar en la negociación, no les importa ceder en temas tan indispensables como la seguridad. Así como lo plantea Zuluaga, el verdadero camino a la seguridad es la paz duradera, pero esta no se consigue sin ayuda de las políticas de seguridad.
Me gustaron:
ResponderBorrar4. A diferencia del Caguán y Ralito. León Valencia. Me llamó mucho la atención de esta columna el hecho de que el autor pretendió, en cada palabra, transmitir esperanza hacia este nuevo tratado de paz que se encuentra en desarrollo, y lo hace de manera inteligente, postulando las ventajas que tenemos en la actualidad y que hace algunos años nos sacaban partido. Me gustó mucho la invitación que, aunque no todos estén dispuestos a escuchar o tener en cuenta, plasmó en su columna, y es la que postula que se debe pensar serenamente y no cometer los errores del pasado.
5. ¿La paz, a qué precio? Plinio Apuleyo. Me gusta mucho la manera en que este autor plantea el tratado de paz, sin críticas, sin alabanzas, pero si con mucha cabeza fría. Estamos de acuerdo con que la paz es el anhelo más grande que tenemos todos, pero, no porque sea nuestro gran fin, llegaremos a él sin justificar los medios. Me parecen interesantes e indispensable varios postulados que plantea Apuleyo para llevar a cabo la negociación y para que su resultado sea el esperado por todos. Preguntarse hechos como el por qué la guerrilla no permitió que los pasados pactos se dieran, que aspectos aceptarían o no las Farc y cuáles son los requisitos determinantes para que se realice el tratado, me parecieron muy importantes para destacar en esta columna, debido a que en estas incógnitas se encuentran las bases fundamentales de la firma de paz. Me llamó mucho la atención que el autor se pretenda inmiscuir en el pensamiento del otro bando para encontrar las respuestas certeras para la adecuada realización del tratado, pensamientos que muchos no tienen en cuenta aun.
6. Razones para el optimismo. Pedro Medellín. Me llaman mucho la atención dos aspectos de esta columna. El primero es la que postula que las expectativas de este tratado han ayudado al presidente Santos a tomar el control de todo. Muchas veces queremos encontrar súper héroes que luchen en nombre de nosotros, y consigan nuestra paz, pero se nos olvida que nosotros, al ser protagonistas de esta historia, estamos en el deber de aportar a que esa paz se lleve a cabo, y ya que a través acciones directas no podemos colaborar en esta negociación, nuestra esperanza y optimismo ayuda en gran medida para que aquellos que día a día se arriesgan por nosotros, saquen fuerzas y siguen adelante por su cometido. No se trata de confiarnos en que con seguridad se dará la paz sólo por el hecho de quererla, pero si ayuda a que el ambiente sea propicio para su creación. El segundo punto que me encanto es el que plantea que no se puede conseguir la paz sacrificando la justicia, pero que tampoco los deseos se la justicia deben ahogar las aspiraciones de paz. Se debe tener un equilibrio constante entre estos dos aspectos, debido a que ambos caminan de la mano.
7. Sin hacerse ilusiones. Mauricio Vargas. Se podría ver contradictorio el hecho de que me guste mucho esta columna y la anteriormente planteada, pero la justificación es que en la pasada hablamos de esa esperanza que debemos poner todos en que alcanzaremos la paz, y esta nos pone los pies sobre la tierra, y nos dice que a pesar de toda la esperanza que tengamos, tanto el gobierno como nosotros los ciudadanos, debemos ser prudentes y algo escépticos. Me pareció sumamente importante que el autor trajera a colación el hecho de que si nos ilusionamos de sobra, la guerrilla tomará eso a su favor, y se aprovechará de nosotros. Es por esto que me gusto mucho la enseñanza que tácitamente nos deja Vargas en su columna, y es tener fe, pero con los pies bien puestos sobre la tierra, pensando con prudencia y actuando con cautela.
No me gustaron:
ResponderBorrar1. La paz, ‘toujours’ la paz. Rudolf Hommer. No me gustó mucho el hecho de que el autor se basará, en gran medida, a evidenciar lo que pudo haber pasado en los otros tratados y no paso, en lo que le pudo colaborar al PIB colombiano el hecho de conseguir la paz, y no funcionó, debido a que estamos en otras épocas, tenemos mayores beneficios en la actualidad, y no nos debemos alimentar de los fracasos pasados para tener aún más incredulidad. Sí, es cierto, otro país sería Colombia si viviéramos inmersos en la paz, pero no siendo esto así, basémonos en las posibilidades positivas que tenemos, y con cabeza fría, apoyemos a lo que podría ser un gran cambio y beneficio para todos. No alimentemos el fantasma del negativismo.
2. Quedamos notificados. Fernando Londoño. A pesar de tener justificaciones razonables, no apoyo el hecho de que Londoño, al igual que Hommer, pretendan ver este tratado como uno más de los intentos fallidos de la búsqueda de la paz. Expresiones como “la pesadilla del Caguán ha vuelto sólo que peor”, ponen en visto su punto de vista que postula que el fracaso de este pacto seguirá impuesto en nosotros, tal cual se pega un tatuaje en la piel. Estoy de acuerdo con las posturas que son escépticas, pero sin faltas de fe, pero estoy en total desacuerdo con aquellas que no permiten ni siquiera que se inicie proceso de paz, y ya le están augurando un ruin final.
3. El tatequieto. Alfredo Molano. No me llamó mucho la atención esta columna por el simple hecho de que se basó en narrar las acciones entabladas por los ex presidentes que trataron de conseguir la paz en el pasado y no lo lograron. El pasado es pasado. No me gusto tampoco el hecho de que pusiera en su texto tantos ideales lindos por cumplir, pero que, observando la realidad, difíciles de alcanzar. Al pasado se le debe mirar para no cometer los mismos errores, ni tropezarnos con la misma piedra, pero no para poner todas aquellas ilusiones que antes no se cumplieron en el presente, porque mientras más alto volemos, más dura es la caída. Ante todo pies sobre la tierra. En cuento a las ideas que posee de Santos Vs Uribe, las respeto, pero no poseen la suficiente argumentación como para compartirlas.
Me gusta:
ResponderBorrar•Odiar la paz. Odiar a secas: me parece totalmente realista su forma de ver las cosas, partiendo de que Colombia es un país en el que prima el odio, la humillación y el rencor así a los demás. Pero como no odiar si desde la Farc hasta nuestros dirigentes, nos hacen sentir ese anti valor tan horrendo, es muy complicado pensar en un proceso de paz sin ates culturizar un poco a nuestra sociedad, puesto que no es fácil perdonar a personas que han acabado con familias enteras y que le han hecho mucho daño al país y que pensar de la suerte de estos paramilitares, si lo único que saben es coger un fusil y llenar de sangre nuestro país tal vez esa seguridad que tantos anhelamos desaparezca.
•La paz, 'toujours' la paz: es centrado al momento de expresar las cosas buenas y malas que traería la paz para los colombianos, incluso me parece muy bueno de su parte resaltar a los personajes que están haciendo parte del proceso de paz y que están arriesgando muchas cosas por ver a una Colombia mejor que muchas veces son juzgados o señalados por nosotros cuando cometen un error pero a la vez no somos capaces de analizar las cosas tan buenas que han hecho por el país.
•Echando tiros: me gusta porque habla de lo asqueados que ya estamos todos los colombianos de la guerra y es totalmente cierto. ¿Hasta cuándo estos bandidos seguirán secuestrando a menores de edad para hacerlos partes de sus filas? ¿Hasta cuándo secuestraran y encadenaran a los seres humanos de una forman tan aberrante e imperdonable? Pues hasta que muchos dejen de oponerse al proceso de paz y hasta que los colombianos decidan perdonar y confiar de que si se puede dar la paz., Aunque como lo dice este periodista es muy difícil que más de uno deje de echar unos tiritos.
•Quedamos notificados: habla del cinismo de las Farc de todo lo que piden y que seremos notificados por ellos, de cuantas cosas acabaran y transformaran a su antojo si el proceso de paz se llegara a dar, pero todo eso depende si nuestros dirigentes no ponen mano dura y no se hacen sentir en cuando a los que ellos piden también si se logra el fin de la guerra.
•El tatequieto: La cosa es más simple: la plata. Sin guerrilla, el presupuesto nacional cambia de prioridades. Empezando con esta frase que es totalmente indiscutible, en este país de corruptos y donde prima el dinero sobre todas las cosas, por eso se ven tantos hechos inexplicables y en la impunidad. Sin embargo no habla tan mal del gobierno, señala y resalta las buenas labores que han hecho los ex presidentes y el presidente al querer que se dé la paz.
•La paz es la seguridad: Su error no es querer negociar la paz, sino la obsesión por negociarla prematuramente y a costa de la política de seguridad. Santos por querer que se dé la paz está dejando atrás algo fundamental que es la seguridad democrática, puesto que de la seguridad democrática nace la confianza renovada de los ciudadanos en el futuro de Colombia. La seguridad política es un camino para la paz y por ello debe de ser tan importante como es importante para el país que se dé la paz.
ResponderBorrar•A diferencia del Caguán y Ralito: En este momento el Estado tiene la iniciativa y una gran ventaja sobre las fuerzas irregulares, es este momento las Farc tal vez están derrotadas por las muertes de sus cabecillas que han dado de baja nuestras fuerzas militares y que tal vez ya no cuenta con el apoyo de personas que los ayudaban hacerse más fuerte, por eso se han doblegado un poco más al dialogo de paz y no han puesto tantas barreras ni exigencia pese en que han pedido cosas muy cínicas. Pero aún sigue el anhelo de esas organizaciones de salir a la vida civil para convertirse en actores de primer orden en la vida nacional. También hay que tener en cuenta no es por señalar pera esta columna es echa por un ex paramilitar que resalta muchas cosas malas pero que para el son buenas tal vez porque las vivió y que hay que resaltar de las Farc. Cosa que no me gusto.
•¿La paz, a qué precio? : el periodista fue directo al grano, no crítico a nadie, sino dio esperanzas para creer en el proceso de paz y creer en las personas que están luchando para este fin. Pero también muestra su miedo a que este proceso falle y sigan las guerras. Afirma que las dos partes deben ser neutras, que las dos deben bajar las armas y la dos no se pueden pedir tanto.
•Razones para el optimismo: el periodista dice que es muy bueno que se dé la paz y que creamos pero que no nos ilusionemos, porque en caso tal que no se llega a dar la paz no suframos una tercera decepción ni frustración como la que hemos vivido. Pero también nos invita a ser optimistas y a no señalar ni humillar a nuestro país, porque para la paz se necesita la ayuda de todos.
No me gusto:
•Sin hacerse ilusiones: pienso que sin ilusiones no podríamos llegar al proceso de la paz, es muy importante creer e ilusionarnos pero no en exceso. El afirma que: “el mayor aporte que Gobierno y sociedad pueden hacerle a la negociación es mantener el escepticismo: si nos ilusionamos, las Farc sabrán aprovecharse de esas ilusiones y nos las harán pagar con sangre, como lo han hecho antes”. Nuestros dirigentes necesitan creer para ayudarnos a creer a nosotros que si se puede y que pese a intentos fallidos no debemos darnos por vencido.
1. Odiar la paz. Odiar a secas. Santiago Gamboa.
ResponderBorrarEstoy de acuerdo con él en la definición que brinda de lo que es “Civilizar” que es lograr que el desacuerdo y la diferencia no se transformen en odio. Pero en total desacuerdo con su posición que por este medio es que se alcanza la tan anhelada paz.
Claro que los colombianos anhelamos la paz. Cómo no anhelar paz cuando vemos día a día, por todos los medios de comunicación que las Farc y muchos otros grupos armados, para quienes la “paz” se logra a punta de armas, hacen y ejecutan masacres, donde las víctimas son niños, colombianos de todas las edades, colores, religiones. Sí queremos paz, pero me uno al número de colombianos que no la espera alcanzar brindándole a TERRORRISTAS opciones para quedarse con el poder.
2. La paz, 'toujours' la paz. Rudolf Holmes.
Me gusta esta columna de opinión y estoy de acuerdo con el autor cuando escribe “…pero con seguridad no les van a ceder la vocería a los que los han bombardeado con cilindros de gas o a quienes les arrebatan los hijos y las hijas adolescentes para convertirlos en carne de cañón o cosas peores…”.
El encuentro, la reunión, o como se le quiera llamar, sigo diciendo es sólo una parafernalia que se le quiere mostrar al país, pero ojo, que algunos colombianos no somos tan tontos como para creer que la fallecida madre Teresa de Calcuta ha reencarnado (Y esto va en contra de mis creencias religiosas), en el líder de las Farc, Timochenko, para hacer el bien.
3. Echando tiros. Antonio Caballero.
De esta columna me gusta las analogías que Caballero hace, de todos los intentos de paz que se han llevado a cabo, por más de 20 años, con las Farc, y de cómo sus líderes ha ido envejeciendo, igual que él, y aún no se ha logrado nada.
También creo que no va a ser fácil el camino, porque en este país, cada quien lucha por lo suyo y por salirse con la suya, si no fuera así, hoy podríamos ser una potencia mundial, puesto que, Colombia, es uno de los países con más riqueza natural, estamos bendecidos en recursos naturales, pero malditos, a causa de aquellos que quieren tenerlo todo, a costa de lo que sea.
4. Quedamos notificados. Fernando Londoño.
Me parece excelente su comenatrio final: “Finalmente, quedamos notificados de lo principal: las Farc no se han movido un centímetro, ni un segundo, de los espacios y los tiempos de 'Tirofijo'. La pesadilla del Caguán ha vuelto. Solo que peor. En la nueva era, todo vale. No se aceptan reclamaciones. Ni hay devoluciones”.
Este teatro, está brindándole opciones y beneficios a terroristas, a quienes están acusado por cometer crímenes de lesa humanidad. Esto es sencillamente inaceptable. De verdad que podemos estar notificados de las estupideces que, nuestro Gobierno, está cometiendo.
5. El tatequieto. Alfredo Molano.
No me gusta. No estoy de acuerdo con Molano, porque me parece sencillamente absurdo que crea que “ya era justo”. ¿Justo qué? Justo semejante tontería. Estamos, y en especial, ellos, quienes pasan de los cuarenta, muy grandecitos, para vivir de cuentos de hadas, de vanas ilusiones y de promesas, las cuales, los mismos personajes, ya han roto en ocasiones anteriores. Sencillamente esto es inaceptable e inconcebible para mi forma de ver la vida.
6. La paz es la seguridad. Óscar Iván Zuluaga.
ResponderBorrarMe gusta esta columna. Es cierto que es un acto noble buscar la paz e intentar esforzarse por conciliar en búsqueda de esta. Pero no se puede confiar ciegamente en este grupo armado. La política de seguridad democrática de Uribe, brindó eso, seguridad, seguridad en las carreteras e inclusive en las ciudades. Algo delo que hoy, carecemos. No soy uribista 100%, pero comparto la idea de que las Farc son tramposos, mentirosos, falsos y, ante todo, son terroristas. Acaban con inocentes en “defensa” de sus ideales. Ideales, que difieren de los ideales del más del 80 por ciento de la población colombiana.
No podemos emocionarnos ni entristecernos, tenemos que pensar con cabeza fría, analizando todas las circunstancias, los pro y los contra que tienen las decisiones que nuestro gobierno toma.
7. A diferencia del Caguán y Ralito. León Valencia.
Puesto que no estoy de acuerdo con que al partido de las Farc, la UP, se le permita tener participación en las próximas elecciones. ¿A qué estamos jugando? ¡A engañarnos? ¿A tirárnosla de tontos? Parece que el Gobierno vivera de fantasías. No es un avance que en esta oportunidad el acuerdo incluya de forma “explícita” la dejación de las armas, porque en anteriores oportunidades este grupo armado ha jugado sucio y se ha salido con la suya, así que ¿qué nos indica que esta vez vaya a ser diferente?
8. ¿La paz, a qué precio? de Plinio Apuleyo Mendoza.
Comparto su postura cuando dice que “No es fácil el acuerdo con una organización cuya fuerza reposa en el terrorismo”, puesto que muchos somos los colombianos que no creemos en “el teatro” que arman las Farc e inclusive el Gobierno, en cabeza de nuestro presidente Santos, al reunirse en una mesa a dialogar la paz, cuando en ocasiones anteriores ya se ha hecho y el resultado de ella ya lo conocemos.
Por otra parte la paz, me atrevo a decir, no le conviene económica ni organizacionalmente al Estado, puesto que, ¿hacia dónde dirigirían entonces todo el dinero que recaudan en impuestos si ya no tendrían que hacerlo en el principal ministerio del país?, porque el Ministerio de Defensa es el que se lleva toda la “recompensa” del trabajo que diariamente realizamos, y es el causante también de que se le otorgue menos importancia al que debería ser el primero de todos, el de educación. Es ella (la educación) la que realmente nos hace sudar y luchar por ser mejores y este país está urgido de personas con educación, en todos los sentidos, para lograr cambiar el rumbo de las cosas y no “tener” que dejar todo en manos de unos criminales.
9. Razones para el optimismo. Pedro Medellín Torres.
No me gusta su generalización de que los colombianos estaos optimistas, porque no todos tenemos esa esperanza o la confianza de que este encuentro sí logrará aquello que tanto anhelamos, la paz, el cese de la violencia, de la guerra, de los crímenes, de los secuestros.
Por otra parte, puede que las intenciones sean ciertas, pero hasta ahora sólo son eso, intenciones, y como dice el adagio popular, “del dicho al hecho, hay mucho trecho”.
Me gusta que Medellín me permite concebir que nuestro gobierno, en esta oportunidad tiene ventajas, aunque no creo que las Farc esté debilitado. Pero sólo nos queda esperar y ver qué ocurre, ojalá esta vez, todo sea diferente y la justicia prime ante los intereses de los criminales.
10. Sin hacerse ilusiones. Mauricio Vargas.
Me gusta. Comparto la opinión de Vargas y más aún cuando dice que creamos, pero con escepticismo. Las pasadas experiencias con este grupo armado nos dice que son falsos, tramposos y de no fiar.
Obras son amores, no buenas razones, así que creo que antes de dar algo por hecho, es mejor ser prudentes, precavidos y rezar porque todo sea una realidad y no pura palabrería. De igual forma, creo que Santos debe ser muy astuto y no permitir que las Farc tengan una participación en las próximas elecciones, para mí, eso sería la catástrofe, y una, muchísimo peor, a las que ya hemos vivido.
Me gustaron:
ResponderBorrar1. Odiar la paz. Odiar a secas: Me gustó porque es una columna de opinión muy bien redactada, que engancha al lector. Independientemente de lo que es correcto en la estructura de una columna de opinión o no, a pesar de ser el autor del extremo liberal, se enfoca en los “tropiezos” que tiene el proceso de diálogo de paz, con respecto a los diferentes personajes públicos – políticos; específicamente el ex presidente Álvaro Uribe Vélez; donde es de importancia que deje a un lado su “sanguinaria” venganza por lo ocurrido a sus padres, por parte de este grupo terrorista, aceptando, en especial, que aunque Santos se le “torció” en el camino, la paz, sin él en el mando, por parte de altos mandatarios o por los mismos civiles, también es posible ; esto para abrirle puertas, quizás, a una paz, que con esperanza durante muchos años, se ha esperado. Ahora bien, exaltando la tolerancia que tanto menciona Gamboa, ¿en qué pensaba Uribe durante su gobierno, cuando quería acabar con las FARC? ¿En su interés individual o en el bien de un país que confiaba en él?, duda difícil de resolver.
2. La paz, 'toujours' la paz: Es claro que no todos están de acuerdo con el diálogo de paz, sin embargo, como él menciona en su título, con esa palabra francesa, extraña en nuestro idioma, que traducida es SIEMPRE, perpetuamente hemos recurrido en diferentes ocasiones a una negociación para contribuir a un interés común nacional, la paz. Importante es resaltar que sí, las FARC son un grupo que más que oportunidades, a apartado debilidades, dolor y desastre a nuestro país; esto no hay que olvidarlo en el diálogo de paz, pero resalta y es aún más importante que si vamos a aportar paz, crear paz, es necesario y vital que “renuncien de buena fe a las armas y a las actividades criminales”, sobre todo, si ostentan llegar al poder político, tema que se debatirá en este proceso; y así poder evitar que “cualquier hombre” tenga en sus manos el mandato de un pequeño, pero ‘poderoso’ país.
3. Echando tiros: Me gustó porque personifica el cansancio de la guerra y el anhelo de la paz, en esos mismos que han sido protagonistas de los hechos y las frustraciones que ha generado la ola de violencia en nuestro país. Sin embargo, quedan aquellos jóvenes que no saben que es vivir fuera de éste grupo terrorista, que ha sembrado en sus cabezas, esa ideología de que “el fin justifica los medios”, por ello, es difícil decir que si logra el acuerdo, llegue inmediatamente la paz, pues unos tantos, seguirán con las armas en las manos.
4. El tatequieto: Puedo decir que fue una de las columnas que más me gustó. Resalta los anteriores procesos de paz, que lastimosamente no se han podido dar, remontándonos a la historia, y haciéndonos entender por qué para él, este diálogo de paz es más positivo que negativo, como nos cuantos quieren que sea. Me impresiona cómo el Ex presidente, hace hasta lo imposible por debilitar y contrarrestar los avances, el esfuerzo y las ganas que tiene el actual gobierno por lograr algo que podría ser incierto de bueno o malo, pero que va por buen camino a favor de la sociedad colombiana. “Yo pienso que Uribe trataría de dividir a las Fuerzas Militares para atravesársele a Santos. En eso están hace días con el cuento del fuero militar y la cháchara de la desmoralización de los coroneles. Más grave: los ejércitos paramilitares están limpiando sus fusiles”, expresa Molano en su columna, dejando más que clara la posición del antiguo y actual gobierno, como también las futuras posibilidad de acciones que se presentaran, si una vez más, el acuerdo no se da.
5. A diferencia del Caguán y Ralito: Me gustó porque maneja de cierta forma un aspecto diferente a las demás columnas; el resto de columnas hablan de las posiciones y de lo que pasará, ésta habla de lo que en ninguna otra negociación se vio y porqué podría tener más fuerza este proceso de paz, que los anteriores. Resalta la importancia del Desarme y la fuerza que hoy tiene el Gobierno sobre las FARC, que poco a poco se ha ido debilitando.
ResponderBorrar6. ¿La paz, a qué precio?: Me gustó principalmente por el título, me llamó mucha la atención, porque al país la paz, le ha salido bien cara, no económicamente, pero si en vidas, en sangre, en tristezas. Independientemente del cuerpo de la columna me gustaría resaltar este párrafo: “Nada sería más grato para cualquier colombiano que levantarse una mañana y abrir el periódico sin hallar noticias de bombas, secuestros, atentados o imágenes de mujeres llorando a sus muertos”; aquí esta expresada la esperanza de más de medio país. Con lo anterior me bastó y me sobró, para que me gustara.
7. Razones para el optimismo: El autor aunque intenta ser centrado, se le nota que es de Derecha y a pesar de ello, me gustó la manera como proclama porqué tener esperanzas para este proceso, sin dejar a un lado lo que pueda pasar. Van en contra de causar caos en la sociedad. Sabe expresar lo que piensa, porqué lo piensa, y hacía qué se inclina.
8. Sin hacerse ilusiones: Me gustó porque resaltó un punto que todos deberíamos tener en cuenta, y es que es vital colocar de cierta manera, un tiempo determinado para este proceso de paz, y no quedarnos como siempre esperando una “negociación” entre ambas partes, gracias a la indecisión de las FARC y algunas veces la negligencia del Gobierno. A parte, no tuvo “pelos en la lengua”, para hacer entender que aunque se tiene esperanza en este diálogo, cualquier cosa puede pasar, durante o después del mismo, sea cual sea la conclusión de este proceso.
No me gustaron:
ResponderBorrar1. Quedamos notificados: No me gustó porque me pareció una columna muy cansona, aunque tiene información verdadera y justificable, su contenido, para mi forma de ver, no fue el mejor o quizás el correcto, sin embargo, opinión es opinión y hay que respetarla, aunque de acuerdo no esté. El sarcasmo es excesivo.
2. La paz es la seguridad: No me gustó por el simple hecho de parecer un fiel adlátere de Uribe, no sentía que lo leía a él, sino al señor Ex presidente. Parece que estuviera haciendo propaganda política. Se nota a flor de piel el resentimiento hacía Juan Manuel Santos, por haberles “volteado la arepa”.
Es cierto que la paz es seguridad, pero tampoco hay que buscar la paz, a punta de guerra o de matanzas; ninguna muerte debe ser celebrada y ninguna guerra se justifica. Sencillamente, NO ME GUSTÓ.
A Favor
ResponderBorrar• Razones para el optimismo
Por: PEDRO MEDELLíN TORRES
el positivismo extrovertido de Medellín, revela las grandes posibilidades que este acuerdo representará para Colombia, para quienes de una u otra manera si han convertido en victimas o victimarios de la guerra y por su puesto la clara proyección económica que develaría el desarrollo en el sector agropecuario.
• Sin hacerse ilusiones
Por: MAURICIO VARGAS
El escepticismo como una opción para el progreso y éxito del proceso, es la recomendación principal de Mauricio Vargas para el gobierno que emprende el duro camino hacia la paz. Propone ser meticulosos y desconfiados a la hora de ceder a las posiciones de los grupos irregulares, sin dejar de lado la polémica delimitación y extensión de las negociaciones.
• Odiar la paz. Odiar a secas
Por: Santiago Gamboa
Sin duda las trazas de Gamboa enmarcan con facilidad la terrible situación que enfrenta nuestro país, la notable dicotomía entre Uribe -Santos con relación a las decisiones que ha tomado el gobierno actual . Si bien prima como temática central los diálogos de paz, también hace memoria rápidamente sobre las motivaciones que incitan al ex presidente a tener cierto tipo de actitudes con la presidencia y con lo pretendido en los puntos del pacto de paz que irá a la mesa de negociaciones , se percibe a Uribe entonces como un sujeto inescrupuloso poco preocupado por el futuro del país y netamente enfrascado en su deseo de venganza, que al parecer, no fue posible zacear durante su estadía en la casa de Nariño.
• La paz, 'toujours' la paz
Por: RUDOLF HOMMES
Esta columna esboza un contundente llamado de atención a la forma en cómo se viene haciendo preámbulo a las conversaciones en Olso y en La Habana, el descaro del líder de la organización más violenta de nuestro país al autodenominarse vocero de nuestros ideales políticos y sociales , la de identificarse como un colombiano más que busca la paz. De forma simultánea esta llama a mantener los ojos bien abiertos de cada paso, cada decisión del proceso que iniciará en unos meses, mientras asegura su confianza en el equipo designado para tal labor.
• Echando tiros
Por Antonio Caballero
Múltiples posiciones presenta el autor o por lo menos una observada desde variadas perspectivas, no sólo invita a la reflexión, a hacer memoria, a ponernos sobre alertas , también motiva a Colombia a deshacerse de su ingenuidad para iniciar los diálogos y encaminarlos por un mejor camino que conduzca a la tan anhelada paz absoluta.
• El tatequieto
Por: Alfredo Molano Bravo
La visión positiva de Molano nos permite creer desde su perspectiva en el sonado proceso de paz, toca tópicos fundamentales como la prudencia y la equidad sin dejar de lado la importancia de hacer notal la fuerza del estado, la contundencia del gobierno y el ceder espacio en la política como un mecanismo fundamental para conseguir la paz, reprime la monopolización del capitolio como una barrera que podría llegar a irrumpir la intención y el desarrollo del proceso.
• A diferencia del Caguán y Ralito
Por León Valencia
Es posible divisar la posición que a favor del gobierno existe por parte de quien escribe, pero su discurso no es simplemente subjetivo; del discurso de valencia, se perciben sus expectativas frente al proceso de paz, más optimista que pesimista, visualiza a un estado y una comisión de negoción capaz de llegar a un equitativo acuerdo, mientras reconoce que las guerrillas también tendrán todo el derecho de reclamar ´lo suyo´, ante lo cual obvia prudencia.
En contra
ResponderBorrar• ¿La paz, a qué precio?
Por: PLINIO APULEYO MENDOZA
¬¬¬Una posición sobria permite apreciar de una mejor manera no sólo las negociaciones sino lo que ha representado el conflicto armado para nuestro país, sin embargo un trasfondo político en su publicación oscurece la intención del escrito y lo direcciona hacia la oposición al acuerdo.
• Quedamos notificados
Por: FERNANDO LONDOñO HOYOS
No me complace para nada la forma en la que el ex ministro Fernando Londoño ve la situación que afronta la política nacional, su egoísmo no permite visualizar una opinión parcial, por el contrario titubea sobre la historia y lo relaciona con el procesos, critica pero no ofrece visiones, afirma pero no argumenta desde algún punto objetivamente visible. ¿Será que Londoño en su posición de victima de la violencia asume un estatus similar al de se da la mano con Uribe? O tan sólo ¿esta es una manifestación más de su oposición al gobierno Santos ? .
• La paz es la seguridad
Por: ÓSCAR IVáN ZULUAGA
si Uribe optó por rechazar de alguna manera la decisión del gobierno de iniciar de esta manera y en tal momento las negociaciones con las Farc, suluaga aprovechó la oportunidad para tíldar a uno gobierno desde su posición política, dejó salir su ´subjetividad democrática' y olvidó el que el verdadero clamor de un país no es el modelo de gobierno de un ex presidente, lo que pide a gritos un país en guerra y en camino a una muerte prematura es la paz.
Me gustaron:
ResponderBorrarOdiar la paz. Odiar a secas
Por Santiago Gamboa
En esta columna se resalta el odio que siente la ultraderacha hacia todo, incluyendo la paz. Aunque no solo la ultraderecha si no otras personas más. Me gustó como abordan el tema del ex presidente Uribe partiendo de que él es un político de derecha por lo tanto su ingrediente principal al hacer las cosas es el odio, pero no solo eso, lo que el autor plantea es el por qué él no está de acuerdo con el proceso de la paz. Pero la cuestión no es pensar individualmente, sino por un bien común, lo digo porque aunque a Álvaro Uribe Vélez le hayan matado a su padre, la sed de venganza debería erradicarla ya de su vida. El tema central está bien expuesto sobre todo porque toca un valor fundamental para lograr este acuerdo y es la tolerancia. El camino hacia la paz no debe ser el resultado de un proceso militar porque en esto se derramaría mucha sangre de gente inocente, temas como este fue desglosando el autor a partir de su tema central, el odio, y por eso me gustó.
La paz, 'toujours' la paz
Por Rudolf Hommes
El verdadero anhelo de los colombianos no es la seguridad sino la paz. Me gustó está frase y la resalto del autor Rudolf Homems por qué lo que todos nosotros anhelamos es la paz y siempre anhelaremos eso, la paz. Que hubiera pasado si antes se hubieran dado el proceso de la paz, nos lleva a reflexionar de que tal vez este país tendría más oportunidades y sobre todo más equidad. Los colombianos no quieren más guerras, si está se prolonga llegaríamos al caos total. Me gustó que el autor se dirige a las Farc no como el poder autoritario, sino como aquel grupo de personas que también se han equivocado y por lo tanto no han aprendido de sus errores. Tenemos un equipo integro que será el encargado de las negociaciones con la guerrilla, no debemos confiarnos pero tampoco debemos perder la esperanza.
Echando tiros
Por Antonio Caballero
Los problemas con la Farc hasta ahora son interminables, me gustó como el autor dice que ya tiene la barba blanca de esperar a que se dé la paz, esto es sinónimo de vejez y la vejez es sinónimo de mucho tiempo. Tiempo que se ha hecho eterno para todos y cada uno de los colombianos.
Antonio Caballero habla del ambicioso programa y de cómo todos tenemos entre ojos este proceso de paz, porque para nadie es un secreto que esto le importa a todos, tanto los que están a favor como a los que no. Esto no es fácil, pero es que nadie dijo que sería fácil. A demás es inevitable dejar de pensar que si se da el dialogo de la paz habrá más de uno que seguirá echando sus tiritos, como dice el autor.
El tatequieto
Por Alfredo Molano Bravo
Me gustó que de una manera clara Alfredo Molano Bravo dé un recorrido sobre las conversaciones de la paz y el fracaso que han tenido. En esta columna nosotros nos podemos ubicar de lo que fue este proceso en el pasado, para colocarlo de referente en el ahora. El presidente Uribe, cada día da más de que hablar, por lo tanto no queda a un lado en esta columna de opinión donde es fundamental que aparezca allí, sobre todo por el tema abordado del General Santoyo. La columna es clara, precisa y tiene buenos argumentos. Además al final de esta, deja a los lectores reflexionando acerca de lo que está pasando porque todo no puede ser casualidad.
A diferencia del Caguán y Ralito
Por León Valencia
Me gustó. El autor es claro. En un dialogo tan importante como la paz, lo importante es no repetir los mismo errores. Los colombianos tienen muchas expectativas acerca de lo que podría ser este proceso, hay que ganar esa confianza. Me gusta que el autor en una de sus ideas plantee que hay que desescalar el conflicto paso a paso, porque este proceso es una situación de tanta importancia. La paz no es un juego, es fundamental para la vida plena de cada persona. El autor es sagaz al decir que llevamos cierta ventaja ante los dos procesos de paz anteriores, la idea es aprovecharla pero sin equivocaciones esta vez, porque pueda de que el gobierno haya ganado varias batalla, pero lo que necesitamos es ganar la guerra.
Rosa Fernandez De Castro Pinedo:
ResponderBorrarMe gustaron:
Primera Columna: Odiar la paz. Odiar a secas. Por: Santiago Gamboa:
Me gustó porque la columna sabe llegar al lector y remitirlo a sentir y a vivir lo que él cuenta, su capacidad de análisis y descripción es excelente cuenta su historia de una manera sencilla pero muy completa con detalles que para muchos son desconocidos, supo referirse al caso del presidente Uribe con mucho respeto
Segunda Columna: La paz, 'toujours' la paz.
Esta columna me encanto este hombre tiene una capacidad de expresión impresionante es muy tolerante, analítico y veraz. En la parte de la columna que dice: “Si vamos a hacer la paz, es para ofrecerles a quienes se reintegran oportunidades de llegar al poder si renuncian de buena fe a las armas y a las actividades criminales. Con ello contribuirían a evitar que "vampiros sedientos de sangre" se conviertan en una opción de gobierno” Solo una persona que escribe estas líneas demuestra su amor patriótico por el país Colombiano, y su nivel de parcialidad al mirar y contemplar la posibilidades positivas de los diálogos de paz.
Quinta Columna: El tatequieto Por: Alfredo Molano Bravo.
Esta Columna me gusta porque transmite optimismo y expectativas positivas frente al diálogo de paz, y expone a la luz muchos situaciones notables para el país Colombiano.
Sexta Columna: La paz es la inseguridad. Por: Oscar Iván Zuluaga: La paz es la seguridad porque si había inseguridad como podría haber paz, es fundamental la seguridad para la confianza, el columnista es equilibrado y sensato y hace entendida e interesante la lectura de la columna
Séptima Columna:A diferencia del caguán y Ralito. Por: León Valencia: Esta columna es entendible, veraz y esperanzadora, llena de sentimiento, anhelos y deseos de triunfo en los diálogos de paz, el columnista tiene un buen manejo del tema y una excelente expresión en sus comparaciones e ideas.
Octava Columna: ¿La paz, a qué precio?Por: PLINIO APULEYO MENDOZA: El columnista no dio rodeos para dar a conocer su opinión, es analítico, subjetivo, entendedor, compresivo y justo por las dos partes que los dos no deben fallar, ni exigir tanto sino trabajar en igualdad de condiciones.
Decima Columna: Sin hacerse ilusiones. Por: Mauricio Vargas.
Es interesante su opinión y también medible entre lo pasado y lo futuro, hay tener un control entre las esperanzas nueva y las desesperanzas del pasado, aun así hay que tenerle fe a la situación con un poco de indiferencia para no sufrir una fuerte desesperanza en decepción por la paz.
Me gustaron:
ResponderBorrar¿La paz, a qué precio?
Por Plinio Apuleyo Mendoza
En Colombia todo tiene un precio, entonces cuál es el precio de la guerrilla para que por fin se dé el proceso de la paz. Si anteriormente han fallado los intentos de paz, quiere decir que tienen ciertos intereses particulares, el problema es si nosotros podemos pagar el precio de las Farc, porque de estos se desprenden varias consecuencias si las decisiones son mal tomadas. Me gustó muchísimo el tema abordado desde este punto de vista, además el título es un poco sarcástico pero muy bueno.
Razones para el optimismo
Por Pedro Medellín Torres
Me gusta la posición que tiene el autor frente al tema. Es muy valiente sobre todo a la hora de decir que santos no se puede descuidar con sus enemigos, sobre todo porque son muchos y esto puede entorpecer el camino hacia la paz. Me gustó que a pesar de que el autor le da méritos a Juan Manuel Santos porque el dialogo de la paz llego en el mejor momento, aterriza a los colombianos diciendo que hay que ser optimistas pero también realistas. La voluntad de paz está siendo mutua entre las Farc y el Gobierno. Pero cada parte debe ser generosa a la hora de aceptar responsabilidades y sobre todo no pueden dejar la justicia a un lado porque aunque se llegue a dar el proceso, las Farc le han hecho mucho daño a la sociedad.
Sin hacerse ilusiones
Por Mauricio Vargas
Ser prudentes es uno de los ingredientes que debe tener el gobierno a la hora de hablar con la Farc y ser desconfiados es el toque central de esta receta porque no se puede confiar en este grupo que en años atrás ha jugado con nosotros. La columna de opinión me gustó y la forma como Mauricio Vargas expone el tema también. El tema de colocar una fecha límite a las negociaciones se lo resalto al autor porque ninguno de los anteriores había tocado este tema tan importante para la negociación.
No me gustaron:
Quedamos notificados
Por Fernando Londoño Hoyos
No me gustó primero que se dirigiera a un tema tan importante como una comedia. En parte pienso que no le importa el tema. A demás la frase “quedamos notificados” en casi todos los párrafos me pareció más mamerto que lo que a él le pareció el discurso de 'Timochenko'. Pienso que Fernando Londoño perdió el verdadero rumbo a la hora de hablar de paz.
La paz es la seguridad
Óscar Iván Zuluaga
No me gustó esta columna porque parece escrita por Uribe y siento que el tema no fue bien abordado. Se basa en la paz desde la seguridad para decir que el proceso de paz no se está dando en las mejores condiciones porque este es de forma apresurada. Es allí donde cito algo que me gustó de la columna de opinión “La paz, 'toujours' la paz” escrita por Rudolf Hommes, donde este dice que el anhelo de los colombianos no es la seguridad si no la paz. De los riesgos depende que logremos la paz, lo digo en el caso de que el Presidente Juan Manuel Santos por los intentos fallido de Pastrana y Betancur no puede parar este proceso. Los colombianos quieren la paz, y la paz no es la seguridad, la paz es la tranquilidad en todos los aspectos. Esta columna la veo como una crítica al proceso que adelanta el actual presidente y como muchos elogios a lo que fue el mandato de Álvaro Uribe Vélez. Es allí donde esa columna pierde el sentido para mí porque pienso que la paz para el autor pasa a un segundo plano. Por eso no me gustó.
Me gustaron:
ResponderBorrar¿La paz, a qué precio?
Por Plinio Apuleyo Mendoza
En Colombia todo tiene un precio, entonces cuál es el precio de la guerrilla para que por fin se dé el proceso de la paz. Si anteriormente han fallado los intentos de paz, quiere decir que tienen ciertos intereses particulares, el problema es si nosotros podemos pagar el precio de las Farc, porque de estos se desprenden varias consecuencias si las decisiones son mal tomadas. Me gustó muchísimo el tema abordado desde este punto de vista, además el título es un poco sarcástico pero muy bueno.
Razones para el optimismo
Por Pedro Medellín Torres
Me gusta la posición que tiene el autor frente al tema. Es muy valiente sobre todo a la hora de decir que santos no se puede descuidar con sus enemigos, sobre todo porque son muchos y esto puede entorpecer el camino hacia la paz. Me gustó que a pesar de que el autor le da méritos a Juan Manuel Santos porque el dialogo de la paz llego en el mejor momento, aterriza a los colombianos diciendo que hay que ser optimistas pero también realistas. La voluntad de paz está siendo mutua entre las Farc y el Gobierno. Pero cada parte debe ser generosa a la hora de aceptar responsabilidades y sobre todo no pueden dejar la justicia a un lado porque aunque se llegue a dar el proceso, las Farc le han hecho mucho daño a la sociedad.
Sin hacerse ilusiones
Por Mauricio Vargas
Ser prudentes es uno de los ingredientes que debe tener el gobierno a la hora de hablar con la Farc y ser desconfiados es el toque central de esta receta porque no se puede confiar en este grupo que en años atrás ha jugado con nosotros. La columna de opinión me gustó y la forma como Mauricio Vargas expone el tema también. El tema de colocar una fecha límite a las negociaciones se lo resalto al autor porque ninguno de los anteriores había tocado este tema tan importante para la negociación.
No me gustaron:
Quedamos notificados
Por Fernando Londoño Hoyos
No me gustó primero que se dirigiera a un tema tan importante como una comedia. En parte pienso que no le importa el tema. A demás la frase “quedamos notificados” en casi todos los párrafos me pareció más mamerto que lo que a él le pareció el discurso de 'Timochenko'. Pienso que Fernando Londoño perdió el verdadero rumbo a la hora de hablar de paz.
La paz es la seguridad
Óscar Iván Zuluaga
No me gustó esta columna porque parece escrita por Uribe y siento que el tema no fue bien abordado. Se basa en la paz desde la seguridad para decir que el proceso de paz no se está dando en las mejores condiciones porque este es de forma apresurada. Es allí donde cito algo que me gustó de la columna de opinión “La paz, 'toujours' la paz” escrita por Rudolf Hommes, donde este dice que el anhelo de los colombianos no es la seguridad si no la paz. De los riesgos depende que logremos la paz, lo digo en el caso de que el Presidente Juan Manuel Santos por los intentos fallido de Pastrana y Betancur no puede parar este proceso. Los colombianos quieren la paz, y la paz no es la seguridad, la paz es la tranquilidad en todos los aspectos. Esta columna la veo como una crítica al proceso que adelanta el actual presidente y como muchos elogios a lo que fue el mandato de Álvaro Uribe Vélez. Es allí donde esa columna pierde el sentido para mí porque pienso que la paz para el autor pasa a un segundo plano. Por eso no me gustó.
Rosa Fernandez De Castro Pinedo
ResponderBorrarNo me gustaron:
Tercera Columna: Echando tiros. Por: Antonio Caballero.
No me gustó, porque el columnista deja una idea después empieza otra y desvía la lectura y el interés.
Cuarta Columna: Quedamos notificados. Por: Fernando Londoño
No me gustó esta columna, por la forma de expresarse ni de criticar.
Me gustaron
ResponderBorrar1-Alfredo Molano Bravo, en su columna El tatequieto plasma su posición izquierdista, pero no de una manera extrema. Resalta la labor de Pastrana y Betancourt para redireccionar la paz, y es algo que todos los columnistas no enmarcan en la labor política.
El demuestra que no todo lo que se ha hecho no ha sido en vano, que ese proceso reproducirá una evolución para el país, algunos personajes que supuestamente no tienen nada que esconder, saldrán a la luz pública con muchas cosas por decir, en pocas palabras, estos caerán. Tal cual como él lo dice ‘el mismo mal a veces trae el remedio’, aquí demuestra que sin importar que sea todo un desafío hay que arriesgarse, y proponer un nuevo comienzo.
Por puntos enunciados por este periodista, me gusta su columna, porque ejemplifica la manera el dialogo para la paz, y la paz para lo que tanto hemos esperados una proyección que tal vez no se conoce, pero que en un sin número de veces nos hemos imaginado. Aquí su ponencia es de escribir sobre lo que se ha hecho, y no sobre aquello que se ha pensado hacer, porque son dos conceptos muy diferentes, para un país como el nuestro. La paz es la esperanza de volver a ver un país donde la guerra acoge su historia.
2-Odiar la paz, odiar a secas, resultado de las ideas del columnista Santiago Gamboa, me han puesto a pensar a cerca de aquellos que actúan en venganza individual, y no en el bien social. Pienso que su escrito ha tenido toda una estructura montada en lo que acontece.
Con esto he podido inducir que me ha gustado esta columna, porque noto la manera de redactar los atropellos que han traído consigo la guerra todos estos años, y los tropiezos a los que se ha expuesto los diálogos de paz, remontados en un solo caso no es justo, para un país que añora y busca la paz inmediata.
Ser sanguinario, es una palabra en contexto, aplicado por Gamboa, porque Uribe implemento una venganza dentro del sistema de redes del proceso social colombiano, que hasta hoy solo busca vivir como se lo merece, en paz.
3-En la columna La paz, 'toujours' la paz, de Rudolf Hommes, me gusta por la manera en que redacta lo que le acontece a un país que lucha por conseguir la paz. Donde las ansias son tan grandes como las esperanzas. Tal cual como él lo dice en su demostración de derecha, el verdadero anhelo de los colombianos no es la seguridad sino la paz.
Lo traducido al francés Toujours, es siempre, porque no es necesaria una paz momentánea o cambiante por gobierno, sino aquella capaz de perdurar como los años de Colombia. Por esto del fracaso anterior y la construcción del ahora hacemos parte todos.
4-La columna que más me ha gustado es la de Antonio Caballero, Echando tiros, porque plasma un desarrollo social de la guerra, una nueva opción y un nuevo determinado comienzo. Esta guerra nos está quitando años, haciendo que estemos viejos, tal cual como lo dice, si es que nos estamos muerto.
No existe una guerra sin fin, y es algo que resalto de este columnista, porque nos muestra un camino así sea que en toda paz queden porciones de tiros. Yo, al contextualizar su escrito me doy cuenta que aunque la guerra nos quite los años seguimos, “montados” en un sistema donde la paz pareciera estar ausente. Tal vez nos hemos acostumbrado a vivir con ella.
Aunque hay obstaculizadores del proceso de la paz, Caballero maneja adecuadamente los factores que han hecho de este conflicto un fenómeno tan duradero. Pero hay que entender, que sea lo que sea no hay una paz absoluta.
5-A diferencia del Caguán y Ralito, escrita por León Valencia, no se sale de su perspectiva crítica, por esto me gusta, porque aun en la cultura del miedo hay esperanza, como lo expresa Dominique Moïsi, al igual que lo hace el autor de este género periodístico.
Aún la democracia del país puede recuperarse, para eso no hay que hacer lo mismo, porque si no el resultado sería el de las veces anteriores. Lo que el gobierno tiene que hacer según el autor es utilizar una nueva estrategia que le devuelva la tranquilidad a los colombianos
6-La que más aprecio en cuanto a profesionalismo es la columna ¿La paz, a qué precio? Escrita por Plinio Apuleyo Mendoza, donde lo que más recuerdo luego de haberlo leído es esa frase que me ha quedado sonando, por la paz no las jugamos todos. Me gusta que él hace una reflexión acerca un país con un nuevo mañana. Y casi al parecido anterior columnista contextualiza en que no se debe caer en el mismo error, para que el proceso de paz sea un éxito.
ResponderBorrarEs necesario ser realista, si esto se da, porque el precio de la paz no puede ser menor al todo lo violento que han sido las FARC.
7-La columna de Pedro Medellín, Razones para el optimismo, demuestra el cambio, y lo que se hace para este. Relata las nuevas condiciones, que la paz de ahora es real y posible. Acá no todo son aspectos negativos, porque ya se habla de oportunidad, y el gobierno está preparado para esto.
Medellín nos da su opinión en cuanto al límite, a que hoy todo es distinto, a diferencia de los otros tratados fallidos, y aunque no se puede olvidar el daño, este puede ser enmendado.
8-El columnista Mauricio Vargas en su escrito, Sin hacerse Ilusiones, lanza una crítica al trabajo de Uribe a producir más guerra que paz, algo que me parece de admirar al realizar un anuncio tan delicado para la situación del ex-presidente, aunque esto fuese verdad.
Me gusta, porque en algunos momentos trata de hacer una diferencia entre Santos y Uribe, y el manejo que le dieron, y que le están dando para conseguir la paz.
Aquello que los colombianos no sabemos es si todo tenga una doble cara, si esto es una fachada por parte de la guerrilla. Desde mi punto de vista, el columnista tiene criterio al lanzar una pronunciación que acoge de quienes viven con lujos en Caracas.
Pero sigo creyendo que no es tan solo una ilusión, sino una realidad posible.
Algo me gustó, algo no me gustó
1-Si algo puedo resaltar en la columna la paz es la seguridad de Oscar Iván Zuluaga, es el frente que hace a aquello que los colombianos hemos buscado durante tanto tiempo, pero que en distintas ocasiones ha sido obstaculizados por fuerzas mayores a las que nos podríamos imaginar.
No me ha gustado, algunas palabras de aclamo que le ha hecho al presidente Uribe, porque pienso que sus opiniones deben estar centralizadas, y no justificar con pocos recursos la seguridad democrática, porque entonces se estaría transformando inicialmente el concepto de paz, por un comienzo confuso a la transformación de la seguridad ciudadana.
No me gustó
ResponderBorrar1-Fernando Londoño Hoyos, en la columna Quedamos notificados reconstruye de manera estructural y sarcástica, según él un espectáculo que han sembrado cada uno de los que hacen parte de este proceso de paz.
No me gusta por ser una columna donde se expresan quejas a la manera como se está llevando el proceso que concernientemente integra a los colombianos a una nueva forma de vida, a un nuevo cambio social.
Se burla de quienes han sido mediadores de la paz. Al parecer solo le interesa la inmediatez de conseguir la paz, pero no como hasta ahora se ha venido haciendo. Y yo en eso no estoy de acuerdo por el simple hecho en que si algo está bien es comenzar por lo que está mal. No se puede hablar de una estructura, como lo es la economía, que es tan solo un subordinante concepto que le da un país.
Si me gustó
ResponderBorrarOdiar la paz. Odiarla a secas
Me gustó esta columna escrita por Santiago Gamboa, porque se refleja uno de los mayores impedimentos que han estancado los procesos de paz en nuestro país. El odio, uno de los sentimientos más notorios que se vuelve protagonista en Colombia y que interpone ante las soluciones generando barreras para conseguir ideales que sean beneficiosos y duraderos.
Otro aspecto que me gustó, es que deja una enseñanza importante cuando se refiere a que la expresión natural no es la guerra, sino la tolerancia. Una tolerancia que aún está en busque, pues en nuestro país es un valor al que se le tiene muy en poco, para la muestra de lo anterior, es un ejemplo claro lo que plantea el columnista cuando se refiere al odio con para alcanzar los fines.
No importa de qué parte estemos, el fin último debería ser el beneficio común, como en este caso, ese beneficio seria la paz para todo.
La paz ´toujours´ la paz
Por: Rudolf Hommes
A nivel personal me parece una columna interesante, porque desde el inicio del escrito plasma el deseo de un colombiano, la paz. Anhelo o no, es un deseos que nos invade a todos y que es la lucha por la que está en pie de guerra el país.
Comparto la idea de que los ciudadanos queremos paz, porque esta a su vez propicia la seguridad, entonces es necesario que los esfuerzos se unan en pro de construir la paz y no en instaurar la guerra como media de búsqueda para la seguridad.
El gobierno debe ser consciente de las decisiones que toma, no con nombrar la palabra paz y dialogar en pro de esta se hará maravillas, este columnista nos hace reflexionar y preguntarnos, después de los procesos de paz y que estas personas se reincorporen a la vida social, qué pasa con ellas. Lo anterior lo pude inferir por el hecho que el columnista se refiere a que no hay que oponerse cuando estas personas quieran participar en política, pues al ser reintegrados son un ciudadano más y como bien sabemos, hay que ser consecuente entre lo que se piensa, se dice y se hace.
Echando Tiros
Me gusta esta columna, porque me parece que es realista en lo que pretende el gobierno y desde cierto punto lo que los mismos ciudadanos pretendemos con el proceso paz. De nada sirve hablar cuando las palabras se las lleva el viento y no se lleva acabo lo prometido, esto me hace pensar, que si se llega a un tan anhelado acuerdo paz, será posible confiar en el cumplimiento de los objetivos y peticiones trazadas que suelen ser bastantes extremistas por ambas partes. Esto nos hace dudar y pensar que el acuerdo solo sería una apariencia, algo ficticio, porque aunque algunos que forman y ejercen la guerra estén de acuerdo y accedan a la paz, hay otros como dice el título de la columna, no dejaran de echar sus tiros.
El Tatequieto
ResponderBorrarPor: Alfredo Molano Bravo
Estoy de acuerdo con esta columna por que la paz se ha convertido tanto para el gobierno, como para la sociedad sinónimo de esperanza ante la guerra devastadora a la que le país es sometido. Si es verdad, es un proceso difícil que requiere tiempo, compromiso y seriedad, pero considero que no demos pensar que está lejos de ser una realidad.
Aunque que sé que no cesaría por completo la delincuencia en general, sería un paso agigantado para ir proporcionan escenarios seguros en nuestro país, reduciendo en gran nivel los grandes índice de la guerra.
Por otro lado, me gusta esta columna porque es muy realista, y a mi modo de ver nos hace pensar en qué pasaría si se da el proceso de paz y cómo se reestructurarían la política y la economía. Esta incógnita que no nos desvanece la esperanza, pero que si nos hace cuestionar si está esperanza se llega hacer realidad.
También comparta la opinión que se refiere a los enemigos agazapados, pues normalmente se piensa que el enemigo sólo es quien está en oposición de forma frenera y sin ocultismo, pero que hay de aquellos que pertenecen al gobierno y quieren poner trabas e impedimentos al proceso pensado para un bien común, aquellos políticos y personas que gestiona la guerra solapadamente, estos también son enemigos y mucho más peligros que los que ya conocemos.
La paz es la seguridad
Por: Óscar Iván Zuluaga
Comparto mi opinión con este columnista porque si bien es verdad, todos anhelamos y queremos la paz, pero no es justificable desproteger un factor para proteger otro a sabiendas que ambos elementos son fundamentales. Los cambios satisfactorios que encontramos hoy día en nuestro país en materia de seguridad se deban a las políticas instauradas para conseguir este fin.
Considero que la base de un proceso de proceso de paz es la confianza y lealtad de ambas partes, pero qué se espera de un proceso que no ha llegado completamente a su fin y qué ya está siendo quebrantado lo que está propuesto en diálogo. Cuando las políticas están lejos de ser cumplidas, la esperanza de una nación está desahuciada por la falta de confianza y honestidad.
Entonces concluyo afirmando mi posición favorable hacia el columnista. Si se renuencia a la seguridad quién protege el país, es una buena iniciativa el proceso de paz, pero no a costa de desproteger la seguridad, porque como dice el columnistas Zuluaga, la paz es el camino a la seguridad.
A diferencia del Caguán y Ralito
ResponderBorrarPor: León Valencia
Estoy de acuerdo con lo expuesto por el columnista, pues también considero que las diferencias son las que hacen los cambios, cambios que favorecen hoy día a la nación a comparación con el pasado. Todo lo que ha ocasionado el avance en diferentes ámbitos para el Estado, ha podido originar un nuevo escenario de diálogo que han dado condiciones óptimas para el instaurar procesos de diálogos con la guerrilla. Como bien sabemos, en el pasado, también se daban procesos de diálogos, pero las actitudes de la parte opositora ere diferente y nunca se llegaban a acuerdo. Pero hoy día, igualmente he visto un cambio radical, cambio que se refleja en las nuevas condiciones que no parecen ser tan descabelladas, cambios que propician ideas duraderas como lo es el término al conflicto, la construcción de la paz y la renuncia a las armas.
¿La paz, a qué precio?
Por: Plinio Apuleyo Mendoza
Si estoy de acuerdo con la posición adoptada por este columnista, todos queremos paz y se ha convertido en el sueño en común de los colombianos, pero qué precio nos costará la realidad de este sueño. Está bien que en ocasiones es bueno arriesgar, pero a cambio de qué o cómo podemos arriesgar mucho por algo tan inseguro, esta columna es interesante, porque es una mirada más a fondo si este proceso de paz se llega a realizar y a la vez cuestionamos por qué las fuerzas armada ahora si buscan una negociación. No estamos seguros de las promesas que hacen de personajes que aún dañan el país con la guerra, entonces mucho menos estaremos seguros con qué saldrán si en el momento dado se llegue a optimizar este proceso. También considero que es necesario pensarlo con cabeza fría para no generar más daños en busca de mejoras o soluciones.
Razones para el optimismo
Por: Pedro Medellín Torres
Estoy de acuerdo con lo que dice el columnista, porque soy uno de esos colombianos que ve como favorable y gran optimismo el proceso de paz, pese a los temores e inseguridad que se presentan, sin embargo, no se deja de ver un panorama claro que se establece entre ambas partes.
Considero que se debe pensar en todas las posibilidades y cambios ocasionados en este proceso, que como dice el columnista no delimitará a la justicia ni lo que esta implica, pues necesario recordar que con los que se están negociando son personajes que han atentado en contra de muchas vidas, hasta en contra de la misma nación, entonces no por hacer parte de un proceso de paz no quedan exceptos de delinto alguno. En lo anterior podemos notar que no se está descuidando la justicia por ir en busca de la paz. Pero de todas formas el gobierno debe prestar más cuidado tanto a la guerrilla como a aquellos que quieren perturbar el acuerdo, pues como dice el autor: hay que ser optimistas, pero también realistas.
No me gustó
ResponderBorrarQuedamos notificados
Por: Fernando Londoño
No estoy de acuerdo con el columnista, debido a la forma en que se refiere al proceso de paz que se ha venido trabajando. Considero quedemos estar abierto al cambio y lo que esto trae consigo y no mostrar una actitud aséptica y negativa como lo hace el columnista, pues no discuto su posición, sino la forma en la que quiere mostrar un proceso serio al que lo hace ver como un drama. Lo dramático del asunto es lo que sufre el país por la guerra, entonces considero que toda posibilidad al cambio y nuevas vías de solución de conflicto debe ser analizadas para saber si se puede dar paso al progreso.
No todo será bueno, pero al menos el intento que se haga puede ser un logro. No comparto la idea de negarse rotundamente a la posibilidad de paz por el hecho de estar marcados por un pasado no tan fructífero en este ámbito.
Sin hacerse ilusiones
Por: Mauricio Vargas
No me gustó de un todo la opinión de Mauricio Vargas en su columna, porque considero que cualquier medio que se emplee entre dos parte en oposición con el objetivo de dar soluciones y buscar un objetivo en común para solucionar una problemática, es un medio para propiciar o intentar propicias la paz. Tampoco considero que lo adecuado sea mostrarse escéptico, pues como ciudadana que soy, la ilusión de que posiblemente se puede dar un acuerdo es algo motivador y esperanzador para uno y para el gobierno. Tenemos que estar abiertos a la posibilidades del cambio, sí, es verdad que tener prudencia, pero no dar negativas a un cambio que favorece a todos.
No dejo de lado que sí debe haber prevención y no olvidar con qué clase de persona se está intentando negociar, sin saber las intenciones ocultas que posiblemente tengan, como la que dice el columnista, la de prolongar el diálogo, pero para esto es necesario tomar medidas para no llegar a este punto.
Las columnas que me gustaron:
ResponderBorrar1. Odiar la paz. Odiar a secas
Me gusta porque la posición frente al proceso de paz es contraria a lo que pensaría unos de los de derecha. Tengo afinidad en cuanto a su pensamiento pues nunca apoye al ex presidente Uribe en su estilo de política y siempre manifesté que uno de sus grandes motivos de ser presiente, era la venganza de cobrar la muerte de su padre por causa de la guerrilla. En vista de la actitud del ex mandatario, quién siempre estuvo lleno de rencor, fue obvio que durante su mandato nunca tuvo intenciones de paz y que mucho menos quiso velar por la seguridad de la sociedad.
Con base al apoyo militar por parte de Uribe para combatir a los grupos ilegales, es que ha incrementado la violencia, que no solamente ha sido entre éstos dos bandos, sino que en medio de ellos han caído personas inocentes.
2. La paz es la seguridad
El columnista hace una reflexión muy realista sobre el tema de la política de la seguridad democrática. Estoy de acuerdo con él porque pienso que el actual mandatario, en sus buenas intenciones de hacer negociaciones de paz y que es un tema propuesto en su mandato a la presidencia, se ha enfocado últimamente en éste argumento de la paz y no en el de la seguridad. El contenido de la seguridad es sinónimo de confianza y si hay confianza en una sociedad es muy probable que sea el camino correcto para llegar a la paz.
3. Razones para el optimismo
Como el título lo dice, es muy optimista la posición del columnista, las esperanzas están puestas en la negociación. Hay que rescatar, que en la columna se reflejan las buenas intenciones de las dos partes, la del gobierno y el de las Farc.
En la situación de la negociación se podría abrir nuevas puertas para llegar a un buen acuerdo que pueda beneficiar a los más interesados que en éste caso, somos todos.
4. El tatequieto
Me gusta, porque le encuentro el optimismo frente a este proceso, es una visión que da lugar a que de algún modo se saque algo bueno en esta negociación. No es en vano el inicio de las conversaciones de paz.
5. Echando tiros
Me gusta porque hace una reflexión frente a lo que ha ocurrido en el transcurso de 50 años en el país, además que compara las situaciones de la nación con metáforas. Comparto lo que plantea el de la columna, este proceso no va a ser fácil, pero pienso que por algo se empieza para lograr un cambio definitivo.
6. La paz ‘toujours’ la paz
Me gusta porque a su parecer, queda claro que para algunos, la idea de negociación de paz no es la más viable puesto que el discurso de 'Timochenko' no es que haya dado esperanzas para el cambio. Pero según Hommes, el equipo para las negociaciones, quedó muy bien integrado, algo que da mucha esperanza para que tenga buenos resultados.
7. A diferencia del Caguan y Ralito
Me gusta porque en esta columna hace una diferencia de lo que se ha hecho anteriormente con las negociaciones y lo que se está haciendo actualmente para lograr lo que por mucho tiempo se ha querido, la paz.
La gran diferencia de éste proceso de paz, es que el Gobierno tiene el liderazgo y autoridad para no ceder a ninguna de las exigencias de La guerrilla.
Las que no me gustaron:
ResponderBorrar1. Sin hacerse ilusiones
En el momento en que Mauricio Vargas menciona que uno de los mayores aportes para la negociación es el escepticismo, inmediatamente me lo imagine como una persona pesimista, sin ningún tipo de esperanzas para que el tema llegue hacerse una realidad. Pienso que en estas alturas del partido, los medios y los que hacen parte de ellos tienen que regar esa voz de esperanza y de credibilidad, esto no quiere decir que los medios tengan que mentir respecto a las negociaciones, sino que hay que manejar los impulsos para no crear una histeria colectiva y así no sembrar la semilla de la desesperanza.
2. ¿La paz, a qué precio?
En esta columna se maneja más los posibles problemas que se darían si se llega a un acuerdo. En mi posición no hay que adelantarse a los hechos y pensar en las segundas oportunidades, que sí se puede tener un resultado beneficioso para todos.
3. Quedamos notificados
Me pareció un poco saboteadora la columna, respecto a lo que el presidente Santos está haciendo por lograr un posible acuerdo. Se podría decir que el señor Londoño sería uno de los menos interesados en este proceso o por lo menos no tiene la más mínima fe de éste propósito para conseguir la paz
Me gustaron:
ResponderBorrar1. Odiar la paz. Odiar secas. En definitiva este señor evidentemente es de izquierda. Realmente siempre me ha gustada la forma de escribir de este columnista, ya había tenido la oportunidad de leerlo varias veces. Me encanta en la forma tan afable con que este redacta y expone sus ideales, como diríamos popularmente, sin pelos en la lengua. Me llamo mucho la atención la frase con que remato su escrito: “Por eso la paz lo irrita y por eso mismo, afortunadamente, cada vez menos gene lo escucha”, ciertamente esto no es mentira, no podemos tapar el sol con un dedo y por más que sea no debemos pensar en el bien individual sino social.
2. La paz, 'toujours' la paz. A mi parecer este escritor no es ni de izquierda y de derecha, pero se tiende a ir un poco más por el bien común y mostrar las dos caras de la moneda. Me gustó mucho las palabras con las que puso a reflexionar aún más acerca de lo que estamos viviendo hoy en día. Rudolf Hommes, ex ministro de Hacienda en el gobierno de César Gaviria y ex rector de la Universidad de los Andes, dijo “Si vamos a hacer la paz, es para ofrecerles a quienes se reintegran oportunidades de llegar al poder si renuncian de buena fe a las armas y a las actividades criminales. Con ello contribuirían a evitar que "vampiros sedientos de sangre" se conviertan en una opción de gobierno”. Esto es totalmente cierto, ya que es decisión de riesgo, pero también aterra la idea de darle el mando a gentes que solo han convivido con armas, sangre y deseo de obtener poder.
3. Echando tiros. En esta columna el autor hace referencia a los temores ya vividos, aunque a su vez de la esperanza que los ciudadanos aún poseen para llegar a la paz. Pero como lo expresa el autor en su columna, el verdadero obstáculo son los intolerantes que existen, puesto que están los que quieren paz pero también están los que no la quieren. Son dos partes con cuyo pensamiento deferentes. Dos extremos que no sé pueden eliminar. La extrema derecha del establecimiento, representada por Uribe y sus adláteres de la prensa y del campo ganadero y palmero y, más ominosamente, del estamento militar. Y la extrema derecha de la guerrilla, que también tiene la suya, representada al parecer por Iván Márquez. Son estos dos extremos las que provocan una serie de conflicto, que si no sabemos controlar y nos dejamos dominar, es casi imposible llegar a la finalidad que todos los colombianos queremos, la paz. Como dice el columnista al final de su escrito “Si se termina el conflicto y se empieza "la construcción de la paz estable y duradera" de que hablan los acuerdos filtrados, de todos modos habrá gente que seguirá echando sus tiritos. En todas las paces, eso es inevitable”.
4. El tatequieto. Personalmente al momento de leer esto me sentí identificada, puesto que Colombia es un país lleno de miedo. Pero con una decisión ya tomada, obtener paz. Todo esto va unido de la esperanza que un vive en nosotros pero como dice el periodista ya es hora de despertar y ver la realidad, pero no solo es ver sino hacer. El cambio empieza por uno, así qué juntos podremos logar y cambiar el futuro de nuestro país.
5. La paz es la seguridad. No me considero Uribista, ni mucho menos. Pero si me considero una mujer realista, y como lo planteo el economista y político Óscar Iván Zuluaga, ex ministro de Hacienda en el gobierno de Álvaro Uribe y autoproclamado precandidato presidencial, no podemos ocultar la realidad y es cierto que en Colombia hubo de cierta u otra manera una mejoría en cuanto a la seguridad ciudadana en el periodo del Ex presidente Álvaro Uribe Vélez.
Me gustaron:
ResponderBorrar6. A diferencia del Caguán y Ralito. Al igual que la columna de opinión titulada “El Tatequieto”. Me encantó esta columna escrita por el ex guerrillero León Valencia, director de la Corporación Arco Iris. Puesto que su opinión realmente es clara y concisa, y por supuesto va muy ligada a mis pensamientos referentes a este tema. Como dice Valencia, está vez estamos pensando en un acuerdo general, para que de esa forma, sea el fin del conflicto. Por otra parte, que la construcción de una paz sea estable y duradera.
7. ¿La paz, a qué precio? Cuando vi el titulo debo reconocer que me interesó mucho, pues en Colombia estaos acostumbrados arreglar todo con dinero, pero en situaciones como estas vemos que no todo se puede comprar así queramos. Es cierto que no es fácil aceptar un acuerdo con una organización cuya fuerza siempre se ha caracterizado precisamente por el terrorismo. Pero no hay peor intento que, aquel no se hace.
8. Razones para el optimismo. Totalmente de acuerdo con este columnista, todos como ciudadanos, estamos en constante búsqueda de una mejor patria. Pero en realidad no bastan las ilusiones ni las ganas sino hacemos algo para salir de donde estamos. Aunque tampoco podemos dejar de ser optimistas, porque para lograr la paz se necesita un gratito de todos.
No me gustaron:
1. Quedamos notificados. Realmente no me gustó mucho la forma en como el autor escribe. Sí, es evidente que sabe mucho del tema y que es muy interesante su opinión referente a él, pero no es de mi gusto, sus expresiones cortas y con un poco de temor al decir todo lo que él piensa. Se dedicó a especificar, puntualizar pero realmente no enfatizo en sus puntos de vista. Por lo menos a mí, me aburrió.
2. Sin hacerse ilusiones. Francamente no me gustan las opiniones negativas ni pesimista, y considero que está es una de ellas. Sí, es cierto que no todo va hacer fácil, pero si no hay una esperanza o una ilusión de salir adelante creo que no va hacer posible lograr las cosas. Muy bien su escrito, excelentes datos y opiniones, pero personalmente no es mi gusto.
Me gustaron:
ResponderBorrar-Odiar la paz. Odiar a secas
Me pareció una buena columna de opinión, el columnista es muy realista y lo expresa su opinión sin límite. Nos hace ver una vez más la situación que vive nuestro país. Que Colombia sigue siendo un país fallido, no tanto por los horrores que hace las FARC sino también por la corrupción, la desigualdad social, el narcotráfico, la inseguridad, las injusticias, la pobreza y la miseria que se vive.
-La paz, 'toujours' la paz
Me gusta como este columnista está centrado en el tema, la forma de expresar las cosas buenas y malas que trae el proceso de paz., y el resaltar las buenas características del equipo que encargó el Gobierno a las negociaciones en este proceso de paz y los riesgos que estos pueden tener por la lucha de un país mejor y sin guerra.
-Echando tiros
Es interesante la manera como este columnista se basa de su experiencia de vida para emprender el hilo conductor de la columna, una vez más se lee otra de las realidades que pasa en Colombia, lo pesado que se ha convertido y lo hastiados que estamos de la indisposición de acabar con tanta guerra. Reduce también la dificultad y todo aquello que está implicado en este proceso de paz.
-Quedamos notificados
Me gustó la manera como el ministro hace referencia a muchos acontecimientos que detienen y ponen en dificultad el proceso de paz. Así mismo el cinismo de las farc
-El tatequieto
Me gusta la forma como el autor de esta columna destaca las dos oportunidades que se vivieron para el tratado de la paz, el primero que fue la idea de transformar poco a poco la guerrilla y resaltan del segundo que fue el de Pastrana la idea de rescatar el intento de sentar a los cacaos a conversar con los guerrillos.
-La paz es la seguridad
Esta opinión es acertada y me gusta porque el ex ministro Oscar Iván mantiene un perspectiva fija en cuanto al tema, pero poco esperanzadora para el país en cuanto al proceso de paz, cabe resaltar que la seguridad nacional es muy importante para que este proceso salga, el Presidente no puede olvidar que la seguridad del país es primordial.
-¿La paz, a qué precio?
Me gusta porque este periodista en su columna es muy centrado con en el tema, mantiene su posición y tiene un buen análisis con respecto al proceso de la paz.
-Razones para el optimismo
Me gustó porque este analista en su columna se limita a criticar, al contrario dedica a dar esperanzas y como el titulo lo dice optimismo.
No me gustó
-A diferencia del Caguán y Ralito
El ex guerrillero León Valencia en esta columna habla de la llegada de las farc en el caguan para el proceso de la paz y que estas han intentado la negociación para poner fin a la guerra, no comparto porque es más que claro que el objetivo es mostrar a las Farc como la que ha intentado buscar la paz y aquella que tiene las mejores disposiciones para un mejor País.
Paola Alvarez:
ResponderBorrarMe gustaron
¿La paz, a qué precio?: Apoyo totalmente la opinión que trasmite Apuleyo, pues presenta con argumentos valiosos, lo puede significar para el resto de años, este tratado. Plinio, tiene mucha razón cuando habla, sobre sì debemos pensar con cabeza fría, las condiciones con que empieza el tratado no son las más propicias, recordemos que no estamos hablando de cualquier banda de barrio. Es la FARC. Entonces, que precio pagaremos los colombianos, sí este grupo nos vuelve a utiliza como lo hizo en otras ocasiones. O será que esta es una estrategia más, para quizás fortalecer sus tropas. Es necesario, que el poder político examine muy bien lo que está en juego, tener un plan b reservado, seria a lo mejor una reacción a por si las moscas, este grupo paramilitar nos hace trampa.
Echando Tiros: Me gusto porque comprende dos situaciones, la primara hace referencia a como vivirán aquellas personas que han tenido siempre en su vida el terror, las balas, la guerra. Por otra parte señala, el deseo que tienes la mayoría de los colombianos en conseguir la paz y lograr un país diferente, donde todos tengamos los mismos derechos, donde no abunde la impunidad, un país que no cobre más vidas y donde las armas sean libros.
La paz es la seguridad: De todas, quizás la que más me gusto fue esta. Zuluaga sostiene una posición segura y no muy optimista sobre el proceso de paz, pues la seguridad nacional, aparte de estar un poco debilitada, se perdería en su totalidad si la guerrilla no cumple su trato.
Quedamos Notificados: Observa y postulas diferentes ideas haciendo críticas sobre algunos hechos que ubican y lo que se pone en tela de juicio en el proceso de paz. La columna está escrita de manera clara, Londoño argumenta y justifica su opinión acertando a hechos que son altamente ciertos.
Razones para el optimismo: Me gusto como el autor hace quizás un llamado indirectamente a los colombianos, a que no le dejemos toda la responsabilidad al presidente por decirlo de alguna manera, sino que seamos conscientes que nosotros también hacemos parte de la realidad del país, sabemos que no lo podemos ayudar directamente yéndonos al monte a hablar con los guerrilleros, pero si tener un aporte de fuerza apoyando a los mediadores que tratan de buscar un futuro mejor.
Sin hacerse ilusiones: Me gusto y comparto esta opinión, porque para nadie es un secreto como estos guerrilleros, nos han engañado y sí, definitivamente hay que creer con escepticismo. Actuar con precaución ante el tratado es lo mejor.
A diferencia del Caguán y Ralito: Me gusto porque quiere exponer una voz de esperanza. Claramente postula las ventajas que tenemos frente al tratado, y nos invita a los colombianos a que tengamos espíritu de colaboración, participando de alguna forma, pues también hacemos parte de este país.No volver a cometer los mismos errores del pasado es la idea.
No me gustaron:
ResponderBorrarEl Tatequieto. : No me gusto porque se enfatizó principalmente en lo que anteriormente los presidentes han hecho, es claro que debemos tener presente los malos procesos que algunos presidentes hicieron en el momento de gobernar, pero esto tiene un punto positivo, servirle de experiencia a los nuevos mandatarios para que no lleguen a lo mismo y no se comentan los mismos errores.
Odiar la paz. Odiar a secas: No me gusto porque se contradice, en momentos le das el lado a la derecha y en otros la crítica, pienso que como columnistas debemos exponer una sola opinión, desde que comenzamos a desarrollar la columna, debemos partir de una sola idea y defenderla, no estar en un principio a favor y después echarle agua sucia.
La paz, 'toujours': Aunque se pone “en los zapatos de los colombianos” y da una mirada desde otro ángulo, no político, no me gusto porque va cargada de un negativismo, no esperanzado. Quizás tal vez esta sea la oportunidad en que la guerrilla se doblegue, pero la esperanza es lo último que se pierde, y viviendo en un país como este, es lo único que no podemos perder. Obviamente hay que tener en cuenta, que la guerrilla nos ha engañado por más de dos décadas, pero ante esto también tenemos que estar preparados.
Acerca quién es izquierda, derecha o de centro, es a veces difícil identificar puesto que hay veces los mismos columnista tienen algunas veces diferentes percepciones, en la columna escrita por Santiago Gamboa titulado Odiar la Paz, odias a secas, me percibe una persona central, puesto que hace referencia a varios contexto que explica el motivo de la FARC, el presidente de la república y ex Presidente Álvaro Uribe Vélez, las razones del porque quieren obtener la paz, tumbándola además con el objetivo que tiene el señor Álvaro Uribe Vélez, de obtener la paz con las fuerzas armadas.
ResponderBorrarEn el siguiente artículo de opinión es completamente una persona de centro, hablando de Rudolf Hommes titula su escrito La paz, 'toujours' la paz, mostrando su posición optimista acerca de los personajes que van a estar representando a todos los colombianos, puesto que hace un breve resumen de lo que ha sido este proceso de paz si se hubiera plasmado desde hace mucho tiempo, y no se hubiera pasado el punto culminante por parte de las FARC.
También encontramos una misma posición con Antonio Caballero su nombre de escrito es tiranto tiritos, un artículo de centro, el cual da sus puntos de vistas acerca del proceso de paz, que lo finaliza con una realidad el cual va a durar por mucho tiempo, la guerra va a existir este la FARC o no.
Asimismo nos vamos hacia la derecha con el artículo de Fernando Londoños Hoyos con el título quedamos notificados, una opinión bien crítica acerca del proceso de paz, el cual no está de acuerdo, puesto que la guerrilla no da su brazo a torcer y el Gobierno Colombiano accedido un poco más, pero no se han dado cuenta que lo quiere es que la FARC sea nuestros líderes, y así ellos ganar la guerra, en la serie de aspectos que nombre es realmente crítica y argumentativa con las decisiones que han tomado los dos grandes líderes de este proyecto de paz, (Gobierno Colombia y La FARC).
Por otra parte con Alfredo Molano da su posición de centro, haciendo le ver a los espectadores las estrategias que pueden tener algunos personajes que están en contra o a favor de este proceso, dando explicación con las fuerzas militares, que también refleja la dura realidad que ha persuadido del ex presidente Álvaro Uribe Vélez, al ver que la FARC “quiere paz”, pues no come de ha mucho, pero ya tiene su escuadrón armado para tumbarlo.
Tenemos a Óscar Iván Zuluaga, con su artículo la paz es la seguridad, derecha dando su punto de vista de los últimos atentados que ha dado las FARC al pueblo colombiano, es difícil, y hace referencia que las fuerzas militares tienen que estar ahí presente, puesto que la FARC no retrocede.
León Valencia por otra parte hace una posición de derecha el cual está de acuerdo con las decisiones que se han tomado aproximadamente hace un año y medio, “proceso de paz” completamente optimista y demostrando su completa aceptación de que en este proyecto al fin no haya más armas.
Encontramos la opinión de un derecha Plinio Apuleyo Mendoza, hace referencia cuales fueron las condiciones que la FARC tomó la decisión de llegar a este acuerdo con el presidente de la república Juan Manuel Santos, y no la de otros gobiernos, es una opinión clara, y explicita acerca de una posición completamente derecha por lo que está de acuerdo con esta decisión.
Además también vemos la opinión de un derecha el cual es optimista con la posición que ha tenido el gobierno al respecto de este proceso estamos hablando de Pedro Medellín Torres, donde su opinión es también realista y de una principal incógnita que cuales serían la situación jurídica de todos los guerrilleros, y dando fe que este proceso pueda dar buenos pasos.
Finalmente terminamos con Mauricio Vargas, en mi opinión un personaje completamente de centro, dando suposición de que no hay que cantar victoria, no hacerse ilusiones, hay que estar con el pie firme, por cualquier decisión que vaya tomar entre Santos y Las FARC, puesto que llevamos 30 años conciliando la paz pero nada que se da lo propuesto.
ResponderBorrarConcluyo mi opinión que si se llegara ese acuerdo de paz, que apenas están en mesa de negociación, ¿qué pasará con todos este grupo revolucionario, la FARC?, son terroristas, donde han matado a militares, a ciudadanos, han hecho atentados, han enterrado minas antipersonas, las bombas, ¿será que el presidente de la república no hará nada? Esa es mi principal duda, puesto que algunos de los ex guerrilleros hoy en día “desmovilizados” y que actualmente algunos pertenecen a las famosas Bandas BACRIN, son los propios guerrilleros de selva, pero los guerrilleros estudiados como Timochenko, que se puede decir ¿quiere llegar al congreso?, si en caso el señor Santos no hace ¿pasará esto?, y en unos 15 años estarán en el poder los que alguna vez mataron a millones de personas, se las dejo ahí.
Columnas de Izquierda
ResponderBorrar1.Odiar a secas - porque comienza hablando del odio que sienten algunos de ultraderecha, en el señala el caso de Uribe sin importar que se derrame tanta sangre él quiere vengar la muerte de su padre, la cual fue ocasionada por las FARC, sin importarte todo un país, asegurando que los de derecha luchan en una nación por su propio beneficio.
2.Echando tiros – porque critica totalmente el extremismo de la derecha por parte Uribe y sus representantes, como los extremismos de la guerrilla liderada por Iván Márquez, señala que por estas ideologías, y el no ponerse de acuerdo, nos ha llevado a largos años de guerras, secuestro y muertes violentas, alejándonos más de poder conseguir la paz en el país.
3.Quedamos notificados – porque critica de una forma muy dura a la burguesía y como este a su vez durante 50 años no había querido hablar de paz, resalta que se debe acabar la lucha de clases, esto para que se logre una equidad entre todos, logrando así un proceso para llegar a la paz y acabar con tanta corrupción de que maneja en este país.
columnas de derecha
1.El tatequieto - porque en ella muestra todo el acuerdo y proceso acerca de las negociaciones que hace el Gobierno con la guerrilla, y en como buscar mesas de negociones para buscarle una solución a la violencia que se vive en el país. Así mismo nos muestra puntos de vista, como el inconformismo por las oposiciones que hace un partido a otro y señalando que las negociaciones de paz se han hecho después de la extradición de Santoyo.
2.¿La paz, a qué precio? – porque señala la gran labor que ha tenido el Gobierno a lo largo de esto años que es la de negociar la paz con la guerrilla, pero a su vez hace un análisis enfatiza en el por qué la guerrilla quiere dialogar ahora y por qué antes no lo hacía. Semana que el Gobierno debe estar atento.
3.Razones para el optimismo – porque muestra que a partir de las negociones del Gobierno con la guerrilla se puede conseguir la paz, asegurando que el Gobierno hoy en día está mejor preparado, debido a que cuenta con unas Fuerzas Armadas y Policía fuertes para combatir a la guerrilla.
4.Sin hacerse ilusiones - es de derecha porque resalta la labro que ha tenido Uribe y Santos en todo el manejo que se le han dado a la guerrilla, y aunque las FARC, quiere negociar deben tener cuidado, aunque señala que las cosas ya se están dando para llegar a la paz del país.
Columnas de Centro
1.La paz, 'toujours' la paz - porque al inicio de la noticia inicia con que el pueblo colombiano más que una democracia necesita paz, y que si en anteriores gobiernos se hubieran tenido en cuenta propuestas de ex presidentes sin importar que fueran de derecha o izquierda y si se hubieran llevado acabo de pronto estaríamos en un proceso de paz con la guerrilla y el pueblo colombiano estaría en mejores condiciones.
2.La paz es la seguridad – porque nos muestra varios puntos de vistas como es el apoyo que le da a la creación a esa seguridad democrática, peri a su vez critica la el mal manejo en como el presidente Santo la ha manejado en su Gobierno, este columnista señala que aportando una política democrática y siguiendo un camino hacia la paz, se pude lograr y dar un mejor país a los ciudadanos que por años la han aclamado.
3.A diferencia del Caguán y Ralito – porque señala que las negociaciones anteriores, han enseñado al Gobierno como poder manejar ahora el acuerdo de paz que se quiere lograr. Agrega que la FARC hace bien al quiere buscar ese camino, pero que este a su vez exigirá lo suyo, esto llevara a que el Gobierno pueda mejorar la vida de cada uno de ellos.
Columnas de Izquierda
ResponderBorrar1.Odiar la paz. Odiar a secas - porque comienza hablando del odio que sienten algunos de ultraderecha, en el señala el caso de Uribe sin importar que se derrame tanta sangre él quiere vengar la muerte de su padre, la cual fue ocasionada por las FARC, sin importarte todo un país, asegurando que los de derecha luchan en una nación por su propio beneficio.
2.Echando tiros – porque critica totalmente el extremismo de la derecha por parte Uribe y sus representantes, como los extremismos de la guerrilla liderada por Iván Márquez, señala que por estas ideologías, y el no ponerse de acuerdo, nos ha llevado a largos años de guerras, secuestro y muertes violentas, alejándonos más de poder conseguir la paz en el país.
3.Quedamos notificados – porque critica de una forma muy dura a la burguesía y como este a su vez durante 50 años no había querido hablar de paz, resalta que se debe acabar la lucha de clases, esto para que se logre una equidad entre todos, logrando así un proceso para llegar a la paz y acabar con tanta corrupción de que maneja en este país.
Columnas de Derecha
1.El tatequieto - porque en ella muestra todo el acuerdo y proceso acerca de las negociaciones que hace el Gobierno con la guerrilla, y en como buscar mesas de negociones para buscarle una solución a la violencia que se vive en el país. Así mismo nos muestra puntos de vista, como el inconformismo por las oposiciones que hace un partido a otro y señalando que las negociaciones de paz se han hecho después de la extradición de Santoyo.
2.¿La paz, a qué precio? – porque señala la gran labor que ha tenido el Gobierno a lo largo de esto años que es la de negociar la paz con la guerrilla, pero a su vez hace un análisis enfatiza en el por qué la guerrilla quiere dialogar ahora y por qué antes no lo hacía. Semana que el Gobierno debe estar atento.
3.Razones para el optimismo – porque muestra que a partir de las negociones del Gobierno con la guerrilla se puede conseguir la paz, asegurando que el Gobierno hoy en día está mejor preparado, debido a que cuenta con unas Fuerzas Armadas y Policía fuertes para combatir a la guerrilla.
4.Sin hacerse ilusiones - porque resalta la labro que ha tenido Uribe y Santos en todo el manejo que se le han dado a la guerrilla, y aunque las FARC, quiere negociar deben tener cuidado, aunque señala que las cosas ya se están dando para llegar a la paz del país.
Columnas de Centro
1.La paz, 'toujours' la paz - porque al inicio de la noticia inicia con que el pueblo colombiano más que una democracia necesita paz, y que si en anteriores gobiernos se hubieran tenido en cuenta propuestas de ex presidentes sin importar que fueran de derecha o izquierda y si se hubieran llevado acabo de pronto estaríamos en un proceso de paz con la guerrilla y el pueblo colombiano estaría en mejores condiciones.
2.La paz es la seguridad – porque nos muestra varios puntos de vistas como es el apoyo que le da a la creación a esa seguridad democrática, peri a su vez critica la el mal manejo en como el presidente Santo la ha manejado en su Gobierno, este columnista señala que aportando una política democrática y siguiendo un camino hacia la paz, se pude lograr y dar un mejor país a los ciudadanos que por años la han aclamado.
3.A diferencia del Caguán y Ralito – porque señala que las negociaciones anteriores, han enseñado al Gobierno como poder manejar ahora el acuerdo de paz que se quiere lograr. Agrega que la FARC hace bien al quiere buscar ese camino, pero que este a su vez exigirá lo suyo, esto llevara a que el Gobierno pueda mejorar la vida de cada uno de ellos.
Cuando determinado grupo de personas del sector público y privado se afana en el cumplimiento de un proyecto social, económico, político, religioso, etc… siempre habrá discusiones internas en torno al modo de proceder para lograr el objetivo. Colombia, como empresa sociopolítica, como la ven la mayoría de políticos y medios de comunicación… no puede ser la excepción.
ResponderBorrarDesde hace muchos años la empresa sociopolítica, Colombia, ha querido negociar con una empresa muy social, que no paga absolutamente nada de impuesto ¡nada! llamada Farc, una franquicia muy costosa y con muchos trámites llamada Paz.
Así pues, estos trámites y negociaciones para la adquisición de esta franquicia han sido analizadas por diferentes personajes colombianos, tal es el caso de Antonio Caballero, quien a través de su escrito demuestra que el exgerente de la empresa Colombia ha sido un gran obstáculo para los trámites, cuestionando la perspectiva de “extrema” derecha que tiene el doctor Uribe, evidenciando su acople con la oficina llamada Izquierda, uno de los departamentos más conocido en la empresa Colombia.
A este pensamiento, se agrega Santiago Gamboa, empleado también de la oficina Izquierda, quien critica la actitud del exgerente Uribe, quien invita a no odiar la nueva franquicia, porque sería odiar a secas. Agregando pues, el buen ejercicio de análisis que realizó Rudolf hommes del acierto que tuvo el nuevo Gerente de Colombia, el doctor Santos, con las personas escogidas para las negociaciones de la franquicia.
No obstante, Alfredo Molano, le da su ´tatequieto´ a los trabajadores de la oficina de la derecha de él, alegando que si su director sigue con la enfermedad de “diarrea verbal”, pues no solo él, sino los trabajadores se irán para un hospital y no precisamente en Colombia.
Por su parte Pedro Medellín Torres, como buen trabajador y juicioso del centro de la empresa, no critica tanto al exgerente, sino que hace un llamado para tener optimismo en la adquisición de esta franquicia, al mismo tiempo que Mauricio Vargas y Plinio Apuleyo se presentan muy sumisos, pero muy reflexivos realizando un claro programa de lo que está y podría pasar en ambas partes, al igual que lo hace León Valencia.
Pero los de la oficina de la derecha no se podían quedar en silencio y pues también hablaron de los desastres que podría ser la adquisición de esta franquicia y demostraron a los clientes de la empresa todo tipo de cuestionamiento un poco en contra de la nueva franquicia, ellos son: Oscar Iván Zuluaga y Fernando Londoño.
1. Odiar la paz, odiar a secas
ResponderBorrarPor: Santiago Gamboa.
Pienso que el periodista es de izquierda debido a que se dedica a hablar mal de las personas de derecha justificando el supuesto odio y desapego que los de derecha sienten por la paz y que según él lo expresan con violencia.
2. La paz "Toujours" la paz.
Por: Rodolfo Hommes.
Considero que es del centro porque habla sobre los errores que han cometido las personas de las Farc y de los intentos fallidos de paz, pero también apoya en proceso de paz en curso, alagando a las personas escogidas por el presidente Satos para sentarse en la mesa de negociaciones, en especial a Humberto de la Calle, catalogándolo como representante del pueblo. Apoya el dialogo sin dejar de lado l ley y el orden.
3. Echando tiros
Por: Antonio Caballero.
Considero que es de izquierda debido a que muestra su gran inconformismo con el pensamiento ultra derechista de Uribe y de la guerrilla, acusándolos a ellos de obstaculizar el proceso de paz en curso.
4. Quedamos notificados
Por: Fernando Londoño
Pienso que es de derecha: nos dice que el país en vez que avanzar le está dando oportunidades a las Farc y que de seguir así llegaremos al socialismo del siglo XXI.
5. El Tatequieto
Por: Alfredo Molano
De izquierda: se centra en hablar de que es justo que la guerrilla quiera hacer política y defiende la idea del dialogo. ve a algunos partidos políticos y al Álvaro Uribe como los enemigos de la paz que tanto anhelamos.
6. La paz es la seguridad
`Por: Oscar Iván Zuluaga
Pienso que es de derecha debido a que apoya a Uribe y a su seguridad democrática. está en contra del proceso de paz argumentando que es una decisión prematura. no apoya el dialogo.
7. A diferencia del Caguán y Ralito
Por: León Valencia
Es del centro político: Apoya el dialogo y el proceso de paz sin dejar de lado la política de seguridad de Santos y de no bajar la guardia en algunos aspectos. Dice que debido a esto el actual proceso de paz es diferente a los anteriores.
8. ¿La paz, a qué precio?
Por: Plinio Apuleyo Mendoza
Considero que es de derecha: Dice que la guerrilla toma el proceso de paz como una estrategia de guerra y una táctica de combate. Cataloga como peligroso al socialismo bolivariano.
9. Razones para el optimismo
Por: Pedro Medellín Torres
Es del centro político: apoya el dialogo, pero piensa que el presidente Santos no se la debe poner fácil a la guerrilla. También nos dice que debemos ser optimistas ante el actual proceso de paz.
10. Sin hacerse ilusiones
Por: Mauricio Vargas
Considero que es del centro político: Apoya el dialogo y el proceso de paz, pero no deja atrás algunos consejos para que el presidente Santos no baje la guardia y no se deje manipular por las Farc, y que debe implementar políticas y leyes que lo favorezcan.
ME GUSTARON
ResponderBorrar1. El tatequieto POR: Por: Alfredo Molano Bravo: Me gustó esta columna por que el periodista hace referencia de muchos datos históricos donde se han realizado diálogos de paz para hacer una referencia de cada una de los procesos que se han intentado realizar para lograr la paz en Colombia; de igual manera me llamó la atención la forma tan contundente y precisa con que se apropia del tema.
2. Odiar la paz. Odiar a secas
Por: Santiago Gamboa......... Me gustó esta columna, por el uso tan importante y destacada que se le dio a la palabra odio, como el eje central de este conflicto; de igual manera me gustó la posición que asumió con respecto a la actitud del expresidente Uribe, al mencionar que este se resistía a la paz, por sentirse víctima de un conflicto que cobró la vida de su padre.
3. La paz, 'toujours' la paz POR: RUDOLF HOMMES.....considero que su postura sobre el nuevo proceso de paz es acertado, realizar un recorrido por todos los crímenes que han realizado las Farc y las nuevas estrategias de mediación del gobiernos Santos, son una excelente distinción para que lector analice y piense si en realidad estas nuevas negociaciones tendrán éxito.
4. La paz es la seguridad POR: ÓSCAR IVáN ZULUAGA .... Me gustó por de inicio su titulo enmarca la relación que el gobierno quiere consolidar por medio de una nueva seguridad al país, la cual según el columnista ha sido desantendida a costa de la política de seguridadL; me gusta el hecho de que este columnista abarca las dos posturas sin apoyar ninguna.
5. ¿La paz, a qué precio? POR: PLINIO APULEYO MENDOZA.......... Me gusta lo analítico y centrado que es con respecto al diario vivir de los colombiano, con respecto al sueño anhelado de la paz; me gusta la descripción que realiza con respecto a las acciones que las Farc han realizado durante su existencia; y considero que el título es muy acertado; por que pone al lector a pensar si un acuerdo de paz es lo necesario para que este país cambie, y el precio que se debe pasar para conseguirlo; teniendo en cuenta las experiencias de diálogos en gobiernos anteriores.
6. Razones para el optimismo POR:PEDRO MEDELLíN TORRES... Aunque su postura es de derecha 100%, considero que la posición de este columnista es alentadora y centrada con respecto a la descripción que realiza de este gobierno y su posible triunfo en este acuerdo de paz. Describe cautelosa mente con argumentos las herramientas con las que cuenta el este nuevo gobierno para conseguir la tan anhelada paz.
7. A diferencia del Caguán y Ralito POR: Por León Valencia........ Me gustó mucho la posición de león valencia; por que el como desmovilizada, enmarca como una especia de cuadro comparativo entres tres proceso de paz totalmente distintos; explicando detalladamente y con fundamento los cambios con los que este nuevo gobierno aspira a culminar la guerra.
8. Sin hacerse ilusiones POR: MAURICIO VARGAS ........... Su postura analítica para aseverar que es mejor no hacerse ilusiones es acertada; sus fundamentos basados en la descripción de lo que ha sucedido durante los 30 años en que las Farc han atentado con nuestro país, son apropiadas para respaldar su opinión frente a que no se forjen ilusiones, cuando estos grupos insurgentes han traicionado sus acuerdos en dos ocaciones.
NO ME GUSTARON
1. Echando tiros POR: Por Antonio Caballero.... No me gustó por que considero que no hubo claridad por parte del columnista al momento de detallar concretamente su posición frente a las negociaciones de paz; a pesar de que posee información valiosa.
2. Quedamos notificados POR: FERNANDO LONDOñO HOYOS.............. No me gustó el sarcasmo que empleó para dirigirse a los actores que estan vinculados con el proceso de paz; considero que su posición negativa frente al hecho posee una doble intención; a parte no hay que olvidar que Fernando Londoño hizo parte de la bancada del expresidente Uribe quien se encuentra en oposión y difamando el actual gobierno.
Me gusta:
ResponderBorrar1. Odiar la paz. Odiar a secas
Por: Santiago Gamboa
Me agrada esta columna por la forma en cómo relata el autor, maneja un lenguaje sencillo a pesar que trata de temas tan inminentes como lo son la paz en un país tan maltratado como Colombia.
Considero que el autor de esta columna es de izquierda.
2. La paz, 'toujours' la paz
Por: Rudolf Hommes
Me gusta, porque inicia con la realidad que nos rodea, “La nueva iniciativa de paz no es una bofetada a la democracia, ha sido una demostración de que el verdadero anhelo de los colombianos no es la seguridad sino la paz”. Todos los colombianos anhelamos la paz, puesto que tantas guerras solo traen desgracias y muertes de personas inocentes.
Considero que el autor de esta columna es de derecha.
3. El tatequieto
Por: Alfredo Molano
Me agrada esta columna por que nos da una voz de aliento, que muchas veces es esencial en estos procesos de paz, los ciudadanos debemos tener esta voz esperanzadora para ser un poco más optimistas frente a los cambios que se podrían llegar a dar, pero como dice un refrán “Perder por conocer no es perder sino aprender”, pues muchas veces no resultan las cosas como las imaginamos pero siempre se aprende de algo por solo el hecho de haberlo intentado.
Considero que el autor de esta columna es de izquierda.
4. La paz es la seguridad
Por: Óscar Iván Zuluaga
“La paz es el sentimiento estale de seguridad” considero que es esta pequeña frase el autor muestra claramente de que trata su columna, muchas veces no se es tomado en cuanta este aspecto, el cual es sumamente importante porque solo les importa ganar, obtener el poder y por ello se llevan por delante al que sea sin importar que a veces se debe ceder un poco para ganar un tanto. Estoy de acuerdo con el autor al momento de plantear que para conseguir la seguridad el camino es la paz, pero desgraciadamente no se puede llegar a ella sin ayudar del gobierno.
Considero que este autor es de derecha.
5. A diferencia del Cagúan y Ralito
Por: León Valencia
Esta columna es diferente a las anteriores, puesto que nos habla de lo que antes no se había dado en ninguna negociación de paz y el hecho de que esta vez el intento por la paz esté más fuerte que anteriormente. Prevalece el Desarme y nos muestra un avance al demostrarnos que la fuerza que tenían las FARC se ha ido disminuyendo poco a poco.
Considero que este autor es de izquierda.
6. ¿La paz, a qué precio?
ResponderBorrarPor: Plinio Apuleyo Mendoza
Me encanta de entrada esta columna, tiene toda la razón el autor de resaltar cosas tan importantes en el titulo, “¿La paz, a qué precio?”, puesto que esta para Colombia ha sido muy difícil de lograr, pero como afirma el columnista “Por la paz nos la jugamos todos”, los colombianos estamos muy esperanzados con este proceso de paz y esperamos que de verdad se de esa paz tan anhelada por todos.
“Nada sería más grato para cualquier colombiano que levantarse una mañana y abrir el periódico sin hallar noticias de bombas, secuestros, atentados o imágenes de mujeres llorando a sus muertos” me encanto este pedazo porque nos muestra la esperanzas tan grandes que tenemos todos por lograr nuestro mayor defecto que durante años hemos intentado cambiar.
Considero que este autor es de derecha.
7. Razones para el optimismo
Por: Pedro Medellín Torres
Me atrae la forma como el autor nos muestra porqué se debe tener esperanza para este proceso de paz, teniendo muy presente que este es un proceso y como ello es lento y traerá algunas consecuencias consigo. Me llama mucho la atención la forma en cómo el autor transmite lo que piensa, siendo claro y conciso al momento de expresar sus inclinaciones.
Considero que este autor es derecha
8. Sin hacerse ilusiones
Por: Mauricio Vargas
Resalta algo sumamente importante y es, colocar un tiempo a esta negociación de paz, porque sin ficha de vencimiento por decirlo de alguna forma, nos va a pasar como en ocasiones anteriores en intentos fallidos de lograr la paz, nos quedamos simplemente esperando que esto se dé. El autor deja claramente expresado que aunque se tengan esperanzas en el dialogo, se debe estar preparado para cualquier cosa, puesto que nada nos garantiza que esta vez sí se llegue a un acuerdo de paz.
Considero que el autor es de derecha.
NO me gusta:
1. Echando tiros
Por: Antonio Caballero
A pesar que inicia con una realidad apenas notoria, como lo es el hecho de que la paz sea un tema tan complicado por la extremada derecha de ambos bandos. No me gusto, porque el autor parte de un tema específico y en el desarrollo de esta columna va incluyendo otros temas y pierde por completo el hilo de su tema inicial.
Considero que este autor es de derecha.
2. Quedamos notificados
Por: Fernando Londoño Hoyos
No es un secreto que ambas partes lo único que les importa es el poder, pero buscando dicho poder ha habido múltiples víctimas inocentes, no les importa como logran obtenerlo y por este mismo motivo es que el país continua en guerra, porque aplican aquel refrán coloquial “El fin, justifica los medios”.
Considero que el autor de esta columna es de derecha.
Me gustaron:
ResponderBorrarOdiar la paz, odiar a secas por Santiago Gamboa: izquierda
Me gustó mucho por qué me parece que es realista y además comparto su opinión, es claro y coherente. Además, de la sinceridad que maneja frente al tema de Uribe, todos los sabemos, pero pocos se atreven a decirlo. ¡Excelente!
Echando tiros por Alfonso caballero: izquierda
ResponderBorrarMe gustó muchísimo, maneja una temática que nos hace reflexionar sobre lo viejo que es el conflicto armado entre las FARC Y el estado Colombiano. Sobre todo su reflexión, estamos tan acostumbrados a este cruce de fuego que aunque se consiga “la paz” entre las partes, va a ser imposible que algunos dejen de echar su tiritos.
El tatequieto por Alfredo Molano Bravo: izquierda
ResponderBorrarUn poco radicales sus conclusiones pero a la vez muy veraces. Me gustó mucho su manera de escribir y estoy de acuerdo con sus opiniones.
La paz es la seguridad por Oscar Iván Zuluaga: derecha
ResponderBorrarSiempre he admirado a Oscar Iván Zuluaga, sin duda es un pensador que aporta muchísimo al país, porque sus opiniones siempre son tomadas en cuenta. Muy respetable su conclusión, con la cuál me siento identificada. Nos hace darnos cuenta de la importancia de la paz, que más que verlo por el lado económico, como nos lo han hecho ver los otros columnistas, es una situación que le va a dar tranquilidad al país.
A diferencia del Caguán y Ralito por León Valencia: Izquierda
ResponderBorrarEn está columna vemos la posición de un ex militante del M19. El cuál hace un paralelo entre las antiguas negociaciones de paz y la que actualmente se planea hacer. Es imparcial, a pesar de su ex posición y muy claro en lo que quiere decir.
YOLEINIS DIAZ NUÑEZ
ResponderBorrar1. Odiar la paz. Odiar a secas.
Por. Santiago Gamboa
Me gusto mucho, por lo que dice el periodista Santiago es muy cierto, eso de que el ex presidente no quiera una paz buena para nuestro país sino una paz llena de sangre y dolor está mal. Hay que comprender que le mataron al padre pero eso no es culpa de Colombia ya eso fue algo que le ocurrió a su familia mucho antes de él ser presidente de este país. Pues pienso que el autor es de izquierda.
2. La paz, ‘toujours’ la paz
Por. Rudolf Hommes
Me gusta porque se ve que el columnista tiene manejo del tema sobre las guerrillas, el M-19, y demás. Todo lo que él ha escrito es la cruda verdad, de lo que se está viviendo el país, tantos secuestrados, tanta violencia, es algo que ya los ciudadanos no quieren. Creo que el autor es de derecha.
3. Echando tiros
Por: Antonio Caballero
Me gusta más que toda la forma en la que habla el autor de la columna, puesto que habla sin miedo y dice muchas cosas de la guerrilla, del ex presidente, que al parecer son muy ciertas. Las dos partes derechas no quieren la paz en Colombia solo piensan es en el conflicto. Considero que este autor es de izquierda.
4. Quedamos notificados
Por. Fernando Londoño Hoyos
Esta columna no me gusto mucho, por la forma de escribir del autor, el sarcasmo que usa y tantas veces repetidas “quedamos notificados” me confundían al ir leyendo. Parece que conoce mucho de lo escribe pero no me gusto su forma de expresarse. Pienso que es de derecha.
5. El tatequito
Por. Alfredo Molano Bravo
Me gusta, puesto que hoy en día ya no se le tiene miedo de escribir sobre temas tan pendientes como es la paz y de todas las personas involucradas con este tema. Me parece que este autor defiende mucho lo que es el ejercito, fuerzas armadas, entre otras, por esto puedo decir que él es de derecha.
6. La paz es la seguridad
Por. Oscar Iván Zuluaga
Me gusta como este autor redacta la columna, tiene un buen manejo del tema. Me gusta como habla de paz y la seguridad de los ciudadanos, es muy cierto lo que dice por el afán de buscar la paz se pierde la seguridad de los colombianos. Se busca llegar a un acuerdo con las Farc pero ellos siguen asesinando personas inocentes que no tienen nada que ver con esta guerra. Este autor es de izquierda.
7. A diferencia del Cagúan y Ralito
Por. León Valencia
Me gusta porque pienso que el periodista escribe bien, calmadamente. Al ir leyendo me di cuenta que estaba explicando los distintos procesos de paz que se han visto en Colombia y los pasos para acabar con esta guerra. Me parece que es de izquierda.
8. ¿La paz, a qué precio?
Por. Plinio Apuleyo Mendoza
Me gusto porque analiza mucho y porque todo lo que está escrito en la columna es muy cierto, mientras se hace el dialogo de paz, los guerrilleros, las Farc, están matando, secuestrando personas. No es justo ser tan buenos con las Farc sabiendo cómo son ellos con los ciudadanos. La paz esta difícil con esta situación. Pienso que este autor es de izquierda.
9. Razones para el optimismo
Por. Pedro Medellín Torres
Me gusto porque nos muestra lo bueno de este proceso de paz, que por parte de las Farc ellos ya están más suaves con el tema y de pedir cosas por hacer realidad ese proceso. El gobierno esta suave y mucho más preparado. Nos enseña a y nos muestra a no perder la esperanza. Pienso que es de derecha.
10. Sin hacerse ilusiones
Por. Mauricio Vargas
Me gusta su forma analítica puesto que habla de hace 30 años atrás cuando los guerrilleros traicionaron el proceso de paz. Está bien que digan que no hay que ilusionarse esta vez, pero hay que saber que esta vez puede ser diferente puesto que ya esta mas preparado el gobierno. Me parece que es de izquierda.
Razones para el optimismo por Pedro Medellín Torres: Derecha
ResponderBorrarSu opinión es bastante realista, nos ayuda a aterrizar y a darnos cuenta que no es fácil hacer una negociación de este tipo, debido a que incluye muchas cosas que se le pueden salir de las manos al gobierno. Es clara e interesante su forma de escribir.
Sin hacerse ilusiones por Mauricio Vargas: izquierda
ResponderBorrarBastante realista, todos deberíamos compartir la posición de este columnista. Hay que ser optimistas pero no hacernos ilusiones, porque somos conscientes y sabemos con quienes se va a sentar nuestro presidente. Somos inocentes de las verdaderas pretensiones de estos criminales, por eso debemos ser realistas y no montarnos en una nube voladora que después se vaya a esfumar.
Me gustaron menos:
ResponderBorrarLa paz,” toujours” la paz por Rudolf Hommes: derecha
Maneja temas interesantes y realidades, además del paralelo que hace si se hubieran firmado las negociaciones de paz en el pasado, otro sería el futuro de nuestro país. Lo que hace que no me haya gustado mucho la columna es el final , tal vez la hubiese podido concluir mejor.
Quedamos notificados por Fernando Londoño: derecha
ResponderBorrarMe gusta lo que dice, los temas que maneja y lo sincero que es. Pero no me atrapa la manera en que redactó la columna, no tiene una redacción que enamoré al lector, lo cuál hace de su escrito un poco aburrido, a pesar que lo que dice es muy interesante.
¿La paz, a que precio? Por Plinio Apuyelo Mendoza: derecha
ResponderBorrarInteresante su posición y su pensamiento. Un tanto critico pero no aporta. Es decir, su conclusión no me fue clara a pesar de que la columna si lo fue.
Me gustaron:
ResponderBorrar1. Odiar la paz. Odiar a secas
Por: Santiago Gamboa
Me gusta, porque me pareció muy realista, con el tema de Álvaro Uribe, debido a que muchos lo que hacen es criticarlo y este ha sido el único capaz de decir lo que en el fondo puede sentir el ex presidente. Me pareció coherente.
De derecha considero que es el autor.
2. La paz, “toujours” la paz
Por: Rudolf Hommes
Me gusta, porque en uno de sus párrafos nos dan ejemplos de otras guerrillas que fueron desmovilizadas y que lo hicieron de buena fe, como el M-19 y la guerrilla Salvadoreña, no como las Farc, que engañó al país cuando el ex presidente Andrés Pastrana intentó buscar la paz para los colombianos. El sueño de todos los colombianos es la paz, esperemos a que estos delincuentes no se vuelvan a burlar de Colombia.
Considero que el autor de esta columna de opinión es de derecha.
3. Quedamos notificados
Por: Fernando Londoño Hoyos
Me gusta, porque estoy de acuerdo con lo que menciona el autor en esta columna, sobre Los Castro Y Chávez, debido a que ellos son los menos indicados para ser conciliadores en este “proceso” de paz.
El autor es de derecha.
4. La paz es la seguridad
Por: Óscar Iván Zuluaga
De acuerdo con el ex ministro de Hacienda y autor de esta columna, debido a que es muy cierto lo que él dice con respecto al proceso de paz que intenta realizar Santos. También, estoy de acuerdo, con que los colombianos buscamos una paz duradera y no nos podemos seguir equivocando, creyéndoles a unos bandidos que anteriormente engañaron a nuestra Nación.
De derecha el autor.
5. ¿La paz a qué precio?: derecha
Me gusta porque es sumamente informativo y analítico. Resalto el hecho que el autor muestre la realidad de la guerrilla, que aunque con el pasar el tiempo ha perdido poder, aun tiene gran parte de este, gracias al terrorismo, la cual es su forma de conseguir poder. Aunque ahora se está hablando de una negociación de paz, esto ¿Qué nos costara? Ojala no, como en anteriores ocasiones, ríos de sangre y dolor, cuando realmente se quiere es la paz absoluta.
6. Razones para el optimismo
Por: Pedro Medellín Torres
Me gusta la forma como el autor relata la columna y hace que los colombianos tengan esa llama de la esperanza encendida, pero deja muy claro que como todo proceso debe llevar tiempo y tiene consecuencias que podrían ser negativas o positivas. El autor es derecha
7. Sin hacerse ilusiones
Por: Mauricio Vargas
Me gusta porque al autor hace caer en cuenta que este tratado necesita un tiempo límite para conseguir resultados, porque sin una fecha límite podríamos quedarnos esperanzados y no obtener ningún resultado. Con todas las esperanzas que se tienen de igual forma debemos tener claro que como podría darse el proceso de paz, podría no darse y todos debemos estar preparados para cualquier cosa. El autor es de derecha.
8. A diferencia del Caguán y Ralito
Por: León Valencia
Me gusta, porque el autor hace un análisis detallado sobre el tema de “moda”, la paz, en donde hace comparaciones con lo que fue el proceso de paz en el Caguán y Ralito. A pesar de que, este fue un guerrillero.
De izquierda es el autor.
NO ME GUSTARON
1. Echando tiro
Por: Antonio Caballero
Me pareció poco interesante, debido a que el autor quiso ser gracioso, a mi parecer. A nosotros no nos interesa si están viejos o no, si sus barbas tienen canas o no, pienso que quiso llenar su columna con tonterías. Cabe aclarar que, no estoy en contra del autor, a mi me gustan sus columnas de opinión, pero esta vez simplemente no fue bueno.
El autor es izquierdista.
2. El tatequieto
Por: Alfredo Molano
No me gusto, debido a que este autor lo que hace es salpicar y en sí no dice nada concreto. Por otro lado, habla muy mal del ex presidente, Álvaro Uribe, dice que si Uribe no se queda quieto, varias personas allegadas a él, podrían ser extraditadas a los EE.UU.
Me parece de izquierda el autor.
Me gustaron:
ResponderBorrar1 Odiar la paz, odiar a secas: esta columna escrita por Santiago Gamboa, me llama la atención porque pocas personas tienen la valentía ay el coraje de enfrentar la realidad de un país, pienso desde mi perspectiva que es una inconformidad con las acciones de muchos políticos, que gobiernan el país, pero prevalecen los intereses personales, como el autor señala, al mencionar el caso del ex presidente Uribe, quien durante su gobierno no buscaba la paz de los colombianos, sino vengar la muerte de su padre, asesinado por las Farc. Incluso aun después se su retiro, su rechazo hacia un tratado de paz, posición actual del presidente Santos, lo han motivado a una serie de comentarios y críticas, con respecto a este paso que se quiere dar. Cabe la pena resaltar que Uribe no piensa en un bien para la sociedad colombiana, sino en sacar ese odio y rencor que hay en su interior, a costilla del pueblo, con guerra y violencia, que es lo único que ha venido tolerando el país, durante muchos años. El autor de esta columna en mi opinión es de izquierda, pues la crítica va hacia los de la derecha y dudo que agreda a su propio partido, si llegase a hacer parte de él.
2. La paz, ´toujours´ la paz, escrita por el autor Rudolf Hommes, da una visión general de que no todos aquellos que participan en el poder político, son malos gobernantes, pues muchos de ellos han emprendido acciones de defensa y lucha, contra aquellos que azotan y destruyen al país, como las Farc, el Eln y demás grupos pertenecientes al margen de la ley, quienes a través de sus actividades delincuenciales, han despertado el terror y sembrado el miedo en la sociedad, con sus masacres, sus armas, sus amenazas y la prueba de que tienen un gran poder y pueden hacer y deshacer a su antojo. Como menciona el autor: “El líder de un movimiento guerrillero que mantiene a los secuestrados amarrados o encadenados en jaulas indecentes en medio de la selva y que los somete a humillaciones aberrantes, o que ordena asesinar a los cautivos cuando acude el ejército a rescatarlos, no tiene autoridad moral para constituirse en adalid de los derechos humanos”. Esto es muy cierto pues como dice el dicho, “crea fama y acuéstate a dormir”, cada quien recoge lo que siembra, y estos grupos, se han encargado de sembrar, como dije anteriormente, el miedo en los ciudadanos, por ende es inconcebible que hablen de derechos humanos cuando ellos rompen todas las reglas y tan solo pisotean y vulneras los derechos que cada persona tiene. La paz es el sueño anhelado de todo colombiano pero “árbol que nace torcido su rama nunca endereza”, y desde los inicios de estos grupos guerrilleros, sus acciones le han costado la vida a muchos y la privación de su libertad, con esto han conseguido lo que han querido y no por ser escéptica, sino prevenida ante cualquier intensión, sea buena o mala, con respecto a la idea de acuerdo de paz en Colombia. El autor de esta columna en mi opinión es de derecha.
3. Echando tiros, escrita por el autor Antonio Caballero, me ha llamado enormente mi atención, como mencione en el comentario anterior, no es ser escéptica, sino precavida. Comparto mucha de las ideas del autor, tanta pelea si igual todos llegamos a la vejes, menos aquellos que son despojados de sus vidas, pero el destino de cada uno haga lo que haga es morir. Se empeñan en hacerle un mal a alguien más, ya sea buena o mala persona, de acuerdo a sus actos, pero nadie es dueño, ni tiene la autoridad para acabar con la vida de los demás, solo Dios puede hacerlo. Ambos extremos (izquierda y derecha), alguno de sus miembros no están de acuerdo con que se llegue a un acuerdo, pues sus ideales no les permiten progresar y tomar decisiones coherentes, que beneficien al país y no a ellos mismos. Como afirma el autor: “El verdadero obstáculo son los extremistas de las dos partes, que no quieren la paz. Y están, desde ya mismo, saboteando su avance, como lo prueban las filtraciones masivas de los diálogos secretos”. Con burlas, ironía y resistencia a un acuerdo de paz, ciertos personajes que ya conocemos, solo se empeñan en dar pasos en reversa, porque no quieren seguir adelante buscando un futuro esperanzador, sino seguir sumidos en el hueco en el que estamos, pues la guerra y la violencia, son factores que están inmersos en la vida de algunas personas, en su esencia, ejemplo de estas, los grupos armados, tan esenciales como el amor y el respeto hacia el prójimo, pero estos seres no tienen corazón, o si lo tienen…. no lo utilizan adecuadamente. ¿A dónde quieren llegar?........ Considero que el autor es centralista.
ResponderBorrar5. El tatequieto, escrito por Alfredo Molano, en cierta medida, establece el poco apoyo o esperanza puesta en las Farc, pero es normal, como se va a aceptar a alguien que ha venido haciendo tanto daño, por años. Se ha querido llegar a acuerdos, pero coincidencialmente la gran mayoría han sido saboteados, o pasa algo que impide que se llegue a algo en concreto, la guerra sigue, la guerrilla hace de las suyas, el país va en decadencia, qué futuro le deparan a los niños y jóvenes de la actualidad. Incluso los del mismo país como Uribe y sus secuaces no ven el deterioro al que está destinado el país, sino se actúa con ligereza. Hay que cambiar la mentalidad de muchos, pues de los errores, vienen las correcciones y posterior el progreso. Visionar un mejor mañana, no estancarse en el mismo lodo. Este autor es izquierdista.
6. La paz es la seguridad, escrita por Óscar Iván Zuluaga, me llama la atención, pues en parte estoy de acuerdo con él, al decir que las Farc solo están usando los acuerdos de paz, como herramientas estratégicas, o medios por los cuales ellos pueden llevar a cabo sus acciones y seguir sometiendo al país a la guerra. Nadie justifica los actos de estos grupos, las atrocidades y humillaciones para con el país colombiano, no todos los justos debemos pagar por los pecadores. Es cierto que lo que se busca es la seguridad de los colmbianos, eso significa la paz, poder salir a cualquier hora, sin peligro de encontrarte con una balacera, con enfrentamientos, con muertes, con despojo de tierra de los pobres campesinos, con niños padeciendo el dolor de un país que les ha dado la espalda. Que triste es ver la realidad y que a mis 19 años un muerto descuartizado, calcinado o niños en guerra, manejando armas, sea solo una de las tantas verdades que hay en el país. Las drogas, la violencia se han convertido en chismes de voz en voz, pero a la hora de la verdad nada hemos hecho y lo poco que hemos logrado con las manos se ha destruido con los pies. No soy de derecha y el que persevera alcanza, por ende vale la pena seguir intentando llegar a un acuerdo, quiero a mi país y no tolero más injusticias, donde los afectados seremos nosotros, la generación del futuro. El autor de este texto es de derecha.
ResponderBorrar7. A diferencia del Caguán y Ralito, escrita por León Valencia, claramente es un breve resumen de los acuerdos anteriores que se han querido establecer. No es noticia que las circunstancias hoy en día son diferentes, pues así como el autor lo menciona, antes las Farc solo buscaba poder y dominio, no dejar sus armas ni la paz de los colombianos, hoy día se habla de dejar las armas, mayor seguridad, un progreso al país y un futuro comprometedor. Pienso que si debe darse la oportunidad, pero como he mencionado en mis comentarios anteriores tener esperanza y fe ante todo, pues no son los dirigentes que hacen esto posible, es Dios, todo hay que dejarlo en sus manos. Como dice el autor se debe convencer al pueblo, pero pienso que no es cuestión de convencer, porque de lo dicho al hecho hay mucho trecho, y son muchas las palabras y promesas pero los hechos son los que demuestran que se puede y tiene que haber un cambio en quienes se comprometen a llegar a un acuerdo de paz, para que los colombianos cambiemos la mentalidad y apoyemos esta decisión. Afirmo el dicho, ver para creer, sin dejar las esperanzas y la fe, pues la oración es la mejor herramienta. El autor de este tema es izquierdista.
8. ¿La paz, a qué precio?, escrita por Plinio Apuleyo, no es noticia para todos que las Farc aún se mantienen en el mando, muchos menos que en el acuerdo de paz, se quiere dar con el fin de que muchos intereses personales se mantengan. Decir, no más guerra, no más violencia, no más actos atroces ni injusticias, es mentirnos, pues nos hemos acostumbrado a este cambio, que difícilmente saldremos de él, o sería un camino lento y bastante luchado. La guerrilla no dejará sus armas, de pronto si se llegue a ciertos acuerdos que al menos den un grado de confianza al país, pero un país sin armas y violencia, No. Empezando por la mentalidad de muchos, el carácter y la forma de ser que los caracteriza, esto los conduce a actos violentos, en estado de ira, rabia, venganza o decepción. Son muchos los factores por los que la violencia no termina y obviamente las Farc va con la esperanza de sacar algún provecho de este acuerdo, no es cuestión de aceptar por aceptar, sino de algo a cambio. Nos hemos acostumbrado a dar para recibir y entre más damos, más recibimos, que ideología tan vaga…….. Pero el autor tiene razón en poner a los lectores a reflexionar, de cuál es el precio de la paz. El autor de este texto es de derecha.
ResponderBorrarNo me gusto
ResponderBorrar4. Quedamos notificados, escrita por Fernando Londoño Hoyos a mi consideración, pues por una parte, sé que mucho criticamos las acciones de las Farc y demás grupos guerrilleros por ser lo común, pero poco juzgamos o nos atrevemos a hablar de las acciones que hay dentro del país. Reflexionando, debemos darnos cuenta que en nuestra sociedad, las masacres, los ilícitos, los delitos y demás actos ilegales y atroces, también predominan y en parte la guerra se da de raíz, somos el árbol, analógicamente el tronco y las ramas, destruidas, acabadas, secas, son los resultados de lo que la guerrilla ha hecho con sus acciones, pero ¿Por qué no vemos de donde nace el problema?, una planta nace de una semilla y esta a su vez germina sus raíces y de ahí asciende la planta o el árbol, y ¿Cuál es la raíz?, pues nosotros, si nos remontamos a la época anterior muchas personas han querido someter a la sociedad, han robado al país, han sido delincuenciales e injustos mientras están en el mando, y ¿NO SIGUE SIENDO IGUAL?, pues si, así sigue siendo y no es sorpresa para nadie, solo que nos colocan una máscara que no nos permite ver y escuchar la realidad, pocos lo hacen, pero son silenciados. Nacen las Farc, no nacieron por que sí, sino por algo, un hecho o circunstancio que permite la unión de su grupo y llevarlos a cometer las acciones que han cometido, no los justifico, pues se pasan de calidad y ya se han convertido más en monstruos que en seres humanos. Pero no estoy de acuerdo con la expresión que lanza el autor: “las víctimas de la guerra no lo son de las Farc. Las víctimas deben su suerte a la burguesía ambiciosa que impera en Colombia y que durante 50 años no quiso oír ni hablar de paz”. Pues las victimas muchas veces son inocentes y aun así son tomadas como rehenes. El autor a mi criterio es de derecha.
9. Razones para el optimismo, escrito por Pedro Medellín, no pongo 100 por ciento mi esperanza de que haya un acuerdo de paz y creo que así pasa con muchos Colombianos, como ya lo he mencionado, crea fama y ……. Es difícil creer a alguien que ya ha fallado tantas veces y viven de promesas y decisiones, que solo afectan al país. Como muchos autores han mencionado mientras están negociando un acuerdo de paz, por otro lado están lanzando bombas, matando gente y teniendo secuestrados en su poder, no cambian, como pretenden que les creamos de la noche a la mañana. El autor no puede generalizar lo que piensa la gente y que todos estén de acuerdo con las actitudes de los guerrilleros y abrirles los brazos así como así, cuando siempre nos han dado un puñal por la espalda. Aunque se vean pruebas de que se va por buen camino, no es suficiente para dar certeza de que las cosas se van a dar y si así fuese, cuáles serían las consecuencias de esto. El autor es derecha.
10. Si hacerse ilusiones, escrito por Mauricio Vargas, es bastante derechista, pues niega cualquier posibilidad de acuerdo. Es sabido como mencioné con anterioridad que no hay que poner un 100 por ciento de credibilidad en que esto se lleve a cabo, por lo que ha acontecido anteriormente, pero si se debe estar esperanzado en que haya una nueva oportunidad en la que se salga victorioso. Sé que ha habido intentos fallidos, pero insisto, el que persevera alcanza, y esta vez las condiciones no son las mismas, aunque no se debe entregar todo, pues no sabemos con certeza las intenciones que los grupos guerrilleros tengan. Las ilusiones no se pierden, se reflejan ante los resultados, los hechos. Se tienen mucha expectativa con las elecciones del 2014, pero se debe trabajar con esfuerzo y dedicación para que haya un cambio notorio en el país. El autor es de derecha.
ResponderBorrarME GUSTARON
ResponderBorrarOdiar la paz. Odiar a secas, Santiago Gamboa
Por que el columnista plantea los primigenios que tiene el país donde vivimos que es Colombia, plantea en general el odio de algunas personas por lograr la paz y la de el expresidente de la república Uribe que para muchos es el héroe por las acciones de su gobierno, mientras su verdadera cara es la que esta monteando ahora como expresidente, donde le sale todo el odio y resentimientos por no lograr lo que el actual presidente de la república se encuentra gestionando los diálogos de paz. Y considero que el autores es izquierda.
La paz "Toujours" la paz, Rudolf Hommes
Por que el columnista nos recuerda la historia o récord que tiene el proceso de paz y los gobiernos que apoyaron o intentaron lograr la paz, resaltando los integrantes de la mesa de dialogo que tiene el gobierno colombiano para que sea exitoso el procesos. Y considero que el autor es de derecha
Quedamos notificados, Fernando Londoño Hoyos
Quedamos notificados que las farc hacer y seguirán haciendo lo que ellos quieran, burlándose del país y todos los colombianos que fueron víctimas de todo los actos cometidos. Y considerando que el autor es de derecha.
La paz es la seguridad, Oscar Iván Zuluaga
El ex ministro Afirma que se necesita de seguridad democrática para garantizar el orden publico en el país, dado que es el anhelo de los colombianos que la paz. Y considero que el autor es de derecha.
A diferencia del caguan y realito, León Valencia
Por que no hay que olvidar el objetivo y descuidar las necesidades que tiene el país, si se busca la paz con las FARC, no se puede ver los intereses. Y considero que el autor es de izquierda.
¿La paz a qué precio?Plinio Apuleyo
muestre la realidad de la guerrilla, toda los actos que comete y seguirá cometiendo, los ríos de sangre y de dolor que los colombianos tiene que vivir y algunos olvidar, lo importante es lograra la paz. Y considero que el autor es derecha
Razones para el optimismo, Pedro Medellín Torres
los colombianos tenemos la esperanza después de 30 años a q llegué la paz, pero todo llevar tiempo y puede tener consecuencias que podrían ser negativas o positivas. Y considero que el autor es derecha.
Sin hacerse ilusiones, Mauricio Vargas
No hay tiempo limite para los resultados, después de mucho tiempo es necesario que los diálogos se tomen con calma, hay muchas esperanza de paz, ya que no podría darse. Y considero que el autor es de derecha.
ME GUSTARON MENOS O NO ME GUSTARON
Echando tiros, Antonio Caballero
Por que hablan de gabino, todos los personas de cargo publico que buscas una reelección o intereses particulares de resaltar o figurar, dejando atras la importancia de la mesa de dialogo, y considero que el autor es de derecha.
El tatequieto, Alfredo Molano Bravo
El columnista habla de todos, parece preparando un salpicón de la vida política de los colombianos y del gobiernos, para terminar diciendo que Uribe tiene tanto guardado que no lo puede tocar, solo al gabinete que tenía cuando fue presidente de la república, una extradición mas no aguanta, y considero que el autor es de izquierda.
ME GUSTARON:
ResponderBorrar1. Odiar la paz. Odiar a secas: Me gustó, me parece que su autor Santiago Gamboa redacto excelente, entendí perfectamente lo que nos expuso. Este autor lo identifico entre los de izquierda. En la lectura hace énfasis en los puntos negativos que tiene el acuerdo de paz de Santos. Menciona como uno de esos puntos negativos al ex presidente Uribe, diciendo que en su interior guarda una guerra interna, un deseo de venganza, pues este hombre no siente paz debido a que él fue víctima de la guerra, perdiendo a su padre, quien fue asesinado por las Farc.
De esta manera, es muy probable que Uribe en su mandato estuvo pendiente en un interés individual, mas no por un país que puso el destino en él o será que un poquito de los dos? , es una duda que nos deja Santiago Gamboa.
2. La paz, 'toujours' la paz: el autor de esta columna es Rudolf Hommes, de derecha, me gusta mucho como redacta y aclara que aunque la totalidad del país no esté de acuerdo con el proceso de paz, siempre debemos ir encaminados a esa ilusión de PAZ. Es cierto que los secuestradores no pueden hablar de autoridad moral, ni llenarse la boca de derechos humanos, siendo ellos quienes sin solidaridad ni compasión les violan el derecho a la libertad a los que están en cautiverio.
Estoy de acuerdo con Hommes, cuando menciona que para hacer la paz es necesario darle una oportunidad a los que deciden entregar las armas y reintegrarse, solo si renuncian de buena fe.
3. Echando tiros: Esta columna fue escrita por Antonio Caballero, de derecha. Me gustó porque intenta dar a conocer paso a paso que la guerra es vieja, que la guerra se cansa y que hoy en día todos queremos la paz. Sin embargo, la desigualdad incrementa la rabia y el odio, y los miles y miles de desempleados, se dedican a la violencia, al narcotráfico, plata sucia, pero plata al fin.
Es difícil, a estas alturas del partido, pensar que la guerra por fin se acabará, porque aunque queden cabezas con proyecciones positivas y limpias, siempre habrán quienes quieran hacer unos tiros como dice Caballero.
4. El tatequieto por Alfredo Molano Bravo, es de izquierda.
En esta columna, el autor hace alusión a nuestro antepasado, viendo todo lo negativo que nos ocurrió y las consecuencias que vemos hoy en día pues todo devino de tanta violencia, por eso para Molano es importante el proceso de paz. No es mentira que Uribe está haciendo hasta la ultimo y usando todos los recursos para que los planes de Santos no avancen, para que se estanque el diálogo de paz y que quede por el suelo la esperanza que los colombianos hemos sembrado y aunque sea incierto, es necesario que se ponga lo mejor de cada ciudadano para hacer un lazo fuerte de paz.
5. A diferencia del Caguán y Ralito – León Valencia, es de izquierda. Me llamó la atención como este autor no toca las causas y las consecuencias de la guerra y lo que ha frenado lograr la paz.
ResponderBorrarLeón Valencia a diferencia de los demás columnistas, dice que le falto a cada proceso de paz para que no fuera efectivo y que es necesario aplicar nuevos métodos, en cuanto a que las Farc entreguen las armas, para que la negociación actual tenga fuerza y valga la pena
6. ¿La paz, a qué precio? Por Plinio Apuleyo Mendoza, es de derecha.
Esta columna me llamó la atención porque es una columna de esperanza, a pesar de que las cosas malas han marcado la historia de la humanidad. Hoy en día sabemos que lo más caro que le ha salido a mi país ha sido lograr la paz, hemos visto millones de muertos, millones de pobres, millones de secuestrados, millones de familias despojadas de sus viviendas, millones de familias tristes. Apuyelo en cierta forma hace una ilusión en su texto cuando piensa en lo bonito que sería encontrar en los periódicos, en la televisión, en la calle SIN VIOLENCIA.
7. Razones para el optimismo: El autor es Pedro Medellín Torres, es de derecha, me gusta la forma como no se pierde la esperanza aunque cualquier cosa puede hacer que este diálogo no se lleve a cabo y sea un fracaso como los otros dos anteriores.
8. Sin hacerse ilusiones, escrita por Mauricio Vargas, que participa de derecha. Me gustó esta columna porque hablo del tiempo determinado para que se lleve a cabo el proceso de paz, de esta manera vamos a tener seguridad de que las cosas están saliendo bien y corregir lo que va por mal camino, de esta manera no quedarnos esperando sin ningún resultado. Y por el contrario si en el tiempo determinado no se cumple lo que se ha propuesto entonces sabemos que debemos seguir luchando y que lo último que se debe perder es la esperanza.
NO ME GUSTARON:
1. Quedamos notificados escrita por Fernando Londoño Hoyos ,es de derecha. Esta columna no me gusto, me parece que repite muchas palabras en los párrafos, y el sarcasmo que utiliza no me parece prudente en un tema tan importante para los colombianos como lo es la paz.
2. La paz es la seguridad columna escrita por Oscar Ivan Zuluaga, es de derecha. No me gustó porque lo que hace este señor es alagar y aplaudir al ex presidente Uribe, tanto así que pareciera que el que escribió fue Uribe. Para una columna con finalidad de hacer publicidad política.
La columna de opinión de Santiago Gamboa “Odiar la paz. Odiar a secas” es interesante porque plantea el por qué la paz no se ha conseguido en Colombia debido a los odios que tienen los de ultraderecha, el escritor está de acuerdo con el tratado de paz, pero insiste en que las diferencias y la falta de tolerancia ha hecho que en nuestro país hayan conflictos que aun no se han solucionado y que terminan por afectar a la sociedad, por eso habla como un intermediario y veo una posición de izquierda de acuerdo con lo que plantea porque no está de acuerdo con el pensamiento de ultraderecha de Uribe. Me gusta mucho esta columna porque va con mi punto de vista de volver a comenzar sin rencores y no haciendo prejuicios ni a los grupos subversivos ni al gobierno de turno.
ResponderBorrarEl articulo Rudolf Hommes “La paz, ´toujours´ la paz” está enfocado en el reproche, por parte del autor, y acciones que han cometido las FARC contra la población civil, ocasionando más pobreza y menos oportunidades y ve como una burla todo lo que ha hecho este grupo subversivo, ya que han manipulado y no se ha llegado a nada en concreto, se ve claramente su posición de derecha, pero enfatizado en ese odio de no querer llegar a un consenso, no estoy de acuerdo con su posición a pesar de que me gusta la columna y como argumenta, pero para llegar a la tan anhelada paz hay que escuchar al enemigo y llegar a un acuerdo en el que todos salgamos beneficiados sin ningún tipo de rencores ni pretensiones. Por último ve, el columnista, a los dirigentes que nos van a representar como idóneos para esta misión, su pensamiento en definitiva es enfático en apoyar ese gobierno de derecha en aceptar sin ningún tipo de discusión los emisarios para la paz que han escogido, por tal motivo no comparto su punta de vista, le hace falta ver y analizar el problema desde diferentes puntos de vista y no solo desde el suyo.
El artículo de Antonio Caballero “Echando tiros” es centralista porque sus críticas son neutrales, no está de acuerdo con los de derecha que se han sumido al odio de no querer llegar a un consenso, ni con los de izquierda que van en contra del gobierno, pero sin verse claramente su posición directamente ya que critica y muestra mucho su inconformismo en la columna de una guerra interminable y remontándose hasta los procesos de paz anteriores.
La columna de Fernando Londoño “Quedamos notificados” nos muestra claramente como van en contra del pensamiento de izquierda las FARC y apoya nuestras Fuerzas Militares y de Policía, es decir es de derecha y apoya al gobierno y el presidente Santos dando su opinión de que estamos notificados de que ese acuerdo de paz será una de las tantas trampas de las FARC. No estoy de acuerdo con Londoño porque el ya esta yendo con prejuicios cerrándose a las oportunidades y al perdón, habla con conocimiento de causa porque fue victima de un atentado, pero si no se llega a las negociaciones los perjudicados siempre seremos los mismos.
La columna de Alfredo Molano “El tatequieto” es de izquierda porque dice que “la reacción de los enemigos agazapados de la paz va a ser más fuerte” refiriéndose a los que van en contra del gobierno como lo es la ultraderecha de Uribe y algunos de las FARC de izquierda como Iván Márquez por quien posiblemente el gobierno no pueda negociar, respeta al presidente Santos, pero va en contra de actitudes como cuando dice “Hay suficientes evidencias de que la palabra ‘paz’ significa para el expresidente y su gente una declaración de guerra”
La columna de opinión de Óscar Iván Zuluaga “La paz es la seguridad” es referida a los hechos y cómo poder alcanzarla, aunque dice que la paz que quiere el presidente es apresurada y que eso puede ser su error, su opinión es de derecha y es interesante, me gusta porque plantea una solución para la paz de una manera persuasiva y con argumentos.
La columna de opinión de León Valencia “A diferencia del Caguán y Ralito” es de izquierda porque plantea lo que va a buscar las FARC de acuerdo con que el 'gobierno de amplia participación'. Es interesante cómo plantea que “Las guerrillas también exigirán lo suyo. La antesala de su completa desmovilización y desarme será una participación decorosa en la próxima campaña electoral a través de movimientos sociales y políticos que enarbolan sus banderas”.
ResponderBorrarLa columna de opinión de Plinio Apuleyo Mendoza ¿La paz, a qué precio? Trata sobre la paz mediática y la guerra que ha ocasionado las FARC, su perfil es de derecha y ataca esa manera de cómo las FARC se han aprovechado de las circunstancias y cuya organización se aprovecha del terrorismo, el articulo atrae y hace referencia a qué es lo que realmente quiere este grupo armado.
La columna de opinión de Pedro Medellín Torres “Razones para el optimismo” es de derecha, da información del acuerdo de paz y apoya netamente la voluntad del presidente y su gobierno, es interesante, pero no me cautiva porque no muestra los contrastes, sino simplemente se enfoca en el lado del Estado y simplemente da información, no parece una columna de opinión.
La columna de Mauricio Vargas “sin hacerse ilusiones” habla sobre cómo el presidente tiene que apreciar y ver cómo tienen que afrontar la realidad “Santos debe saber que aunque las Farc lleguen esta vez debilitadas a la mesa, defenderán la fórmula a la que aún no renuncian” Siempre muestra lo que tiene que hacer el presidente y no lo que harán los grupos subversivos o los de izquierda, es claramente de derecha este articulo y plantea lo que tiene que hacer el gobierno de turno de acuerdo a los engaños de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia. Es interesante, pero le hace falta, desde mi punto de vista, una amplia manera de ver el problema.
Me gustaron:
ResponderBorrarOdiar la paz. Odiar a secas- Santiago Gamboa.
Izquierda
1. Me llamo la atención que el autor resaltó lo negativo que tiene el dialogo de paz de Santos. Encuentra que el ex presidente Uribe es un punto negativo para que se de la paz, pues Uribe no tiene paz, al contrario se le considera víctima de las Farc, las cuales asesinaron a su padre.
2 ¿La paz, a qué precio?
Por: Plinio Apuleyo Mendoza
Derecha.
En su texto, expone que para que se de el proceso de paz, la guerrilla pide a cambio, pues en este país todo tiene precio. Me gusta que no engaña al lector, no es mentira que el acuerdo es tema pasado, no es la primera vez que se intenta un proceso de paz, y hoy en día no le tenemos fe porque ya ha fallado, hemos sido testigo que estos han sido por intereses particulares y no para el bien del país.
3 Razones para el optimismo
Por: Pedro Medellín.
Derecha
Me gusta la valentía con la que habla Pedro y más en el momento de referirse a Santos, al exponer que este no debe alejarse de sus enemigos, pues hay personas que van hacer lo que puedan por entorpecer los planes de paz que Santos ha emprendido.
Pedro Medellín les da a entender a todos los lectores que hay que guardar esperanza y pensar positivos pero con los pies en la tierra. Pues no es un proceso fácil.
Se necesita aporte por lado de las Farc y de la tropa de Santos, es necesario que den lo mejor de cada uno y aceptar el daño que se ha hecho al país.
4 A diferencia del Caguán y Ralito,
Por: Guillermo León Valencia,
Izquierda.
Me gusto la redacción y la forma como el autor no se enfrasca en lo que ha provocado la guerra sino que busca salidas para que la negociación coja fuerza.
5 La paz, 'toujours' la paz
Por: Rudolf Hommes,
derecha
me llama la atención que plantea las diferencias y los problemas de la mesa de negociación pero le da el chance a la democracia de participar de participar en la resolución del conflicto. Además, Hommes aclara que es importante siempre tener un pensamiento de paz
6 Sin hacerse ilusiones
ResponderBorrarPor: Mauricio Vargas
Derecha.
Me parece importante que se hable de fechas para el acuerdo de paz, que se pongan metas a fines de no demorar tanto un proceso que ya ha sido aplicado pero que no ha funcionado. Me gusta que Vargas rescata valores claves en el momento del dialogo con las Farc, como el respeto, la prudencia y la escucha. Es importante como dice el autor, no entregar tanta confianza a personas que durante años, han hecho de los ríos, sangre y lágrimas.
7. Echando tiros
Por: Antonio Caballero
Derecha
Me gustó esta columna porque muestra la realidad de la guerra, la cual viene de hace años, haciendo estragos. Todos los colombianos queremos la paz pero incrementamos a la guerra porque la gente está llena de odio y tiene sed de venganza, los pobres se dedican a la delincuencia para lucrarse y los ricos quieren tener más, esto nos da entender que por más que queramos acabar con la guerra siempre existirá quien quiera hacer daño.
8. El tatequieto
Por: Alfredo Molano Bravo.
Izquierda
El autor recuerda todo lo que hemos vivido en nuestro pasado, tocando todo lo negativo que nos paso y las posibilidades que hay para que el proceso de paz sea una buena opción. Aunque existan personas como Uribe que se oponen en gran medida por tumbar el proceso de Santos se debe crear una esperanza que sea más grande que lo negativo
No me gustaron:
1. Quedamos notificados
Por: Fernando Londoño
Derecha
En su columna, pues usa la misma palabra en todos los párrafos “QUEDAMOS NOTIFICADOS”, y se ve redundante. El tema principal es LA PAZ, y no logro enfocarse en esta pues parece que le dio más importancia al discurso de Timochenko.
2. La paz es la seguridad,
Por: Oscar Iván Zuluaga.
Derecha
No me gustó esta columna porque es muy negativa, no le ve salida al proceso de paz, lo que haces es que coge el tema del proceso de paz desde la seguridad para que sea suficiente. Dejando atrás la ilusión de los que estamos padeciendo la violencia, no importa que no sea un hecho el proceso de Santos pero al menos es una esperanza para por fin tener la tranquilidad que por años nos robaron los criminales. El autor deja a un lado la paz y se enfoca en lo que lo negativo es más que lo positivo.
Odiar la paz. Odiar a secas
ResponderBorrarPor: Santiago Gamboa ME GUSTO
El escrito me gusto. Estoy de acuerdo con el escritor, sus ideas son muy validas y certeras. Deja en claro para todos sus lectores su posición frente a un tema que en las últimas semanas ha causado mucho que hablar tanto en Colombia como el resto del mundo (El tratado de paz con la Farc).
Es evidente diferenciar que el autor de esta columna es de izquierda, por la manera en la que define y se expresa de los de derecha, desde un principio de su escrito los menciona para definirlos como personas que odian la paz, sabiendo que es esto lo que queremos todos. Por ultimo nos da un caso muy conocido tratando de ejemplificar su texto, el asunto de nuestro expresidente Álvaro Uribe Vélez y su gran sed de sangre.
La paz, 'toujours' la paz
Por: Rudolf Hommes NO ME GUSTO.
Como primero definamos el termino 'toujours' para así saber a que se refiere el autor en su titulo, cuyo origen es francés y significado siempre, con esto ya podremos orientarnos a lo que el autor plantea en el desarrollo de sus ideas.
A principio me gusto el escrito porque ve el proceso de paz desde la visión de las victimas, pero el texto a mi parecer decayó queriendo dejar a los “Excelentes políticos” que hemos tenido y que tenemos como dirigentes de nuestro país como una especie de semi-dioses perfectos, llenos de muchas cualidades, solo reconociéndole los valores que dicen tener, ¿Pero que hay de los errores que han cometido? Y ¿Las tantas veces que han dejado un injusticia como un gran acto justo? Donde queda esto o es que somos un pueblo sin memoria ni recuerdos ¿?.
Me da risa también por que el autor dice que el proceso a fracasado en varias oportunidades que si en ocasiones anterior los grupos armados hubiesen dejado las armas el PIB habría aumentado en un tanto porcentaje, muy cierto, la guerra le a costado mucho a Colombia si no fuese por ese malgasto de dinero, nuestro país estuviese mejor, (mejor educado, mejor en salud, mejor en servicios, mejor en todo) pero no todo el dinero se ha invertido ahí, porque así como gastamos producimos son muchos los recursos que tenemos y ¿Quién sabe en que bolsillo de nuestros excelentes representantes político estarán todo ese capital? Pero que se puede hacer, esos son los representantes que amamos y elegimos y nunca no cansamos de elegir ese miso prototipo de “ladrones” así que: ¡Que viva Colombia!
Considero que esta columna es de derecha.
1. Odiar la paz. Odiar a secas – por: Santiago Gamboa – Considero que el autor es de izquierda
ResponderBorrarMe gustó: porque toca un tema que para muchos colombianos no es ajeno y es lo entrometido que esta siendo el expresidente Álvaro Uribe en el proceso de paz que se quiere lograr en nuestro país.
Como lo expresan en la columna, el exmandatario no quiere entender que este proceso ya no esta en su mandato, que esta actuando de una manera injusta pensando solo en un beneficio propio, si de verdad él no quiere un proceso de paz, entonces que se mude de Colombia o que se vaya a vivir a la luna, porque este país esta cansado de tanta guerra e injusticias que lo que mas quiere es que ese proceso de paz sea toda una realidad.
2. La paz, `toujours´ la paz – Rudolf Hommes – Considero que el autor es de derecha
Me gustó: Esta columna puede ser una de las que mas me llego a llamar la atención, en medio de líneas tratan de hacerle entender a las fuerzas revolucionarias que haciendo la paz pueden tener muchas mas oportunidades, no solo de vida si no también De poder ser una voz líder en el país.
Ponen como ejemplo a dos personajes que en algún tiempo pertenecieron al movimiento 19, y hoy en día son personajes con buenos puestos en el poder político, y como lo expresaba el columnista Rudolf Hommes “. Con ello contribuirían a evitar que "vampiros sedientos de sangre" se conviertan en una opción de gobierno”.
3. Echando tiros – Antonio Caballero – Considero que el autor es centralista
Me gustó: Aquí el columnista toca algo que es muy cierto, líderes como Gabino, que comenzó la guerra muy joven ahora sus canas son testigo de que la guerra no ha dejado su orgullo a un lado, y así quizás veremos morir de vejez a muchos líderes de estos movimientos revolucionarios hasta que los rencores no sean dejados a un lado y hasta que los beneficios propios no sean mas importantes que la tranquilidad y la paz de un país, un claro ejemplo seria Álvaro Uribe , hasta que no deje de ver a la Farc como un gran blanco donde podrá descargar todo ese odio y resentimiento que lleva dentro, este proceso de paz que tanto anhela el país seguirá cojeando en un solo pie.
4. Quedamos notificados – Fernando Londoño – Considero que el autor es de derecha
No me Gustó: Aunque esta es la cruda realidad, nuestra máxima representación en la mesa del proceso de paz viene siendo un indeciso, sin convicción ni fuerza, como lo expreso el ex ministro Londoño, las ganas de que haya un proceso de paz las tiene, en realidad lo que importa es que haya un proceso de paz, un proceso que en esta ocasión sea real, y todos los puntos no pueden ser negativos para el presidente Santos, se le suman los puntos por no dejarse manipular del exmandatario Uribe, quien pensó que Santos llegaría a ser un títere mas de su función.
5. El tatequito – Alfredo Molano Bravo – Considero que el autor es de izquierda
Me gustó: Mas que gustarme esta columna me encanto, y esto es lo que todo el país necesita saber y que le quede claro para tener una mayor confianza, y es el saber que el proceso de paz seguirá su curso normal, que el presidente Juan Manuel Santos tiene su as bajo la manga, por si el expresidente Uribe quiere intervenir ante este proceso. El columnista también nos pone a reflexionar cuando nos comenta que no es coincidencia que este proceso de paz se haya dado después de la extradición de Santoyo, quizás como dice el dicho Santos conocía a su gente y sabia que el exmandatario Uribe se pondría de cabeza ante este proceso, pero lo que no sabia es que Juan Manual Santos le tiene su tatequieto preparado.
6. La paz es la seguridad – Oscar Iván Zuluaga – Considero que el autor es de derecha
ResponderBorrarNo me gustó: a partir de las acciones decididas del estado se demostró que el terrorismo si puede debilitarse, esto lo posiciona en un lado izquierdista y es el hecho de querer la guerra. ¿Entonces será que la única forma de llegar a una paz en este país es la guerra? ¿Por medio del dialogo no se podrá llegar al proceso en el que todos tenemos nuestras esperanzas puestas? No se puede comparar el gobierno de Uribe con el gobierno de Santos, aunque el expresidente quiso ponerle mano dura a los grupos revolucionarios también no se es un secreto que él iba por un bien propio y era la sed de venganza que aun en estos días lo tienen entrometiéndose en un mandato que no logra entender que no es el suyo. Si de verdad este país quiere una paz tendrá que poner de su parte y la mejor forma no creo que sea creando la guerra, como dice el dicho: Todo se arregla hablando y a los empujones lo único que se logra es más resentimiento.
7. A diferencia del Caguán y Ralito – León Valencia – Considero que el autor es de izquierda
Me gustó: El gobierno de Juan Manuel Santos no puede dar papaya ante este proceso que se esta dando en Colombia, esta bien que los colombianos estemos esperanzados en dicho proceso y que será toda una realidad, pero ante eso necesitamos bases solidas que ese proceso se dara, necesitamos creer en algo, en este caso no podemos creer como creemos en Dios, que no lo vemos pero sabemos que existe, este caso es muy diferente, necesitamos que no solo se quede en palabras si no en hechos.
8. ¿La paz, a qué precio? – Plinio Apuleyo Mendoza – Considero que el autor es de derecha
Me gusto: No puede existir un proceso de paz sin que los dos extremos estén en total acuerdo, la guerrilla no bajara las armas si el ejército no lo hace, pero de igual forma el ejército no bajara las armas si la guerrilla no cede a bajarlas. Colombia quiere el cambio pero tampoco se puede descuidar la seguridad del país. Se vuelve a creer en un proceso de paz que anhelamos que sea realidad, las esperanzas son las últimas que se pierden y aunque ya llevamos varios procesos que no se han logrado dar, no es excusa para poder creer que este proceso es el comienzo de la paz en Colombia.
9. Razones para el optimismo – Pedro Medellín Torres – Considero que el autor es de derecha
Me gustó: Es muy obvio que en la mesa de dialogo todos van por sus conveniencias pero dirigidos a un mismo punto y es llegar a la paz, por parte de la guerrilla estará buscando que beneficios obtendrán al momento que decidan y cedan dejar las armas, y el gobierno planteara sus ganancias a la hora que este proceso se de y la paz sea todo un hecho. Un hecho en el que Colombia vuelve a creer que su gobierno si hay un verdadero gobernante y no un monigote pintado en la pared.
10. Sin hacerse ilusiones – Mauricio Vargas – considero que el autor es de derecha
No me gustó: Para que este proceso se de como todo el mundo quiere hay que dejar la incredibilidad a un lado, hay que estar con la esperanza en pie y de verdad que si podemos hacernos ilusiones, si podemos pensar que en un mañana todo puede ser mucho mejor, y que en un mañana podamos leer un periódico y no encontrar hechos atroces, que las personas solo mueran de vejez y no se asesinatos, tenemos la voluntad de creer en lo que queramos y de soñar en lo que queramos hacer realidad, al presidente Santos se le ven las intenciones de querer cambiar al país, que Colombia llegue ser un país reconocido por sus cosas buenas y no estando en los escalafones mundiales de los países mas terroristas, como dice el dicho “las esperanzas es lo ultimo que se pierde”.
1. Odiar La paz, odiar a secas. Santiago Gamboa
ResponderBorrarEsta columna me gustó, porque resalta las razones de descuerdo del ex presidente Uribe y apoya el pensamiento de muchos colombianos, que no por uno debemos pagar todos. Son entendibles sus razones, pero no compartidas y más en un país que tiene sed de paz y que ha venido luchando desde hace tiempo por conseguirla. Considero que su autor es de izquierda.
2. La paz, ‘toujours’ la paz. Rudolf Hommes
Me gustó, porque indica que si obtenemos la paz, lograremos tener mayor seguridad, teniendo en cuenta que muchos de los atentados que se comenten en el país son por causa de las Farc y llagando a un acuerdo éstos podrían disminuir. ¿Y por qué no darle la oportunidad de gobernar a un reinsertado? Quizá éste les brinde mayores oportunidades a los pobres de salir adelante. Considero que el autor es de derecha.
3. Echando tiros. Antonio Caballero
Me gustó, porque dice que mientras los extremos estén peleados será difícil llegar a un acuerdo, pero si se sigue en la lucha se logrará. Considero que es centralista.
4. Quedamos notificados. Fernando Londoño
No me gustó, lo entendí. Su autor es de derecha
5. El tatequieto. Alfredo Molano
Me gustó, porque para él es justo que se le brinde la oportunidad a las Farc de crear su propio partido, si van a acceder a la paz. Y resalta también que hay muchos que se van a oponer a este intento de paz, pero está seguro de que el gobierno ya está preparado y sabrá cómo aquietar a los opositores de la paz. Considero que su autor es de izquierda.
6. La paz es la seguridad. Oscar Iván Zuluaga
No me gustó, porque resalta a la seguridad como el principal elemento de la paz (que es lo bueno de la columna), pero lo hace desde la perspectiva de la creación de la seguridad democrática del ex presidente Uribe, según él con esto se lograría un retroceso de las Farc, teniendo en cuenta que el grupo armado ha prometido cosas que no ha cumplido y que a un día del anuncio cometieran un crimen en el Meta. Considero que el autor es de derecha.
7. A diferencia del Caguán y Ralito. León Valencia
Me gustó, porque él fue guerrillero y dice que vamos por buen camino en el proceso de paz y también está de acuerdo en darle la posibilidad a las Farc de crear su partido político y participar en las próximas elecciones.
8. ¿La paz, a qué precio? Plinio Apuleyo
9. Razones para el optimismo. Pedro Medellín
Me gustó, porque le da razones al país para pensar en que sí será posible llegar a un acuerdo de paz. Su autor es de derecha.
10. Sin hacerse ilusiones. Mauricio Vargas
Me gustó, porque hace una reflexión coherente en cuanto a lo sucedido en los intentos de paz anteriores, pensando en una posible traición por parte de las Farc, pero destacando que se va por buen camino en las negociaciones. Su autor es de derecha
Quedamos notificados
ResponderBorrarPor: Fernando Londoño Hoyos ME GUSTO
A mi parecer el autor de este escrito es de derecha, nos dice que en 50 años ni los colombianos ni los pertenecientes a los grupos armados habían hablado de paz, no solo ve la mala o buena parte que ha hecho el gobierno sino también la visión que tienen tanto las victimas como su victimarios, por otro lado las consecuencias que nos ha traído a toda Colombia esta guerra sin fecha de vencimiento.
“Somos una gran burla” es el mensaje que obtengo del texto, que ni si quiera nuestro presidente pone ejemplo, esta bien que se tenga muchas dudas acerca del resultado que trae este proceso, pero ¡EY! Si quiera disimule el miedo. Nos quiere trasmitir esperanza pero ni el mismo esta seguro de lo que quiere transmitir.
Solo en esa parte el autor critica al un representante político el resto del escrito se basa en discriminar y mal hablar de la Farc, no quiero decir que sean héroes, pero tampoco los peores del juego cada quien tiene su rabito de paja, entonces ¿Por qué nombrar unos y otros no?
El tatequieto
Por: Alfredo Molano Bravo ME GUSTA
El tatequieto es ese porque la guerra debe terminar (muertes, conflicto, pobreza). Molano nos dice queremos paz, pero ¿Que tanto estamos dispuesto a arriesgar por ella? Varios se meten en este tratado, entre esos Uribe pero este en vez de querer solucionar todo través del dialogo quiere un mar de sufrimiento, un mar de sangre. La mejor forma de llegar a un proceso de paz es dialogar con tranquilidad, tener en cuenta quien dice, porque, cuando y donde, analicemos bien lo que queremos hacer. Y no nos dejemos llevar por el odio y el resentimiento.
El autor nos da una gran reflexión, hagamos las cosas bien no nos dejemos llevar por nuestros instintos, PENSEMOS. Si hablamos de paz ¿Por qué actuar con Guerra? Izquierda
Echando tiros
ResponderBorrarPor Antonio Caballero ME GUSTO
La columna me gusto porque el escritor es realista aunque en momentos muy pesimistas, esta bien que con un proceso de paz no se encontraran todas las soluciones a las problemática de un país que ha vivido en guerra por mucho tiempo y que tiene fuertes y frescas heridas. Pero hay que tener Fe, si todos ponemos nuestro grano de arena podemos hacer un gran desierto. Pero el estado o más bien quienes nos representan gubernamentalmente están siendo muy ambiciosos con querer curar y cubrir todo de una sola vez.
Como el autor lo plantea en su último párrafo, si se llegara a un acuerdo con los actuales grupos armados “de todos modos habrá gente que seguirá echando sus tiritos. En todas las paces, eso es inevitable”. Una sociedad sin conflicto no es una sociedad, siempre habrá de existir alguien en desacuerdo de las ideas de otro, un Yo opino diferente y ahí de nuevo la avalancha de problemas. Su opinión es muy central no se deja llevar por ninguna corriente pone un punto y dice tu fallas, ósea que los demás también tienen derecho a equivocarse.
En conclusión Caballero no se encuentra de lado ninguna de las dos partes dice que ambas parte son culpables, tiene su lado positivo pero a la vez un lado lleno de oscuridad. Pienso que el escritor es central por ese motivo, él no le importa quien o quienes son los implicados sino que se basa en las consecuencias que nos afectan a todos.
La paz es la seguridad
ResponderBorrarPor: Óscar Iván Zuluaga NO ME GUSTA
El escrito es de total derecha quiere dejar como un superhéroe a todos los gobernantes que han pasado por la política colombiana, si no todo se han ensuciado las manos de corrupción o tal vez unos menos que otros o de pronto todos por igual, pero algunos lo disimulan otros lo hacen muy notorio.
Las Farc tiene mucha, realmente mucha culpa de la situación miserable en la que Colombia se encuentra, ¿Pero acaso con solo ellos los que pueden ser actores principales de la gran Telenovela que nunc pasa de moda llamada “VIOLENCIA”
Pienso que tanto el gobierno como los grupos armados llevan un 50 y 50% de complicidad es este problema. No es justo que solo se vea una cara del problema para hablar de paz hay que actuar con sinceridad todos tenemos las mano mentidas en esta problemática sea como victimas como victimarios.
7. A diferencia del Caguán y Ralito. León Valencia
ResponderBorrarMe gustó, porque él fue guerrillero y dice que vamos por buen camino en el proceso de paz y también está de acuerdo en darle la posibilidad a las Farc de crear su partido político y participar en las próximas elecciones. Su autor es de izquierda
8. ¿La paz, a qué precio? Plinio Apuleyo
No me gustó, porque piensa en las desventajas que podría traer para el país y no en los beneficios que obtendríamos con este acuerdo. Su autor es de derecha
Me gustó:
ResponderBorrarOdiar la paz. Odiar a secas
Por: Santiago Gamboa
La forma en la que escribe me parece bastante interesante, puesto que trata de buscar comparaciones dentro del texto para relacionarlo con cosas del diario vivir, además es directo y preciso al momento de plasmar la idea que quiere mostrar sin dejar de lado el sentido periodístico que desea mostrar.
Al asomar sus narices dentro de la columna se puede deducir que el autor es de izquierda, nada más con el hecho de decir lo siguiente: “Que la ultraderecha odia la paz es algo que se sabe hasta en los bosques húmedos de Ontario”.
Es interesante entrar en el pensamiento que ha puesto sobre las hojas digitales de Word el autor, ya que a las personas que nos gusto el gobierno de Uribe, hace que no coloquemos en la tarea de pensar y cuestionarnos si estábamos con quien era, o, si seguimos con el mismo personaje político que acompañamos.
Echando tiros
Por Antonio Caballero
La posición del autor frente al tema es de forma centralista y me causa interés, al mismo tiempo curiosidad por saber que hay más allá de lo que año tras año nos han metido en la cabeza, donde pasamos nuestros segundos, minutos y horas de vida esperando ese momento de paz anhelada.
Echar unos tiritos, es la supuesta solución. Hacer diálogos es la misma palabrería de siempre que sin darnos cuenta se convierte en ruleta rusa de todos. Exponer puntos importantes y claves como lo hace Antonio Caballero, son las cosas por las cuales vivimos como estamos, con los dedos dentro de la boca esperando a que pase lo que no se conoce. Y a que nos caiga un tirito de esos de película de pistoleros.
Quedamos notificados
Por: FERNANDO LONDOñO HOYOS
Me ha dejado notificado el autor que es de derecha, que ha pensado cada uno de las palabras que va a decir, como piensa y su posición frente a los que ya uno y otra vez seguimos hablando, la paz.
Bien dicen en las iglesias, ‘la paz esté con ustedes y con su espíritu’, pero desgraciadamente la paz no está con nosotros si no en manos de otros que se han encargado de apostar nuestras vidas, sin el ánimo alguna de buscar ayuda a salir del vicio de las apuestas de nuestras almas. Las mismas familias, la misma gente, los mismos pistoleros acaban con lo que dicen buscar y quedamos nosotros en blanco creyendo siempre en lo que se quiere más no en lo que se debe.
La paz es la seguridad
Por: ÓSCAR IVáN ZULUAGA
Acertado el titular, preciso y sin dudas, durante las distintas opiniones que he venido haciendo, puedo decir que me siento un poco identificado con lo que plantea el autor, aunque es de derecha lo que dice, trata o parte de la búsqueda de la paz, de cómo se soluciona y cuáles son los errores que no han dejado que funcione.
Aunque no nos cumplan con lo que queremos hoy, mañana, o en quien sabe cuántos años más, en referencia a los montones de diálogos que nos han dando una esperanza a seguir con el sueño que queremos, y se cumpla en cualquier momento de la existencia de los colombianos.
A diferencia del Caguán y Ralito
ResponderBorrarPor León Valencia
Mientras que el autor se muestra como un personaje de la izquierda, ha dedicado muy bien cada una de las cosas que nos cuestionamos, buscando la solución o planteando lo que en realidad se quiere y se busca.
Sin duda alguna hemos estado ligados de manera cerca o lejana a los conflictos alzados en arma de nuestro país, ¿pero qué sucede, porqué siempre estamos en las mismas?, será que nunca vamos a salir de este resumidero en el que nos hallamos, y que la solución nunca se va a encontrar por culpa de los mismos dirigentes que le ha quedado grande la problemática que se quiere derrumbar.
¿La paz, a qué precio?
Por: PLINIO APULEYO MENDOZA
El precio de la paz son las penas de los demás, las muertes de sus familiares y el fin de anhelo por esa soñada paz que al fin de cuentas no sabemos si no está costando más a los habitantes que al mismo Gobierno.
Mientras en las calles nos acaban la seguridad que deseamos, y que todos los días luchamos por buscarla, el autor va pensado como derechista. Me parece absurdo que se hable de un acuerdo de paz que a manera personal lo miro como la tradición que han dejado todos los mandatarios de Colombia que uno a uno han querido seguir.
Razones para el optimismo
Por: PEDRO MEDELLíN TORRES
Sin duda alguna, el autor es de derecha. Se puede decir que durante el gobierno de Álvaro Uribe, los índices de inseguridad bajaron, pero con él también se habló de algo que sigue inconcluso y que sabrá Dios cuando finalice este circo que monta cada dirigente cuando se sube a la tarima a buscar solución a la misma paz con la que se quiere vivir.
Siempre he pensado que estos debates, reuniones políticas, comentarios y demás que hace Santos es pura y simple campaña. Gracias a Dios le cayó al pelo, justo en el momento que se debilitaba su credibilidad como presidente.
Sin hacerse ilusiones
ResponderBorrarPor: MAURICIO VARGAS
El autor es de derecha.
Las campañas políticas necesitan de mucho dinero para salir adelante y mantenerse en el mando, pero será posible que Santos tenga la fuerza suficiente para colocar la fecha exacta en la que se tramitara eso que estamos esperando todos.
No me gusto:
La paz, 'toujours' la paz
Por: RUDOLF HOMMES
Para empezar el autor es derecha. Decir que los colombianos necesitamos más paz que seguridad, es un error puesto que la clave de la paz está en la seguridad que tengamos los civiles de una sociedad que durante años ha estado expuesta a cientos de conflictos armados, despojos de tierras, entre otras, las cuales no deberían ser carga de los millones de habitantes de este país tricolor, sino más bien de los mismos políticos que día tras día siguen empeorando lo que en realidad se esta buscando.
Hablar de paz, puede ser tan sencillo como preparar unos huevos, pero puede ser tan compleja llevarla a cabo. Se puede decir que el autor es totalmente de derecha, pues buscar las soluciones no son solo palabras, esto va más allá de esa corta palabra que representamos con el color blanco.
El tatequieto
Por: Alfredo Molano Bravo
Desde que empecé a leer esta columna tuve claro que quería dar entender el autor, su posición de izquierdista es clara. Aunque esté hablando de lo que ya más de uno está cansado de escuchar.
Tengo claro es que los colombianos nunca hemos perdido las esperanza, por esa razón cada vez que se habla de lo que en las calles y zonas rurales de cada uno de los rincones de Colombia todos participamos como si fuera el primer día que salió a la luz la búsqueda de la traviesa paz.
Odiar la paz. Odiar a secas
ResponderBorrarSantiago Gamboa
Es de izquierda, me gusto
Esta columna es muy interesante, debido a que en ella el autor hace referencia a las ganas que tiene Álvaro Uribe, ex presidente Colombiano, de cumplir su venganza, que es la de usar esa misma violencia con que a él de algún modo le marcaron su vida para siempre, con esa mismo método es que el cree poder llegar a la paz, respondiéndoles de la misma manera en como estos le atacaron, con la violencia, pero ahora bien siempre nos enseñan desde muy niños que la violencia no se puede responder con mas violencia, entonces por favor que alguien se lo explique a el ex presidente, debido que Colombia es un país que ha sufrido tanto de violencia, que lo que menos quiere es una guerra sangrienta donde se pierdan mas vidas inocentes.
La mejor herramienta que tienen los seres humanos, no son las armas, por lo contrario es su inteligencia y la forma en la que este puede lograr una excelente comunicación, por eso ¿porque no dar la oportunidad de un dialogo de paz? Porque, se intento una vez , dos veces o tres y fracaso, no podemos ser acomodados de rendirnos en el intento, hay frases como si te caes levántate y sigue, porque no si nos tiraron el proceso pasado, levantarnos y seguir intentándolo, la paz en su totalidad no se podrá conseguir, pero una tranquilidad similar si.
La paz, 'toujours' la paz
ResponderBorrarRUDOLF HOMMES
Es de derecha ME GUSTO
El columnista toca factores importante, que son, que hubiese sido de la economía Colombiana si los procesos de paz se hubiesen dado desde antes, es algo que me hubiese gustado saber pues Colombia es país que tiene todos los recursos para tener una unos resultados en el PiB mejor que los actuales, pero bien, no le atribuyo todo la culpa porque aun se hubiese dado el proceso de paz en aquel entonces, no es misterio que en Colombia también hace falta un cambio de mentalidad y aumento de educación. Con diálogos de paz favorables si se puede ver una mejora económica.
Echando tiros
Antonio Caballero
Izquierda no me gusto
Aunque el columnista recalca los intentos fallidos por la paz, también se muestra como cierto pesimismo ante este proceso, pero la verdad es, que cuando las cosas no funcionan una primera o una segunda, puede que en una tercera si salga, si, la gente seguirá echando sus tiritos, pero si nos ponemos a pensar, se disminuye en gran parte las personas que dejaran de echar sus tiros, quizás para estar tratando de gobernar como lo hace Petro, y puede disminuir el porcentaje económico destinado a combatir contra estos grupos, y aumentar el porcentaje destinado a la educación, salud, etc.
Quedamos notificados
Fernando Londoño hoyos
Derecha NO ME GUSTO
En esta el se refiere a la forma en que los grupos armados tomaran actitudes frente a el dialogo, y que nos iríamos a una sociedad comunista, para lo cual el hace referencia a lo que el presidente Santos debe tener cuidado, y tener claro las condiciones del publo colombiano, en estos los campo y la restitución de tierras
ResponderBorrarEl tatequieto
Alfredo Molano Bravo
izquierda ME GUSTO
Es una buena columna, en esta el periodista hace referencia de los tiempos que se lleva tratando de logar la paz, y la cual fue irrumpida por el gobierno de el expresidente de Uribe “que cuando le hablan de paz, es como si le declararan la guerra” en si tiene razón el expresidente se ha cerrado a el dialogo, por su interés violento de venganza, las cartas están echada, falta que Uribe deje a Santos actuar en su gobierno como él lo hizo, para ver si por fin se le va dando fin a ese medio siglo de oscuridad.
La paz es la seguridad
Oscar Iván Zuluaga
Derecha ME GUSTO
Si bien el en gobierno de Álvaro Uribe se noto un aumento en los porcentajes de “seguridad” en Colombia no nos podemos engañar en decir que con Uribe se vino la seguridad, debido a que esto no puede convertirse en una batalla por el poder, por que no dar la oportunidad de un dialogo, porque no dar la oportunidad de acuerdo, porque no dar la oportunidad! Y si, cuando se eligió a Santos muchos pensaron que seguiría en el mismo gobierno de Uribe, pero el país no necesita títeres de el expresidente, necesita nuevos ideales que traten de otra forma lograr el anhelo de un pueblo la, que es la paz.
A diferencia del Caguán y Ralito
Por León Valencia
Derecha ME GUSTO
El columnista se muestra en acuerdo con las negociaciones, y recalca la hostilidad de el expresidente, si bien hay que esperar buenos resultados, esta bien que el pueblo colombiano ha sido defraudado en la confianza ya por estos grupos, pero eso no puede ser motivo de darle toda la razón a Uribe, es como si el presente y el futuro de nuestro hijos y nietos , fuera agarrar un arma he ir a combatir la guerrilla, entonces es inútil enseñarles desde chicho que los problemas se solucionan dialogando, para eso mejor regalémosle una pistola para que aprendan a darle solución a sus problemas.
¿La paz, a qué precio?
Plinio apuleyo
Derecha, no gusto mucho
Si bien no es fácil el acuerdo, y si este le puede salir caro a el país, debido a las pretensiones de las farc, después que este se realice, pero igual la inversión para combatirlas se puede utilizar para ayudar a un proceso de paz en que el país se vería favorecido.
Razones para el optimismo
ResponderBorrarPEDRO MEDELLíN TORRES
Derecha,
No gusto mucho.
El autor brinda un análisis de la situación que le toca a el presidente Santos como gobernante, y en la forma en como llegan estas negociaciones en el país, apartir de las criticas propiciadas por el expresidente Uribe, que en si lo que quería era una línea continua del gobierno que el venia desarrollando estos ocho años, pero Santos ha hecho lo contario a ese gobierno.
Sin hacerse ilusiones
Mauricio Vargas
Izquierda NO ME GUSTO MUCHO
En esta el autor se refiere a los riesgos de una mesa de negociación, paro que no es un mal camino, si no que con ella trae muchos riesgos, y se puede ver nuevamente otro intento fallido de negociaciones con las farc, lo cual es algo que no quiere el país, y aunque las farc se encuentren un poco debilitadas no dejar de lado la lucha que han tenido todos estos años, pero si puede lograse un acuerdo.
A diferencia del Caguán y Ralito
ResponderBorrarPor León Valencia
El autor en su escrito hace un recuento de los “Fracasos” por los que Colombia ha pasado tratando de conciliar su tan querida y anhelada paz. Valencia nos narra los principales ideales con los que la guerrilla inicio la guerra, muy cierto en un principio todos sabíamos que solo se hablaba de poder.
No les importaba pasar por encima de nada ni nadie, pero ahora e puede respirar en un ambiente mas saludable, con menos terrorismo, muertes y sufrimiento. De Izquierda.
1. La columna de Santiago Gamboa, muestra al principio de sus párrafos que es de izquierda, sencillamente, porque tilda a los de extrema derecha como unas personas llenas de odio, y por tal motivo están en contra de la paz, llamando a coalición al expresidente Uribe.
ResponderBorrar2. La columna que escribe Rodolf Hommes, a mi parecer, es de izquierda, debido a que le llama la atención a la Farc por todo lo que le ha costado al país estar en guerra y frustar los anteriores diálogos de paz. Así mismo, apoya al gabinete que el gobierno implementó para dicho dialogo.
3. Antonio caballero, en su columna para la revista Semana, habla de lo antiguo que es hablar de la paz y las veces que este dialogo ha sido frustrado por las guerrillas colombianas. Es por eso que noto este columnista un poco de derecha.
4. Fernando Londoño, en su columna para el Tiempo, se nota un poco neutro en el tema de la paz para Colombia, hablando de las vacilaciones del presidente Santos y de lo poco seguro que se le nota al máximo jefe de las Farc.
5. La columna escrita por Alfredo Molano, se torna neutral, destacando varios aspectos por bando, tanto de la Farc, como de los gobiernos que se atrevieron a hacer diálogos de paz.
6. Oscar Iván Zuluaga, al escribir su columna, se nota un poco de derecha, apoyando en todo momento al presidente de la república en su duialogo con la paz.
Si hacerse ilusiones
ResponderBorrarEscrito por Mauricio Vargas NO ME GUSTO
Es evidente ver que el escrito es realizado por un influyente de derecha. El texto no me gusto porque ante todo el ser humano debe tener fe y esperanza y este es un texto que nos corta las alas para volar sobre el pantano de la violencia.
Vargas argumenta que por más que halla mil opciones de acuerdo en contra de la violencia Colombia seguirá hundida en ella, rodeada del mismo problema que trae esto como consecuencia pobreza, guerra, miseria entre otros.
El escritor dice que así como fracasamos las dos veces anterior esta no será la excepción, si esta bien hemos fallado pero intentando una vez mas no se perderá mas, al contrario se podrá ganar la querida y tan anhelada paz que toda Colombia quiere, para así dejar atrás ese pasado oscuro que nos humilla que nos persigue y nos tumba nos deja ante el reto del mundo por un mal concepto y sé que con esfuerzo y dedicación todos lograremos salir a la mano de la victoria.
Nataly Beleño Ching.
ResponderBorrarRedacción P. IV curso AD
Me gustaron:
1. La paz es la seguridad de Oscar Iván Zuluaga. Me gustó esta columna principalmente porque va de acuerdo a mis ideales y mi convicción sobre la seguridad de nuestro país. Además porque defiende al ex presidente Álvaro Uribe Vélez, reconociendo que su estrategia política hacia la guerra y la búsqueda de la paz, ha sido la mejor durante los últimos años. Pienso que el autor es de Derecha.
2. A propósito del Caguán y Ralito de León Valencia.
Me gustó porque es diferente a las demás que leímos, no critica, no juzga, enjuicia, ni nada por el estilo, sino que hace una balanza en tema de la negociación con las FARC en búsqueda de la paz. Tiene una actitud positiva que me contagió cuando leía, al creer que si se puede esta vez conseguir la paz, pero que aún así, no debemos descartar la carta de Uribe. Pienso que el autor es de Derecha.
3. ¿La paz, a qué precio? De plinio Apuleyo Mendoza.
Me gusto porque de entrada le echa la culpa a las FARC por la guerra, y luego hace un recuento de lo mal que algunos gobernantes han trabajado y cómo eso le abrió campo a la guerrilla. A demás, plantea qué posibilidad hay de que las FARC acepte el acuerdo según las condiciones del gobierno, lo que me parece pertinente y equilibrado como para no crearnos ilusiones, sino ser objetivos y claros con este tema. Este autor es de derecha.
4. Razones para el optimismo de Pedro Medellín Torres.
Me gusto por que como su título lo indica, se plantean las razones para creer en el proceso de paz, me gusta porque el autor nos motiva a creer en el gobierno que tenemos es mucho más capaz que aquel que alguna vez se las embarró. Además, el autor coloca ejemplos, se expresa bien, sin ofensas.
Este autor es de Derecha.
5. Echando tiros de Antonio Caballero.
Me gusto. Es franco, verás, no da tanta vuelta para llegar a una idea, sólo l plantea y describe los puntos a favor y en contra. Cree en la paz, pero opina que será difícil, y es verdad, realmente nadie dijo que sería fácil, pero si se trabaja se puede lograr, a pesar del pasado. NO le agrada Uribe, pero aun así, cree en el proceso de paz.
No me gustaron:
1. Odiar la paz. Odiar a secas de Santiago Gamboa.
No me gustó porque escribe muy ofensivo, siempre he estado en desacuerdo de eso; es decir, el hecho de ser columnista no te hace ser juez de nadie. Las columnas deberían ser edificantes no groseras y de mal gusto como esta. Critica al Ex Presidente Álvaro Uribe, y quitando un poco mi apoyo hacia él, pienso que no hay motivo para hacerlo el culpable de todo lo que paso, de todo lo que está pasando y de todo lo que pasará. El autor es de izquierda.
2. Sin hacerse ilusiones de Mauricio Vargas.
No me gusto porque el autor se refiere al escepticismo como aquello que debe ser el pan de cada día del colombiano, como si no debiéramos ni opinar sobre el tema de la negociación y como si el tema no nos involucrara. De manera muy corta hace una critica al gobierno, los presidentes, no solo Santos y Uribe, que buscan la paz y lo relaciona como algo inalcanzable. Si una columna trata de convencer a la gente de la opinión de alguien, esta deberían no publicarla.
El autor es de Izquierda.
ME GUSTARON:
ResponderBorrar1)- (Odiar la paz. Odiar a secas). (Santiago Gamboa). A partir de esta columna, puedo decir que el vocabulario empleado ayuda mucho a la comprensión, haciéndola amena, atractiva y comprensiva para el ojo humano. Desde que inicia, atrapa al lector, provocando un deseo de saber más y de conocer el punto de vista que como periodista tiene acerca del acuerdo de paz y el desacuerdo que deja entrever el ex presidente Uribe Vélez, por ende, me gustó. (Izquierda).
2)- (Echando tiros). (Antonio Caballero). Con base a esta columna de opinión, puedo decir que su estructura y el lenguaje manejado incita al lector a seguir leyéndola, dándole datos e información que ha sido determinante para la anhelada paz que siempre ha buscado Colombia, empleando palabras que sirven de atractivo e impulsador a la hora de leerla. (izquierda).
3)- (Quedamos notificados). ( Fernando Londoño). El autor en la estructura de su escrito, pone en evidencia su indignación y su desacuerdo en la “farsa” que hay de por medio entre el presidente Santos y el jefe paramilitar “Timochenko” o además, muestra el beso de judas que pueden llegar a tener estos dos personajes. La forma de redactar su opinión, la mirada que tiene acerca de tal situación, invita a no dejar pasar ningún párrafo e impulsa a seguir leyendo y a conocer más de lo que está diciendo. (Derecha).
4)- (El tatequieto). (Alfredo Molano). Esta columna de opinión me gustó, porque Molano por medio de ejemplos reales, muestra la aguda realidad que ha venido ocurriendo en Colombia, bajo el gobierno de antiguos dirigentes. Por otra parte, la redacción de la misma, es amena y el vocabulario empleado es sencillo. (Izquierda).
5)- (La paz es la seguridad). (Oscar Zuluaga). Desde su perspectiva, este periodista da a conocer de manera clara y concisa acerca del concepto que tiene de la paz y plasma su punto de vista acerca del compromiso que había hecho Santos, el cual era seguir con el lineamiento del gobierno de Uribe, y que se a la hora del té, se ha desviado, tomando otra línea que en ocasiones muestra una gran indecisión como dirigente. (Derecha).
6)- (¿La paz a qué precio?). (Plinio Apuleyo). Este texto me gustó porque da a conocer la misma temática de la paz, y a través de reflexiones, el escritor constantemente da la sensación de cuestionamiento, con el propósito de que el lector se haga muchas preguntas y llegue a la conclusión de lo que en realidad es la paz y lo que importa en verdad. (Derecha).
7)- (Razones para el optimismo). (Pedro Medellín). Este texto me agradó por el juego de información que maneja, implica palabras sencillas y su comprensión es rápida, comprobando que no es necesario utilizar palabras de eruditos, para expresar un asunto de interés social. (Izquierda).
8)- (Sin hacerse ilusiones). (Mauricio Vargas). Esta columna me gusta mucho, puesto que a través del sarcasmo, da a conocer su punto de vista, mostrando su indignación frente a la posición que toman ciertas personas, acerca del tema que le compete y le incumbe a una nación, la anhelada paz. (Derecha).
NO ME GUSTARON:
1)- (La paz, “toujours” la paz). (Rudolf Hommes). Esta columna, a pesar del bagaje informativo que maneja, pienso que la forma como está redactada tiende a aburrir un poco. Considero que el autor no supo aprovechar los recursos, plasmando solo información, ignorando las palabras atractivas que ayudan a armonizar un escrito. (Derecha).
2) (A diferencia del Caguán y Ralito). (León Valencia). Pienso que aunque se ve el manejo profundo de la información, la documentación que tiene acerca del tema, creo que le faltó más a la estética de su escritura; mi subjetividad me permite tomar esta clase de juicios, por ello, no me gustó. (Izquierda).
Loraine Obregón Donado
Grupo: AD
Más me gustaron:
ResponderBorrar1. Odiar la paz. Odiar a secas. Santiago Gamboa.
No me gusta del todo, porque estoy aburrida de que en Colombia solo se hable de Uribe. Pero me gusta la referencia que hace respecto al asesinato de Alberto Uribe como explicación para la negativa de su hijo de acceder a un proceso de paz con las Farc, es bueno explorar los puntos de vista. El columnista claramente está en contra de la derecha, o al menos, de la ultraderecha.
2. Echando tiros. Antonio Caballero
Me gusta porque comparto la opinión del columnista. Si bien es cierto todos anhelamos la paz, ya las Farc nos han demostrado que no son serios a la hora de firmar un acuerdo que le ponga fin al conflicto. Seguro de todo este proceso se pueden sacar cosas buenas, mejoras para el país, hay que ser optimistas pero recordar que la mala semilla sigue y aunque se acaben las Farc, siempre quedarà uno ‘echando sus tiritos’. No sabría decir con claridad si es de izquierda, o si su problema es solo con Uribe,y como este representa para muchos la derecha, entonces no le queda más que irse al otro lado. Me parece muy radical clasificar entre solo 2 grupos.
3. Razones para el optimismo. Pedro Medellín Torres
Habla del optimismo de los colombianos con respecto al proceso de paz, como una situación oportuna para el Presidente Santos, a causa del mal momento de su gobierno. El columnista menciona las posibilidades que tienen las conversaciones, estableciendo diferencias entre este y otros procesos de paz fallidos, resaltando las ventajas que tiene el gobierno a este punto, como lo es un mejor ejercito para afrontar cualquier falla en la negociación y la debilidad actual de las Farc.
4. ¿La paz, a qué precio? Plinio Apuleyo Mendoza
Me gusta. El columnista establece cuál vendría siendo el costo de una paz negociada. Ejemplifica cómo la guerrilla pretende establecer un acuerdo de paz mientras sigue realizando atentados, secuestros, en fin, no hay una lcoherencia entre lo que propone y lo que en este momento hace.
5. Sin hacerse ilusiones Mauricio Vargas
Me gusta, inicia con un ataque fuerte y sin piedad a cualquiera que crea que este proceso traerá la paz. Engancha de inmediato. Menciona que lo mejor que se puede hacer es mantener escéptico “el mayor aporte que Gobierno y sociedad pueden hacerle a la negociación es mantener el escepticismo: si nos ilusionamos, las Farc sabrán aprovecharse de esas ilusiones y nos las harán pagar con sangre, como lo han hecho antes” no puedo estar más de acuerdo.
ResponderBorrarNo me gustaron:
1. La paz, 'toujours' la paz. Rudolf Hommes
Aburrida, si bien enlaza buenos datos, no aporta mayor cosa, pero debo mencionar que el párrafo en el que habla de los costos que las Farc han generado, o más bien, los ingresos que han frenado al país es algo que se debería mencionar más, me gusta que el columnista los traiga a colación, pues, siempre hablamos de los costos emocionales y morales de la presencia de la guerrilla, pero tenemos que recrdar que económicamente también nos han atrasado. Me parece que el columnista es de la derecha.
2. La paz es la seguridad Óscar Iván Zuluaga
Me gusta la columna porque como todo colombiano anhelo la paz, porque comparto la opinión del periodista cuando dice que por buscar la paz, el Presidente Santos no puede descuidar la seguridad, pues simplemente van unidas, ni tampoco puede ceder a caprichos de los grupos ilegales. Lo que no me gusta es que esta columna parece que estuviera pidiendo votos, vendiendo plan de gobierno.
3. El tatequieto. Alfredo Molano Bravo
Me gusta, pero no mucho. El autor se va hacia el lado de la reacción de los enemigos de la paz, como ejemplo de ello, el columnista comenta que Uribe trataría de dividir a las Fuerzas Militares para intervenir el trabajo de Santos.
4.Quedamos notificados. Fernando Londoño Hoyos
El periodista hace una previsión de lo que se viene por el proceso de paz. Es monótona, expone los hechos de manera plana.
5. A diferencia del Caguán y Ralito. León Valencia
Finalmente alguien entra a señalar diferencias entre esta y las pasadas negociaciones. Cosa que no garantiza el éxito del proceso, pero aun así entra a señalar un punto diferente en todo lo que está sucediendo. Pero, ¿que tan reales son las diferencias? Será que si dejarán las armas y además van a dejar de secuestrar. Bastante improbable.
ME GUSTARON:
ResponderBorrar1. ECHANDO TIROS. Por: Antonio Caballero.
Me gustó mucho la columna, Caballero recuerda cuánto tiempo lleva esta guerra, cuánta gente ha envejecido y cuánta ha muerto a lo largo de todos los años que lleva el proceso. Utiliza muchas herramientas literarias que enriquecen el artículo.
Por lo leído puedo inferir que es de izquierda, aunque no se muestra muy radical como otros periodistas.
2. QUEDAMOS NOTIFICADOS. Por: Fernando Londoño.
Esta columna me gustó porque el autor deja ver claramente su punto de vista, no se anda con rodeos y aunque no estoy de acuerdo con sus argumentos, me gusta la forma en que nombra directamente personas y hechos para soportar su opinión. Me gusta también su estilo directo e irónico.
Puedo decir que Fernando Londoño es de derecha y abiertamente uribista.
3.EL TATEQUIETO. Por: Alfredo Molano.
Me gustó esta columna porque el periodista da su punto de vista a manera de reflexión, recordando que esta guerra lleva ya 50 años.
El periodista en mi opinión es de derecha.
4. A DIFERENCIA DEL CAGUÁN Y RALITO. Por: león Valencia.
Me gustó la columna porque contextualiza al lector, ubicándolo históricamente, marcando la diferencia entre los diálogos de paz con los del Caguán y Santafé de Ralito, lo que ayuda a ubicar a lectores, que a lo mejor, no estuvieron enterados del tema. Me gusta el lenguaje claro, que no confunde al lector.
Puedo inferir que el autor es de izquierda.
5.LA PAZ A QUÉ PRECIO. Por: Plinio Apuleyo Mendoza.
Me gustó la columna porque el periodista se vale de otras opiniones para argumentar su posición, usa un lenguaje claro, que, en un tema tan espinoso, es importante para que el lector logre captar la esencia de la columna.
El periodista es de derecha.
6. RAZONES PARA EL OPTIMISMO. Por: Pedro Medellín.
Esta colomna, aunque no es una de mis preferidas, siento que plasma los pro del proceso de paz de una manera positiva, al mismo tiempo que reconoce las piedras que se aparecerán en el camino y que deberán ser sorteadas por Santos. El lenguaje es claro y nada agresivo, como lo son algunos columnistas, cuando de estos temas se trata.
El periodista es de derecha.
7. SIN HACERSE ILUSIONES. Por: Mauricio Vargas.
Esta columna me gustó mucho, Vargas, como siempre con un lenguaje claro y directo deja ver su punto de vista, esta vez de escepticismo y prevención con relación a los diálogos de paz. Hace una retrospectiva de las anteriores y deja al lector pensando en el tema.
Periodista de derecha.
LAS COLUMNAS QUE NO ME GUSTARON.
1. ODIAR LA PAZ. ODIAR A SECAS. Por: Santiago Gamboa.
No me gustó porque al principio de plantea un tema, la ultraderecha y luego se cambia abruptamente para hablar de Uribe, quien aunque es considerado como ultraderechista, la columna se convierte en más de lo mismo. Gamboa usa su columna para despotricar en contra del ex mandatario y no para hablar del tema de los diálogos de paz.
Para mí el autor es de izquierda.
2. LA PAZ “TOUJOURS” LA PAZ. Por: Rudolf Hommes.
Esta columna no me gustó porque, aunque se explican las consecuencias negativas que sobre el país han tenido las acciones de las FARC, éstas no son las únicas razones para que Colombia tenga hoy, los problemas que tiene. Además siento un exceso de “alabanzas” a los encargados por el gobierno para sostener los diálogos.
El autor de la columna es de derecha.
3. LA PAZ ES LA SEGURIDAD. Por: Oscar Iván Zuluaga.
No me gustó la columna, porque siento que el autor escogió el tema de los diálogos de paz, como excusa para escribir un artículo que favoreciera al ex presidente Uribe y su política de seguridad, además de dejar por el suelo el intento del gobierno con estos diálogos.
El autor de la columna es de derecha.
Por:Soranglly Acacio.
ResponderBorrarAnálisis de los artículos de opinión
Odiar la paz. Odiar a seca El espectador: Santiago Gamboa, izquierdas.
El periodista hace una reflexión desde una perspectiva externa del proceso interno de paz y, a través de un recorrido histórico, justifica cómo ese proceso de paz, al que los medios quieren bendecir como un logro del gobierno, no es más que un ajuste de cuentas personal que arrastrará consigo, como lleva haciendo durante décadas, con el inocente pueblo colombiano.
Los extremos no son bueno, provengan de la ideología que sea. Los extremos llevan arraigados en sí el odio y la arrogancia de imperar ante un pensamiento único. Por ello, Gamboa duda de la veracidad y transparencia de este acuerdo al que ambos extremos llegan cargados de odio, en lugar de paz.
La paz ‘toujours’ la paz El tiempo: Rudolf Hommes, derechas.
En este artículo, a Hommes se le ve el plumero, y su enfoque economicista de un proceso tan anhelado como complejo refuta cualquier autoría que pretenda resolver los conflictos e intereses de su pueblo. Así, la defensa e incluso elogio del equipo de gobierno que se ocupará del caso deja clara su posición férrea, casi babosa, de un proceso aún claroscuro y olvida los sueños frustrados de cuantas víctimas han deseado ese momento sin respuesta ni solución política de los representantes.
Echando tiros Revista Semana: Antonio Caballero, izquierdas.
“Más sabe el diablo por viejo que por diablo” vendría a decir Antonio Caballero en su artículo y es que él no niega que ésta sea la definitiva pero mira con cierto escepticismo la llegada de una paz ansiada que por sus barbas, ya canosas, y por su pueblo, ya mitigado, ha pasado.
Hace alusión a diversos líderes guerrilleros y cómo éstos, después de toda una vida en guerra, ahora se sientan a hablar de paz; como si se jugaran la última carta en una partida que va contra las cuerdas de un viejo reloj. Antonio juega con una metáfora que va mucho más allá de los análisis simplistas y exprime el verdadero significado de la palabra paz y su problemática en Colombia con esta frase: "Ay hermano -dijo uno- no sigamos hablando de los muertos. Pero en esas seguimos”.
Quedamos notificados Eltiempo: Fernando Londoño Hoyos, izquierda.
El autor muestra su posición irrisoria con respecto a los acuerdos de paz que se están dando. Su estructura irónica hacia todos los que se encuentran inmersos en el transcurso, exalta una imperante crítica en relación a cómo se están articulando ese proceso. El escepticismo generalizado se hace notar, sobre todo entre la población más vivida, y eso es fruto de este artículo. ‘Quedamos notificados’ parodia la declaración de unos principios a modo de carta sobre unos puntos tan ideales como utópicos dentro del sistema político actual.
Podría verse como una ofensa ya que pone en duda el papel de muchos implicados pero la libre expresión de prensa sirve precisamente para generar en la opinión pública un escepticismo ante el espejismo mediático.
ResponderBorrarLa paz es la seguridad ¬¬ Eltiempo: Oscar Ivan Zuluaga, derechas.
Óscar Ivan Zuluaga pone de relieve la importancia de la política en seguridad que llevó a cabo el gobierno de Uribe, y critica al presidente Santos por mostrarse vacilante en cuanto a la toma de decisiones que competen a toda una ciudadanía. Uribe estuvo marcado por estigmas personales que lo condujeron a una retirada incesante de guerrilleros y eso llevado al contexto actual podría ser un error. Zuluaga tiene razón al mencionar que no se puede hablar de un proceso de paz mientras el conflicto armado sigue vigente. Mal comienzo entonces; pero tampoco se puede liderar un proceso de seguridad férrea para justificar así la paz: “El fin no justifica los medios” ya que en el momento donde la cuerda está tensada hay que tener cuidado de que ésta no se rompa y no provoque una caída mayor que el simple tira y afloja en unas negociaciones donde la población popular debería estar más presente.
Razones para el optimismo El tiempo: Pedro Medellín Torres, derechas.
Una corriente de optimismo azota en el artículo de Pedro Medellín en contraposición a los anteriores hasta el momento leídos y es que el periodista, dando unas leves pinceladas a los transcursos históricos, menciona la importancia de este acuerdo y el peso de las condiciones con la que ahora se sientan a negociar.
Menciona el afán las Farc ante una posible participación política respetando desde la base de la responsabilidad jurídica y los crímenes de lesa humanidad. Aunque, aparentemente no excedan en ese punto para alcanzar la paz, es de saber que una cosa es lo que a priori se diga y otra lo que bajo la mesa se pacte. El autor muestra su positivismo y apoyo al gobierno de Santos y resalta los puntos que hacen de esta negociación fiable y válida. Sin embargo, deja muchos asuntos en el tintero y aunque pretende “ser realista”, es difícil imaginar un proceso de paz tan idílico como el que a priori presenta el lavado de cara presidencial.
Sin hacerse ilusiones El tiempo: Mauricio Vargas, derechas.
Este artículo gira en torno a lo que hasta el momento venimos destacando: el escepticismo en cuanto a una salida democrática de una guerra encauzada desde hace más de medio siglo. Aunque las Farc se presenta con debilidad esta vez, como añade Mauricio Varga, éste argumenta que el gobierno deberá estar prevenido para cualquier contratiempo que presente el grupo opositor. Ya que lo que a priori parece una salida fácil y dialéctica, menciona el periodista, puede convertirse en unas negociaciones llenas de tergiversación y enredos además de un pretexto para el fortalecimiento de los guerrilleros que esperan en la retaguardia para asaltar con fuerza las cúpulas del poder.
Es cierto que se deben tener en cuenta ciertas premisas a la hora de llevar a cabo dichas negociaciones, pero lo que sorprende es la visión que arropa varios de estos artículos. Señalan a la fuerza opositora como traidores, mentirosos, sucios y perverso poniendo en duda sus acciones y atribuyendo la absoluta culpa de un proceso en el que han intervenido siempre ambas partes. Ya sea para bien o para mal. “Que tire la primera piedra quien esté libre de culpa” y así, con todo los trapos sucios sobre la mesa, desnudos y sin previos acuerdos silenciados se expongan al juicio popular de una democracia limpia y unas negociaciones transparentes y claras.
El tatequiero El espectador: Alfredo Molano Bravo, izquierdas.
ResponderBorrarSin hacer demasiado hincapié en los pormenores que supone este acuerdo ni especular con las posibles suposiciones que pueden venir tras las reuniones y acuerdos, Afredo es claro en su discurso. Después de medio siglo, la paz parece aflorar de nuevo en el país. Vuelve a hacer mención a Betancur y Pastrana, y señala lo que de su intento queda para este nuevo acontecer. Así, de Betancur señala la importancia de construir partidos políticos que sometan al poder en un esquema Gobierno-oposición y de Pastrana la intención de sentar a los peces gordos en una mesa a negociar sobre el capital y los beneficios que tras los acuerdos repercutirán a toda la ciudadanía.
El repaso por la historia de ambos intentos fallidos se lleva al presente no como una crítica sino como una lección que ya estuvo y que se espera que no se vuelva a repetir. Menciona la masacre a la que fue inducida la UP y por tanto, confía en que eso sirva para revertir los principios de paz, y que los diálogos estén a la altura del desarrollo al que aspira la población.
A diferencia del Caguán y Ralito Revista Semana: León Valencia, izquierdas.
León de Valencia enfoca la perspectiva de su artículo desde un hecho y recorrido histórico y demanda que se aprenda del pasado, de los errores. Aflora un tema espinoso en cuanto al gobierno de Uribe y su relación con Restrepo en la Corte Constitucional y la ocultación de sus relaciones con el narcotráfico. Con ese golpe, recuerda la corrupción y demagogia del gobierno y las mentiras que asolan los programas y discursos del politiqueo barato. A su vez, señala la importancia de la legalidad de partidos en el ámbito político, haciendo uso de abusado y desvirtuado término democrático, concretamente de la Marcha Patriótica en las elecciones próximas de 2004. Frente a la oposición de otros escritores con referencia a este tema, León se muestra más cuerdo, sensato, justo e imparcial, ya que habla de que para avanzar hay que dejar atrás las hostilidades y construir desde la base un proceso de negociación sólido y adecuado a la supuesta legalidad vigente.
¿La paz, a qué precio? El tiempo: Plinio Apuleyo, derechas.
ResponderBorrarAquí el periodista Apuleyo hace suposiciones un tanto anticipadas a los acontecimientos y juzga el envoltorio sin ver el contenido. Su posición de protección hacia el gobierno y su forma de enfocar el tratamiento de la Farc exalta la prepotencia de un columnista que prefiere seguir argumentando en base al pasado sin escuchar aún las condiciones del presente.
Lógicamente en las negociones ambos estarán a un lado de la mesa y cada cual tirará para dónde le convenga, pero la ley, dentro de Estado Social de derecho, es la que debe sustentar el pilar de las negociaciones y fijar los límites de los abusos que esta generar. Olvida los errores gubernamentales aún cuando resalta y avanza sobre acontecimientos de la Marcha Patriótica y eso es muy poco ético en cuanto a lo que la profesionalidad periodística se refiere.
Me han gustado:
Odiar la paz. Odiar a seca, A diferencia del Caguán y Ralito y Echando tiros porque contextualizan y son más neutros en cuanto a las diversas opiniones que se generan en torno a los acuerdos de paz. El primero sienta la falla principal de los extremos y critica que ante esos extremos colmados de odio, las negociaciones no terminarán en buen cauce. El segundo, hace una reflexión historia de los previos intentos y los contextualiza al presente reflejando los errores del pasado antes el indeciso y aún oscuro presente. Finalmente, el tercero me parece el más respetable ya que se narra como si la voz de la experiencia, ya curtida y abatida por los años, hablara de la pérdida de tiempo que supone vivir una constante guerra, y pone de relieve la importancia de lo que a todos se nos olvida mientras pasamos por ella: la vida.
No me han gustado:
La paz ‘toujours’ la paz, sin hacerse ilusiones y ¿La paz, a qué precio? Estos artículos son simplistas y unilaterales usan los discursos arcaicos previamente elaborado por el gobierno y no inducen a una reflexión crítica de la opinión pública. El primero da un mensaje muy sencillo y fuera de contexto en cuanto a lo que el proceso de paz supone para un país. El segundo y el tercero se anteponen a los conocimientos, especula con hipótesis y enjuicia la posición de las Farc antes de que éstas se pronuncien. Las opiniones son tantas como pensadores haya en cuanto a un hecho conocido, sin embargo, el uso de argumentos históricos, la reflexión de los acontecimiento venidos y por venir y la contextualización de todo lo que tenga relación al tema, dotará de mayor veracidad dicha opinión. Estos textos deshumanizan el principio básico y natural de la palabra paz, llenan de complejidades el discurso e induce a pensar que esa paz apenas si quiere ser lograda. Cuando un discurso utiliza el mismo lenguaje, manera y formas que el opositor, entonces la batalla está asegurada.
NO ME GUSTARON:
ResponderBorrarODIAR LA PAZ, POR: SANTIAGO GAMBOA.
No me gustó, pero es interesante como con su lenguaje sencillo el en el desarrollo de la columna nos deja claro que el tema principal es el odio, en sus diferentes manifestaciones, pero odio al fin y al cabo.
Siento que de alguna manera se sale del tema cuando mete la parte de Uribe y el porque este señor no quiere la paz y de cómo su sed de venganza lo tienen cegado y por lo tanto no quiere una paz “tradicional”, si no una paz donde la sangre sea el ingrediente principal. Aunque me genera dudas en si lo que plantea sobre Uribe sea o no cierto.
(Izquierda).
ME GUSTARON:
LA PAZ ‘TOUJOURS’, POR: RUDOLF HOMMES.
Me gusta, quizás por la forma en como plantea algo que de verdad queremos y anhelamos que no es otra cosa que la paz.
Ya es hora de dejar de prolongar la guerra, pues la mayoría ya se ha pronunciado y quiere otra cosa. También toca un punto interesante y es de si las Farc, siguen sin aprender de sus errores y siguen cometiéndolos y si de verdad quieres hacer las pases, pero firme, a lo bien, hoy sería otra la historia la que se estaría contando, estarían ellos ocupando algún cargo dentro de la sociedad? Será que esta bien “premiarlos”, luego de la cantidad de daños que han hecho? Son interrogantes que siempre se nos presentaran y que a veces no sabremos si estar o no de acuerdo con ellos.
Aunque en el párrafo final me parece que alaba indiscutiblemente al grupo que encogió Santos, para representarnos ante los diálogos de paz con las Farc.
(Derecha).
ECHANDO TIROS, POR: ANTONIO CABALLERO.
Me gusta, por la forma en como el relata o mas bien nos hace un recuento de lo que ha significado para Colombia la guerra, esa lucha agotadora que lleva años y años y que no para. Nos volveremos mas viejos tratando de alcanzar este sueño.
(Izquierda).
QUEDAMOS NOTIFICADOS, POR: FERNANDO LONDOÑO.
Me gusta, por la forma en como reprocha, tanto la posición de Santos, como la de ’Timochenko’ y que esto ni a drama alcanza a llegar.
Me parece una constante critica a la forma en como ambas partes están manejando la situación y en las conveniencias de por medio. Y también creo que se hace notoria su fidelidad hacia Uribe y por ello se expresa de esa forma.
(Derecha).
EL TATEQUIETO, POR: ALFREDO MOLANO.
Me gusta, pues nos deja claros que hace mas de 50 años, Colombia ha intentado de alguna u otra forma conciliar la paz, pero que por cuestiones ajenas, por así decirlo el resultado no ha sido el esperado y hay ciertos puntos que no se han tocado como se debe.
También me gusta el lenguaje claro y sencillo que maneja, para decirnos que lo que Uribe menos quiere es paz y que el solo hecho de hablarle de esta significa para el una declaración de guerra y que dependiendo de cómo sigan las cosas este buscara dividir las fuerzas militares, para así atravesar a Santos.
(Izquierda).
ResponderBorrarLA PAZ ES LA SEGURIDAD, POR: ÓSCAR IVÁN ZULUAGA.
Me gusta, pues si algo quiere este país es paz y hace ya muchos años.
Lo que me parece interesante es como nos muestra que a pesar de los intentos que se han presentado por conseguirla, las Farc, nunca cumplen lo prometido, entonces, nos deja la duda en si de verdad algún día podremos creer en ellos , pues nos viven ilusionando, pero a la final terminan por decepcionarnos mas y mas.
Un punto también importante es el hecho de que de una u otra forma Santos a descuidado la política de seguridad por estar mas bien pendiente a las relaciones internacionales y por lograr una buena imagen de nuestro país ante los demás. Aparte de que el proceso de paz que el maneja no tiene nada que ver con la política de seguridad.
(Derecha).
A DIFERENCIA DEL CAGUÁN Y RALITO, POR: LEÓN VALENCIA.
Me gusta, por la manera en como trae a colación los procesos de paz anteriores y como menciona aspectos que quizás fallaron y por eso no se dieron como se debían, hoy es posible que se tengan en cuenta a ver si así se logra lo que tanto se desea.
(Izquierda).
¿LA PAZ A QUÉ PRECIO?, POR PLINIO APULEYO.
Me gusta, porque muchas de las cosas que menciona son ciertas, ejemplo: el por que ha pesar de varios años de luchas, de muertes, de sangre, de vidas inocentes perdidas, de el deseo de los presidentes y de todo un pueblo por conseguir la paz no se dan, ¿qué es lo que en realidad quieren ellos, mas muertes, mas sangre o mejores condiciones de vida, mejores tratos, qué?.
(Derecha).
RAZONES PARA EL OPTIMISMO, POR: PEDRO MEDELLIN.
Me gusta, porque es claro que desde muchos años atrás esto era lo que se quería y al “parecer” las cosas marchan bien, pero no por ello se deben descuidar y sentar en los laureles, porque hay “muchos” que están al pendiente de cualquier falla, para tumbar el proceso.
Es cierto también, que hay mayor claridad en las cosas, e lo que se quiere y como se quiere, Colombia espera con ansias poder despertar algún día y no ver tanta tragedia.
(Derecha).
SIN HACERSE ILUSIONES, POR: MAURICIO VARGAS
Me gusta, pues nos deja claro que no hay que ser confiados y que ha pesar de que la paz es mil veces mejor que la guerrilla, no significa que en una mesa de dialogo la conseguirás, nos muestra una posición contundente y clara de que no debemos confiarnos en lo que ellos nos dicen, pues anteriormente nos han visto la cara y han jugado con nuestras ilusiones, no han hecho creer que las cosas cambiaran, pero la hora del té nunca pasa nada, lo que se le recomienda al Señor presidente es que se vaya con pies de plomo, prevenido, cargado y que no se deje intimidar.
(Derecha).
ME GUSTARON:
ResponderBorrar• ECHANDO TIROS. Por: Antonio Caballero.
Me atrapó la manera sutil del autor a la hora de tratar un tema de trascendencia, donde asume postura y argumenta sus juicios no utilizando un lenguaje grotesco, sarcástico, por el contrario, lo hizo a través de uno poético y armonioso.
Creo que Antonio Caballero, es de izquierda porque nos muestra las dos caras de la derecha predominantes en esta Nación Latinoamericana.
• QUEDAMOS NOTIFICADOS. Por: Fernando Londoño.
Me gusta la forma en que expresa sus opiniones frente al tema por medio de esta columna, juega con el lenguaje, sarcasmo y la ironía para argumentar sus posturas, pero aun así, no comparto nada de lo plasmado en el artículo.
A mi parecer, considero que es de derecha, un seguidor más del Uribismo, por ende, quisiese que este ultimo desarrollase este intento de Paz.
• EL TAQTEQUIETO. Por: Alfredo Molano Bravo.
El tratamiento dado a la temática y sus derivados me enganchó. Considero que es enjuiciativo al finalizar la columna, nos muestra que para que la Paz se de en Colombia, es cuestión de esperar a que finalice un juego de azar entre Uribe y Santos, cada uno lleno de “ases”, “j”, “k” y “q”, entre otras, que les ayudaran a perfilar el triunfo.
Considero que el autor es de izquierda porque no comparte la forma en que Uribe gobernó, hace política y mucho menos que maneje a su antojo el País.
• LA PAZ, ES LA SEGURIDAD. Por: Oscar Iván Zuluaga.
Me gustó su forma de redactar sus posturas, me atrapó su lenguaje sutil y conciso.
Por medio de su columna recalca como Santo llegó a la Presidencia, exaltando la labor de Uribe durante su mandato, a los logros obtenidos en el mismo gracias a la política de Seguridad Democrática. Que según este no se evidencia en la actualidad.
Considero que es de derecha y ultra-seguidor del Uribismo, puesto, en el documento se evidenció la afinidad del autor con la política planteada por el Expresidente.
• A DIFERENCIA DEL CAGUÁN Y RALITO. Por: León Valencia
La columna es de mi interés, pues en ella encontré un análisis político de alguien que ha jugado desde los dos bandos (víctima, victimario). Su lenguaje es sutil, armonioso, atrapa y hace caer en cuenta de la realidad que azota al País, esa que muchos quieren ocultar. Comparto su postura donde afirma que para lograr la Paz, es necesario que los dos lados ganen y pierdan un poco (por igual).
Creo que es de derecha.
• ¿LA PAZ, A QUE PRECIO?. Por: Plinio Apuyelo Mendoza
Me agrada su forma de contextualizar un hecho que agobia a los colombianos desde muchos años atrás, que ha ocasionado miles de muertes, secuestros, etc. Siento afinidad con lo cuestionado en el documento. Y finalizo diciendo que no es justo que se siga acribillando a la clase menos favorecida y la elite siga haciendo de las suyas
Considero que es de derecha.
• RAZONES PARA EL OPTIMISMO. Por: Pedro Medellín Torres
Me agrado su contextualización del tema, el tratamiento dado al mismo, su manera directa y concisa al argumentar sus postulados. Maneja muy bien el tema y expresa que los colombianos anhelamos la paz sea como sea, evidencia las ventajas del mismo.
Según lo leído creo que es de derecha.
NO ME GUSTARON:
ResponderBorrar• ODIAR LA PAZ. ODIAR A SECAS. Por: Santiago Gamboa
Es una columna que de entrada engancha al lector por la importancia de la temática abordada, además, juega con la literatura para hacer mas amena la misma, pero, cuando me adentro en su argumentación siento que se sale de contexto, abordando otras temáticas, que desafortunadamente toma las riendas del artículo de opinión.
Considero que es un ultra-Uribista que se hace parte de la derecha colombiana.
• LA PAZ, “TOUJOURS” LA PAZ. Por: Rudolf Hommes.
La columna no me gustó puesto que propone una problemática que azota día a día a los ciudadanos, que vulnera sus derechos fundamentales. Pero, no manifiesta que nuestros dirigentes políticos también tienen gran responsabilidad en esto, que “roban”, que hacen usan de su poder para zacear sus necesidades, que utilizan trafico de influencias, cabe mencionar que algunos de ellos están donde están, gracias a la guerrilla.
“caras vemos corazones no sabemos” hasta que estos caen en diferencias y se hachan al agua entre si.
A mi juicio, toma una postura desde la derecha, porque en el documento solo se limita a caracterizar los grupos al margen de la ley.
DEYANIRA VILLAZON BORJA
ResponderBorrarLA PAZ EN COLOMBIA, AL DERECHO Y AL REVES
1. ODIAR LA PAZ. ODIAR A SECAS - SANTIAGO GAMBOA
Me gustó por el enfoque, poco mencionado y expuesto por muchos columnistas, indicado en los tres últimos párrafos de su escrito: "El problema de nuestro expresidente, en el fondo, son dos: que esta no es su paz y que él mismo es una víctima". al aludir el asesinato del padre del ex-presidente Uribe y por ende, el resultado de paz que desea éste, no por acuerdos de paz sino plenamente militares, teñido por el odio y la venganza.
Piensa como socialista. Critica a los de dercha, por lo que es izquierda.
2. LA PAZ, "TOUJOURS" LA PAZ - RUDOLF HOMMES
Más que gustarme o no, es mu manera de escribir. En lo personal me agradan otros estilos. En su discurso, Hommes, mencionando los fallidos procesos de paz pasados, hace referencia a cifras de PIB que actualmente tendría Colombia, situación que poco se le ha analizado. Asimismo, expone la pobreza del discurso esceptico y de augurio de 'Timochenko' , de igual forma, menciona las el bien formado equipo dispuesto y encargado por el Gobierno para las negociaciones de la paz.
Su pensar: de derecha.
3. ECHANDO TIROS - ANTONIO CABALLERO
Me agrada. es una columna que hace referencia al antaño guerrillero, Galvino. Caballero expone un alto grado de escepticismo al plantear que en todos los tiempos el discurso que han manejado las fuerzas subersivas es: presente y combatriendo, por lo que considera y afirma que aún en los presentes acuerdos de paz es innegable que el mismo discyurso sigue en pie. Más allá de ello, alega que, en medio de las paces entre los implicados, "la gente" haciendo referencia a 'Timochenko' y su manada, seguiran echándo sus tiritos, por lo que la guerra no acabará, disminuirá entre ambos extremistas.
Su línea: de derecha. deja entrever su acuerdo por los temas del ambicioso programa del actual Gobierno, incluyendo, claro esta, el fin del conflicto.
4. QUEDAMOS NOTIFICADOS - FERNANDO LONDOÑO
Es de mi gusto, aunque por momentos no lo es. Su manera de notificar (Londoño) lo que nos han notificado previamente en sus discurso; el de Santos; vacielante y el de Iván Márquez, rudimentaria y sin fuierza, es agradable a la hora de entender desmenuzadamente que, habrá sublevación del ejército en medio de este proceso contra ación, entre otras cosas como, la pronta línea que llevamos direccionándonos (Colombia) al socialismo de Cuba y Venezuela, y, a la frase de mayor contundencia para mi, el tiempo de la prole ha llegado.
Piensa como socialista, pues nos imita como País a ser imitadores de los países anfitriones a este proceso.
5. EL TATEQUIETO - ALFREDO MOLANO
Me gusto y mucho su manera de escribir siendo el derechista. es realista en tocar un punto que muchos o pocos han mencionado: las guerrillas podrán, si las garantías son sólidas, dejar las armas, pero no su intención de hacer política; lo que es justo y legítimo. Mientras somos regidos por derechistas, éstos mismos ven como obstáculo mayor tener una oposición que les cuestiones, y, que al igual que ellos, posean los mismos derechos de participación y mando. en su afirmación: "La cosa es más simple: la plata. Sin guerrilla, el presupuesto nacional cambia de prioridades" abre los ojos de los lectores que, olvidan la cuantía monetaria que se invierte para la lucha contra el terrorismo en Colombia.
6. LA PAZ ES LA SEGURIDAD - ÓSCAR IVÁN ZULUAGA
ResponderBorrarSu discurso inicia con una apología al discurso de seguridad con el que Santos ganó la presidencia. En su seguidos párrafos apoya la conducta y el discurso del máximo mandatario. Y lo reafirma: "La seguridad democrática no busca otra cosa que garantizar la vida de los ciudadanos, fortalecer las libertades y acrecentar el bienestar ciudadano". "De la seguridad democrática nace la confianza renovada de los ciudadanos en el futuro de Colombia. No podemos equivocarnos: la paz, sobre todo la paz duradera, no es otra cosa que el camino de la seguridad".
Su pregunta: "mientras el Gobierno se empeñe en sostener el proceso, ¿quién defiende a los colombianos del terrorismo?" es un claro planteamiento que deja en descuido al resto de la "gente" que no pertenece al proceso de paz.
Ideología: de derecha
7. A DIFERENCIA DEL CAGUÁN Y RALITO - LEÓN VALENCIA
El ex-guerrillero, por el sólo hecho de mencionar ello, es de izquierda. Estando de acuerdo con los procesos de paz que se adelantan, ya con matices diferentes, éste con la dejación de armas, expone que, al hacerse ejecutorio este ideal, que ha parecido ser y en medida es una utopía, las FARC tendrían y harían parte de un movimiento de elección ciudadana en las próximas elecciones del País. Como Valencia, asumo su postura al ser determinanates en exterminar el abuso de hostilidades por parte del grupio subversivo que tanto daño y por tantos años ha hecho en Colombia.
8. LA PAZ ¿A QUE PRECIO? - PLINIO APULELLO
Si hay escepticismo por el acuerdo de paz por el Gobierno y las FARC, Plinio es uno de los que se cuenta en esa lista, no como un columnista y un patriota que desconfía de que lo haya, más allá de ello, da alarmas sobre los riesgos que acarrerearía tal concenso entre las partes, tanto que el alega que es peor la cura que la enfermedad. El precio que puedeo podría pagar el País es más caro que lo imaginable ya que "la fuerza de la parte reposa en el terrorismo".
9. RAZONES PARA EL OPTIMISMO - PEDRO MEDELLÍN TORRES
Todo es oportuno para Medellín Torres si viene de Santos. Es derechista. Su acuerdo de una mayor preparación de éste gobierna sobre los anteriores para el acuerdo, la idea clara de lo que quiere el Mandatario para su país, ratifican su línea ideológica. Sobre el Tratado de Roma, es claro en que cada parte debe ser generosa, aceptar responsabilidades por sus desafueros. Finalmente, alerta sobre los beneficiados en cierta, gran o poca medidad de las FARC y la guerra, vestidos de patriotas, que poco a poco, en medio del proceso de dan a conocer.
10. SIN HACERSE ILUSIONES - MAURICIO VARGAS
Un crítico más para la lista de las negociaciones de paz. En su alegato de mayor sufrimiento en el post acuerdo de paz y los fallidos al éste intentarse. Me gustó el hecho realista que Vargas expone al ser determinante en no hacerse ilusiones de la paz rotunda que pinta el Gobierno y que, de rotunda le falta mucho, ya que, con quién se establecerá el acuerdo ha sido impresiso en su historial y en sus misivas terroristas. Que las FARC estén débiles no es razón para pensar que así estarán siempre o así actuaran. Asimismo, el análisis de congelar, detener o prolongar los diálogos de paz hasta el 2014, fecha para las ´róimas elecciones presidenciales, es tema de inquirir y determinar ya.
Pensamiento: de derecha
DEYANIRA VILLAZON BORJA
8 SEM - AD
Odiar la paz. Odiar a secas
ResponderBorrarPor: Santiago Gamboa
Izquierda
A simple vista nos damos cuenta que esta es una columna de izquierda, en la que Santiago Gambo con un lenguaje claro y sencillo nos dice que la ultraderecha odia la paz, además, nos da a conocer las posibles razones por la cual el ex presidente Álvaro Uribe Vélez no quiere la paz en Colombia .
La paz, 'toujours' la paz
Por: Rudolf Hommes
Derecha
Esta columna de Rudolf Hommes tiene un lenguaje claro y conciso nos hace un recorrido por los momentos en que nuestros gobernantes han querido negociar con las Farc la paz de nuestro País.
A su vez les habla a miembros de este grupo al margen de la ley y les dice que porque al ver a Petro, Antonio Navarro, o la guerrilla salvadoreña, no reflexionan y aprenden de ellos.
Echando tiros
Por Antonio Caballero
Izquierda
Aquí el columnista nos habla de todas esas veces que el gobierno colombiano a querido llegar a un acuerdo de paz y este se ha visto frustrado de alguna manera.
Hace referencia también a que los extremos no quieren la paz y que están haciendo todo lo posible para sabotear su progreso.
Quedamos notificados
Por: Fernando Londoño Hoyos
Izquierda
Aquí el autor nos expresa que la Farc no se encuentra tan interesados y que de alguna forma estaríamos volviendo a lo mismo que sucedió en el Caguán, ya que no se aceptan ni devoluciones ni reclamaciones. Al inicio de la columna Fernando Londoño, también nos deja en claro que nuestro mandatario se encuentra indeciso y poco seguro con este tema.
El tatequieto
Por: Alfredo Molano Bravo
Izquierda
Esta columna Alfredo Molano nos habla de una forma tan directa sobre el interés con el que ha sido acogido la negociación con las Farc, además hace relevancia a que el ex presidente Álvaro Uribe Vélez, va a tratar de hacer lo que este a su alcance para meterse en medio de esa trato, pero por su parte, nuestro presidente ya tiene un As bajo la mesa para no permitírselo.
La paz es la seguridad
Por: Óscar Iván Zuluaga
Derecha
El columnista en unas palabras tan directas y clara nos dice la verdad, todos queremos y buscamos la paz, pero las Farc siempre se han aprovechado de esa tan anhelada búsqueda para jugarnos una mala pasada. Esta frase fue la más impactante y real, la paz no es otra cosa que el camino de la seguridad.
A diferencia del Caguán y Ralito
Por León Valencia
Izquierda
Esta columna León valencia nos deja entre ver que el proceso de la paz va en buen camino, afirmando, que el estado tiene una gran ventaja sobre las Farc.
A su vez asegura que así como el gobierno exige cosas, este grupo reclamara lo suyo.
¿La paz, a qué precio?
Por: Plinio Apuleyo Mendoza
Derecha
El columnista Plinio Apuleyo, nos deja ver cuando fue el inicio del proceso que lleva el gobierno por años para lograr tan anhelada paz, como también, las posibles condiciones que ellos pondrán , recalcándonos que para que esto se lleve eso a cabo hay que pagar un precio, tal vez sea más de lo que el gobierno espera.
Razones para el optimismo
Por: Pedro Medellín Torres
Derecha
Esta columna nos habla sobre la negociación de la paz, el columnista pedro Medellín, de manera clara nos dice porque es tan importante para el gobierno del actual que esto se lleve a cabo, además afirma de que Santos tiene que estar atento porque muchas de las personas ahora que las Farc han aceptado las condiciones van a querer estropear este momento.
POR SINDY DE LA CRUZ
ResponderBorrarME GUSTARON:
Odiar la paz. Odiar a secas Por: Santiago Gamboa
Dice la verdad sobre la realidad de un ex presidente que no está de acuerdo con que se dé el proceso de paz con las farc con el modo que se piensa implementar, considero que Uribe solo está pensando en él, en sus sentimientos, emociones y venganzas y no en todo un país. El prefiere la sangre que el dialogo. Cosa que muchos no deseamos. No es justificable lo que paso con su padre, pero tiene que tener en cuenta que es una nación la que está de por medio, y la paz que tanto se espera. El autor tiene toda la razón en lo que expresa.
La paz, 'toujours' la paz, por: Rudolf hommes
Tiene razón y la credibilidad de lo que sustenta el autor su columna es axiomática , aunque de un modo un poco más controversial, son varios los protagonistas mencionados, que juegan un papel fundamental en el proceso de paz, pero al final surge la pregunta que nos deja la inquietud, y es literalmente,¿ quiénes son nuestros protagonistas?. Ahí es donde nosotros los colombianos hacemos los debidos cuestionamientos, y contrastamos opiniones, y reflexionamos un poco sobre qué es lo que están haciendo con nuestro país aquellos que están en el poder de ejecutar acciones.
Echando tiros, por: Antonio Caballero
Es evidente que el autor a través de una continuidad implícita como lo describe con las ¨barbas¨ pretende hacernos ver el tiempo el grado de evolución y tiempo que se le ha dedicado este asunto de la guerra en Colombia. Es obvio que no es un proceso fácil, quiere hacer ver todo lo que puede llegar a pasar en este proceso, pero con el optimismo de esperar resultados positivos.
Quedamos notificados, por Fernando Londoño hoyos
Es interesante ver la forma tan creativa como este autor nos hace ver las cosas, en pocas palabras es un escena, donde cada quien actúa a su acomodo, y nosotros los espectadores a la expectativa y atentos de lo que cada uno de ellos dice, por ciertos cosas que nos dejan cada vez más sorprendidos.
El tatequieto, por: Alfredo Molano
Este autor a través de su columna nos hace ver los procesos que alguna vez se llevaron a cabo, que no fueron satisfactorios en su momento, pero que se pueden intentar una vez más, y esperar que los resultados sean los esperados por todo un país. Por otro lado hace notar el caso de Santoyo y lo casual sobre este proceso de paz al comenzar luego de su extradición. Eso nos deja en pura y física reflexión.
A diferencia del Caguán y Ralito, por: León ValenciaA pesar de todo nos da la aclaración de que la guerrilla al final de cuentas pedirá algo para que este proceso sea 100% garantizado. Nada es gratis, y mucho menos tratándose de la paz de una nación. Por otro lado, es interesante ver como plasma en su columna que se dejaran las armas. Algo nunca antes propuesto.
¿La paz, a qué precio?, Por: Plinio ApuleyoNos hace ver que este proceso de paz para la guerrilla es tomado como una estrategia para su beneficio. Hace notar todos los actos violentos que ejecutan aun estando en proceso de paz, y nos hace reflexionar sobre qué es lo que espera la guerrilla. Es interesante ver cómo nos plantea de una manera netamente subjetiva y argumentada su posición, personalmente me acaba de hacer dudar con respecto a las otras columnas.
Razones para el optimismo, Por: Pedro Medellín
Ser optimistas pero a la ves realistas, comparto estas frases, ya que lo último que se pierde para cualquier situación es la esperanza. A través del dialogo todo es posible, es cuestión de saber hablar, o mejor dicho Persuadir
Sin hacerse ilusiones, Por: Mauricio Vargas
Él se basa en las pasadas ocasiones donde se ha generado el intento de paz y las farc en pocas palabras se ha burlado no de un gobierno, sino de un país. El hombre tiene razón en lo que dice, pero resta esperar con el gobierno de santos haber cómo nos va.
POR SINDY DE LA CRUZ- NO ME GUSTO:
ResponderBorrarLa paz es la seguridad, POR: Óscar Iván Zuluaga
Lo que este señor nos plantea está sustentado, pero si no cambiamos de pensamientos, si no nos volvemos optimistas a pesar de que no es el primer proceso de paz y que los anteriores han sido un fracaso, seguiremos igual. No queremos más sangre como para solucionar estos a partir de otras acciones, tenemos la opción de creer. No sería la primera vez que los colombianos nos encontremos en una situación como esta.
1. Odiar a paz, odiar a secas. Gustavo Gamboa. Me gustó porque está basada en una reflexión. Gamboa, con el conocimiento que posee, nos da una opinión desde la psicología y mira a Uribe como una víctima más del conflicto. No podría decir que Gamboa se inclina hacia la Izquierda pero sí critica duramente a la Derecha.
ResponderBorrar2. La paz, ‘toujours’ la paz. Rudolf Hommes. Esta columna no me gustó, pues la opinión recae en lo que pudo pasar. Es cierto que conoce del tema, pero no es solo mencionar datos y hechos. Hubiese preferido más análisis y crítica por parte del economista. Hommes claramente prefiere las propuestas liberales y neoliberales, pero en la columna, apoya a los entes conservadores.
3. Echando tiros. Antonio Caballero. Me gustó porque utilizó recursos literarios y nos recordó hechos importantes de nuestro país sin perder la crítica, estilo que difiere al de Hommes. Nos ubica en la panorámica actual de Colombia. Antonio Caballero se inclina hacia la Izquierda.
4.Quedamos notificados. Fernando Londoño Hoyos. No me gustó esta columna. Las atribuciones que asume Londoño rayan en la habladuría. Critica las negociaciones del proceso de Paz sin fundamentos. Su argumento se basa en la Derecha.
5. El tatequieto. Alfredo Molano Bravo. La mezcla entre literatura y periodismo hacen que me guste su comentario. Criticando al Gobierno, hace ver una solución razonable para terminar con el conflicto armado, sustentado en críticas que permiten ver que Molano conoce la situación actual del país. Molano muestra una postura neutral, aunque critica a Uribe, pretende pertenecer a una corriente política específica.
6. La paz es la seguridad. Oscar Iván Zuluaga. Me gustó la columna aunque disiento con su autor. Es cierto que las Farc no han cesado los actos violentos dentro del proceso, no comparto la aprobación de Zuluaga a las políticas de Uribe para contrarrestar a la guerrilla. Combatir armas con armas no es la solución. Aunque no acordamos en estos puntos, Zuluaga se basa en argumentos sólidos. La opinión de Zuluaga se inclina hacia a la Derecha.
7. A diferencia del Caguán y Ralito. León Valencia. Me gustó, pero no por que defiende las negociaciones del proceso de Paz, sino porque dio su punto de vista basado en su experiencia. Muchos lo critican por ser exguerrillero y apoyar a los “suyos”, pero su conocimiento, desde el lado que vivió, resulta evidente. Aunque se muestra muy optimista frente a esta nueva etapa, es respetable pues sus opiniones tienen fundamento. Su pensamiento se inclina a la Izquierda.
8. ¿La paz, a qué precio? Plinio Apuleyo Mendoza. Me gustó, pues, el autor de la columna muestra una visión sensata y realista de la situación, y dice que no será fácil, pero no imposible. El diplomático colombiano analiza esta faceta como un cambio para Colombia, pues esta vez las condiciones son diferentes a los anteriores procesos encaminados a acuerdos. El autor maneja una posición neutral.
9. Razones para el optimismo. Pedro Medellín Torres. Me gustó pues, al igual que las últimas columnas de esta serie de escritos, muestra una mirada razonable frente al conflicto. No apoya, no desmerita el proceso, sino que brinda un análisis personal desde la perspectiva del autor, mostrando puntos de vista sensatos que dan espacio para que el lector opine frente a la situación, más que polémica. Su argumento me hace pensar que se inclina hacia la Izquierda.
10. Sin hacerse ilusiones. Mauricio Vargas. Me gustó, pues Vargas muestra una vista más crítica de las negociaciones del proceso de paz y advierte que no todo es “color de rosa” y que se debe actuar de manera consciente y no solo atarse a los ideales de paz que proponen algunos. Aunque no critica lo que está pasando, intenta traer a la realidad al lector a través de su opinión, estrategia que me gustó mientras leía esta columna. Aunque critica al gobierno de Uribe, su posición es neutral.
Por Luz Mar Ortega Lizarazo - AD
ResponderBorrarMás me gustaron:
1. Odiar la paz. Odiar a secas. Santiago Gamboa. Me gustó la manera en cómo Santiago Gamboa, trata el tema de la violencia en nuestro país; de aquella paz que todos anhelamos pero que nunca llegará. Este tema, el lo relaciona con el odio que tienen las personas, tal cual como él lo dice, de “ultraderecha”, que odian todo lo que vaya en contra de sus pensamientos e ideologías. Según el columnista, una de las principales causas por las que nosotros no hemos llegado a esa paz, es porque esas personas que pertenecen a la derecha, la odian, y, todos sabemos, que cuando uno odia a alguien, trata de que esa persona (el país en este caso), le vaya mal en todo lo que se propone (la paz), y, no progrese (estancamiento en la violencia). Santiago Gamboa, obviamente, es izquierdista por su evidente columna en contra de los de derecha, pues para él, es por culpa de estos que el país no ha cesado en violencia y esté en un constante derramamiento de sangre.
2. Echando tiros. Antonio Caballero. Me gusto la manera en cómo Caballero, trata el tema del progreso de paz en nuestro país, pues se refiere, a que estamos muy estancados, es decir, no hemos avanzado nada desde los intentos frustrados de paz del ex presidente, Belisario Betancur. Una comparación que me causó risa, pero que a la vez, tiene un significado bastante profundo, fue cuando el columnista, dice que las barbas de Gabino y de él, eran negras cuando se realizaron los primeros diálogos (oficiales) de paz, pero que fueron fallidos, y que hasta el momento, no ha habido ninguna conciliación con éxito, y es la hora, y tanto Gabino como Caballero, ya llevan sus barbas blancas. El tiempo pasa y no se soluciona nada.
3. El tatequieto. Alfredo Molano Bravo. Me gustó la manera en cómo Molano, trata el tema de la mesa de conciliación entre las FARC y el gobierno colombiano, pues dice que en los 50 años de violencia que el país lleva sufriendo, solo ha habido dos oportunidades en donde se ha dado importancia al diálogo con las FARC, y que, lastimosamente, han sido fallidas, pero que esta vez, la situación se ve más segura y más estudiada que las veces anteriores. Como a toda decisión siempre está el o los que se oponen, en este caso, tenemos a Uribe, alguien que apenas le mencionan “dialogar para lograr la paz”, siente que le están declarando la guerra. A esto, como dice el columnista de una manera muy sencilla, “Santos tiene un as bajo la manga”. Considero muy pertinente y concisa la opinión del columnista, debido a que defiende de una manera muy decente e inteligente su posición con respecto a los diálogos para la conciliación. Alfredo Molano B., es de derecha, pues claramente, muestra su apoyo a las decisiones que el gobierno de Santos está tomando en relación al tema en cuestión.
4. La paz es la seguridad. Óscar Iván Zuluaga. Me gustó la manera en cómo Zuluaga, trata el tema de la Seguridad Democrática, hecho que no indica que esté de acuerdo del todo con las ideologías que representan a Uribe. El columnista dice, que el significado de paz, está muy relacionado con el de seguridad, pues cuando estás en paz tienes “seguridad de que la vida propia y ajena no serán violentadas, de que la propiedad será respetada, de que las libertades serán defendidas por un Estado eficaz y cumplidor de la ley.” Es por esto, que a Uribe lo apoyaron muchísimo, debido a que en su gobierno logró liberaciones muy importantes, y además, esta fue la principal causa por la cual, eligieron a Santos como presidente, pues pensaron que continuaría con la misma política de su antecesor. Es evidente que Zuluaga es derechista y que está en total acuerdo con lo que Uribe realizó en su mandato, y en desacuerdo con las decisiones que Santos ha tomado, con respecto a la búsqueda de la paz, en sus dos años de mandato.
Por Luz Mar Ortega Lizarazo - AD
ResponderBorrarMás me gustaron:
5. ¿La paz, a qué precio? Plinio Apuleyo Mendoza. Me gustó mucho esta columna, pues a diferencia de las otras, Apuleyo plasma el por qué el gobierno no saldría victorioso con la negociación con las FARC, y, plantea unos interrogantes que le hacen reflexionar con más profundidad al lector, sobre lo que se debe tener en cuenta al momento de sentarse en la mesa de diálogo. También menciona, el por qué este grupo insurgente, cada vez se hace más fuerte, y por qué reacciona de la manera en que lo hace. Este columnista es de derecha, y como buen defensor de sus ideologías, analiza los errores grandísimos, por parte del gobierno, que han fortalecido a las FARC.
6. Razones para el optimismo. Pedro Medellín Torres. Estoy de acuerdo con lo que escribe este columnista, pues, como buena colombiana, tengo fe en las que las decisiones que está tomando el gobierno colombiano, darán buenos resultados, y, alcanzaremos el objetivo de realizar una buena negociación con el grupo insurgente, logrando así, en gran porcentaje, uno de los tan anhelados sueños de los colombianos: la paz. Hay que ser optimistas y confiar en los cerebros que están detrás de la idea de dialogar con las FARC. Tenemos que ser conscientes, como dice Medellín, de que en el camino, se aparecerán los enemigos para dañar el proceso. No obstante, nuestro presidente debe estar avispado y desconfiar de todos, pues a la final, nunca se sabe quien dará la puñalada ‘trapera’. Al ver el apoyo que Pedro Medellín tiene hacia el gobierno, digo que es de derecha.
7. Sin hacerse ilusiones. Mauricio Vargas. Me gusta la manera en cómo Vargas, plasmó su opinión con respecto a los diálogos de negociación, debido a que él es muy claro, y, bastante directo cuando dice que los colombianos no nos debemos hacer ilusiones con que vamos a llegar a la paz con estas negociaciones. Este columnista, apoya con que se haga el último intento de hablar con las FARC y llegar a un acuerdo, pero si esto no sucede, que entonces se dejen las cosas hasta ahí, debido a que lo que este grupo insurgente quiere es “prolongar los diálogos hasta la campaña electoral del 2014, porque de ese modo podrán influir en ella”; algo que las favorecería mucho. De manera muy realista, apoya a Santos, por ende, pertenece a los de derecha.
Por Luz Mar Ortega Lizarazo - AD
ResponderBorrarNo me gustaron:
1. La paz, ‘toujours’ la paz. Rudolf Hommes. No me gustó la manera en cómo Hommes, trata el tema de los discursos de paz, y, de las consecuencias de las estrategias aplicadas en cada conciliación. Me doy cuenta, que este columnista, se encuentra más de acuerdo con este gobierno, que con el pasado, al mencionar que lo que quiere el país, es paz, y no, seguridad nacional (el objetivo constante de Uribe). También, crítica la manera de actuar de la guerrilla ante los discursos de paz, pues dice, que estos personajes deben “renunciar de buena fe a las armas y a las actividades criminales”. A mi modo de ver, los grupos al margen de la ley, no deben asomar las narices al gobierno colombiano, porque como dicen por ahí: “nos fregamos si esas personas llegan al poder”. Este columnista, está dándole pautas a los guerrilleros de cómo ocupar cargos públicos (así como G. Petro y A. Navarro) por el “buen camino”, y, sin necesidad de utilizar la violencia. Considero que Rudolf Hommes, es de derecha, pues apoya al gobierno, y, felicita la manera en cómo ha actuado en lo que a conciliaciones con la guerrilla se refiere.
2. Quedamos notificados. Fernando Londoño Hoyos. No me gustó para nada la manera en cómo Londoño, trata el tema de los discursos de paz, debido a que, se refiere a que los representantes de las FARC, siempre han estado preparados para asumir cargos políticos, pues tienen suficientes conocimientos, y están seguros de lo que hacen. Algo que me parece impresionante, es ver la manera tan “disimulada”, en cómo este columnista, defiende a estas fuerzas revolucionarias, debido a que dice, que estas personas, que llegan con paso firme a las mesas de diálogo de La Habana, son unos “vencedores” que teníamos en la selva (como si ellos estuvieran allá por obligación y no por iniciativa propia), y para rematar, responsabilizan al gobierno colombiano, como el único culpable de la violencia en nuestro país, y, sin interés de conseguir la paz. Se sabe, que los que han integrado el gobierno, no son ningunas peritas en dulce, pero sí han buscado opciones para llegar a la paz (no las mejores, pero si han hecho el intento). Claramente, Fernando Londoño es izquierdista al mostrarse de acuerdo a lo que han hecho, y lo que hacen, grupos al margen de la ley, como las FARC. Se encuentra en total desacuerdo a lo que hace el gobierno, y no le parece nada mala la idea de tener guerrilleros “reivindicados” en cargos públicos.
3. A diferencia del Caguán y Ralito. León Valencia. No estoy de acuerdo con su columna porque camufla de una manera muy positiva lo que en realidad quiere opinar, es decir, le echa flores a este gobierno, por el hecho de ser más específico (“dejación de armas”) con lo que se va a negociar esta vez con los miembros de las FARC, a diferencia de las dos veces anteriores en San Vicente del Caguán y en Santa Fe de Ralito. Sabiendo que este columnista fue guerrillero, lo que en el fondo quiere, es ver beneficiados a los pertenecientes a los grupos insurgentes; esto se observa, cuando menciona “hacer posible la participación de la Marcha Patriótica, con todas las garantías, en las elecciones de 2014”. De esta manera, se puede apreciar, que León Valencia es de izquierda.
Indiscutiblemente, Santiago Gamboa, deja entrever su postura izquierdista. Pero creo que hablar más del expresidente Uribe, debería hablarse de los pro y contra de una mesa de diálogo. Si Uribe trina, en este caso, es porque lo que hizo con sus manos, se ha ido desbaratando con los pies, en este gobierno-simplemente hablo de la seguridad democrática- Aquí el asunto ahora, no es Álvaro Uribe, si no lo que puede suceder, en las próximas conversaciones en Cuba que, de no terminar bien, quizás no merecerá el nombre de la silla vacía del período de Andrés Pastrana, si no el título de su columna, señor Gamboa: Odiar la paz. Odiar a secas. Los colombianos, cada vez más, verán el futuro pacífico del país desesperanzador; ahora, de ser un éxito-así sea, por el bien de todos- ojala nuestra Colombia recobre fuerzas y que el éxito no sea llevado a la borda por las condiciones que pacten en la mesa de diálogo en Cuba.
ResponderBorrarSeñor Hommes, como así que “el verdadero anhelo de los colombianos no es la seguridad sino la paz”, (Columna: La paz, 'toujours' la paz), o es que acaso, la seguridad no hace parte de la paz. Le hago una pregunta, ¿Usted, no vive tranquilo si en su país, no hay robos, asesinatos, violaciones, terrorismo y demás asuntos delincuenciales? Y vea que hablo de tranquilidad-qué es paz- en mi interrogante; la paz y la seguridad va entrelazados, son imprescindibles para la buena convivencia.
Discúlpeme señor, a que se refiere cuando dice: “Si vamos a hacer la paz, es para ofrecerles a quienes se reintegran oportunidades de llegar al poder si renuncian de buena fe a las armas y a las actividades criminales”, entregarles el país a malhechores, ¿eso?, a eso se refiere, condenar al país, ¿prolongar la guerra?. Creo que mejor vayamos buscando pasaportes y visas de donde no las hay o, al menos, que el presidente Santos no vea ni aprenda de esto.
Bueno, todo no puede ser malo, pero ya sabe que su columna, no me gustó. El PIB de la nación sí ha podido ser otro, si desde hace años atrás, se viniera pisando los talones a .la solución del conflicto, y la inversión en armas y otras herramientas para la guerra, hubiera seguido hoy, en la inversión a la educación, la infancia, la adolescencia, la nutrición; entre otros.
ResponderBorrar(Izq.) A diferencia del Caguán y Ralito. Señor Valencia, haber-“Sin hacerse ilusiones” de Mauricio Vargas- me gustó. “Es imprescindible avanzar muy rápido hacia el cese definitivo de las hostilidades y hacer posible la participación de la Marcha Patriótica, con todas las garantías, en las elecciones de 2014” dijo Valencia. Haber, ¿Qué quiere? que sus secuaces lleguen al poder, prolongar los diálogos para que los de las Farc influyan en el proceso electoral dentro de dos años, que el país esté en manos de ustedes. Ahora sí que nos hundimos. El escepticismo debe ser una de las tantas ínfulas, por las cuales, Santos, debe poner como carta sobre la mesa.
“Tatequieto” (der.) (Molano Bravo) o te sigo “Echando tiros” (Caballero). La barba del señor Caballero seguirá canosa no sé hasta cuando, espero que no sea hasta cuando llegue mi vejez, pero también sería bueno que Santos sacara su as debajo de la manga para ver si damos, por timbo y tambo, tatequieto a todo.
(Me gusta.) Mi amigo Plinio Apelayo Mendoza, es de derecha y me sorprende su ética al escribir la columna: ¿La paz, a qué precio? Plinio, menciona lo que muchos han dicho, y no lo considero redundancia porque es la actitud que se asume cuando un grupo al margen de la ley, ha mostrado durante todos estos años el mismo comportamiento. Yo también tengo Razones para el optimismo, señor Pedro Medellín, porque anhelo, al igual que todos los colombianos, la paz y seguridad para mi país, como también el bienestar de todos. “Hay que ser optimista, pero también realista” usted lo afirma, pero hay que tener cuidado porque no se sabe si es estrategia de las Farc, o es que de verdad están “cumpliendo”.
ResponderBorrarQuedamos notificados, si señor Londoño. Si el presidente Santos no se ateza los pantalones, de seguro le vendrá un golpe de estado, los nuevos árbitros de las tierras serán los de las Farc, el nuevo socialismo del siglo XXI estará a rienda suelta y nuestro país se verá en la octava papeleta o la octava constituyente.
Sí señor, usted, sí sabe que la “Paz es la seguridad” (Oscar Iván Zuluaga, derecha) eso me gusta, así como lo mencionó: “El presidente Santos, en su propio discurso de posesión, les dijo a los colombianos que todo intento de diálogo con los violentos partiría de unas "premisas inalterables: la renuncia a las armas, al secuestro, al narcotráfico, a la extorsión, a la intimidación. No es la exigencia caprichosa de un gobernante de turno. ¡Es el clamor de una nación!". Exactamente, el discurso no es discurso por lo que digas; el discurso es discurso porque lo dijiste, lo procesas y lo haces. Señor presidente, hoy Colombia clama el cese al fuego mientras usted, con su gabinete habla de un proceso de paz, ya que las Farc continúa haciendo estragos y no crea, valga la redundancia -no creo en palabras de rufianes- ellos seguirán haciendo de las suyas mientras estén en Cuba.
El conflicto se recrudece, el conflicto quiere ganar la pelea, Colombia lo eligió creyendo en que seguiría velando por la seguridad de los colombianos- está bien que no todos tengan el mismo mandato, pero tampoco deje perder lo que, ya casi, estaba listo- .
Evelyn Meriño.
ResponderBorrarLa paz en Colombia al derecho y al revés
Me gustó
. Odiar la paz, odiar a secas. (Santiago Gamboa). Al leer la columna, queda claro inmediatamente, por la forma de dar su punto de vista, que este periodista- escritor, es de la izquierda. Así mismo, su manera tan clara, directa y concreta de expresar una realidad, es lo que más me impacto. Esa coherencia y manera tan franca de decir que el problema del expresidente radica en: “ esta no es su paz y que él mismo es una víctima” deja entre dicho mucho, y bien claro cómo este tema del odio por los de la ultra derecha, impide el avance de un país, y la posibilidad de hacer realidad una utopía.
. El tatequieto. (Alfredo Molano Bravo). Hay que resaltar la forma tan agradable y profunda que tiene este periodista y escritor de aterrizarnos en una realidad. Desde su posición, y al analizar, se puede decir que maneja una postura que va a favor del beneficio de Colombia, bien podría decir pues, que es de derecha, por apoyar las decisiones que el gobierno de Santos está implementando.. Así mismo, la manera de narrar, hace que el lector se introduzca en la columna, su forma de criticar, con argumentos, demuestra claramente que es conocedor de la situación que vive el país y lo evidencia de una manera muy franca en su columna.
. A diferencia del Caguan y Ralito. (León Valencia) su condición de exguerrillero indiscutiblemente lo cataloga como izquierdista. El analizar este proceso desde su experiencia hace que sea más veraz la información, además asegura que este proceso va por buen camino, que así como el gobierno exige sus derechos, la guerrilla también. Hasta el punto de su completa desmovilización y desarme.
.Razones para el optimismo. (Pedro Medellín). Su manera directa de expresarse ante este tema hace que sea clara la información, la forma como apoya y da merito al gobierno habla que sin duda alguna, también anhela la Paz. Y, si bien, tiene claro que en el camino se aparecerán aquellos que quieren dañar el proceso, no descarta la posibilidad que se logre. Por su postura, tal parece que es de ideología derechista.
No me gustó
. La paz “toujours” la paz. (Rudolf Hommes). Para ser sincera, no me agradó mucho el comentario respecto a que los colombianos solo queremos la paz y no la seguridad, como si al hablar de estas no estuviesen relacionadas entre si. Si hay seguridad, hay paz. No se puede haber paz, si estamos envueltos en guerra, sometidos a grupos subversivos.
. Quedamos notificados. (Fernando Londoño Hoyos). No me gustó, puesto que tal parece que solo se redujera a hablar, y no argumentar bien
Andrés Martínez
ResponderBorrarAD
En general me gustaron todas las columnas de opinión, manejan un lenguaje sencillo, des complicado, con un estilo autentico, en algunos casos con un sarcasmo. A medida que desarrollaba la lectura me iba atrapando más cada línea.
Las columnas de izquierda:
1)Odiar la paz. Odiar a secas
Por: Santiago Gamboa
El autor maneja aun lenguaje acogedor, es explicito, me llevo a pensar por que el ex presidente Uribe siempre está interviniendo en las decisiones del presidente Santos, sobre todo la polémica que le genero la decisión del proceso de paz Santos Vs Farc, mostró ese lado de Uribe lleno de odio y rencor.
2) Echando Tiros
Por: Antonio Caballero
NO es fácil para nosotros los colombianos creer que en esta decisión la Farc si va hacer lo posible por mejor las relaciones, para una Colombia llena de paz, me gusta la columna, Antonio es directo, y es uno de los colombianos que cree en la paz, Dios permita y sea posible.
3) El tatequieto
Por: Alfredo Molano Bravo
Me gusto la columna, creo está redactada de una manera reflexiva, el autor destaca distintos aspectos del grupo armado y el gobierno actual, me pareció interesante cuando habla del presidente Uribe si pudiera dividir a las fuerzas militares para inferirse en el proceso de Santos.
4)A diferencia del Caguàn y Ralito
Por: León Valencia
Leguaje sencillo, la verdad me recordó la manera de cómo realizar un reportaje porque nos ubicó en lugares y nos llevó a épocas pasadas, está bien estructurada y sabe manejar la situación el autor en cada línea.
Las columnas de la derecha:
1)Las paz, “toujours” la paz
Por: Rudolf Hommes
Es cierto lo que dice el autor, el verdadero anhelo de nosotros los colombianos está en lograr la paz, muestra un trabajo periodístico al momento de decir las cifras de los que le ha costado al país estar en guerra y sin duda las consecuencias que ha dejado y muestra un apoyo al grupo de representantes del gobierno para el proceso de paz.
2)Quedamos notificados
Por: Fernando Londoño
El autor pone a flote su ironía, habla claramente y sustenta sus argumentos con pruebas que van directamente relacionas con ciertas personas, deja ver de una manera directa su posición.
3)La paz es la seguridad
Por: Oscar Ivan Zulvaga
Me identifico mucho con el autor al momento de resaltar las cosas del ex presidente Uribe, donde manifiesta que la decisión tomada por el estado, si logro debilitar a los grupos guerrilleros y en cierta parte me identifique con esa política durante el periodo encargado.
4)La paz, a qué precio?
Por: Plinio Apulevo
El interrogante de muchos de nosotros, como va hacer posible la paz, si la otra cara de la moneda está viviendo los atentados cuando se está hablando de un proceso de paz, me gusta que el autor habla de algunos gobernantes que han trabajado mal y eso le dio cabida a los grupos guerrilleros para tomar mayor fuerza, la verdad interesante.
5)Razones para el optimismo
Por: Pedro Medellin
En ningún momento considero que el autor manejo un estilo agraviante, con el título denotamos las esperanza de cada individuo que formamos parte de esta nación, proyecta la justificación para creer esta vez en el proceso de paz y del momento oportuno que el presidente da a conocer este proyecto.
6)Sin hacerse ilusiones
Por: Mauricio Vargas
Muestra ese lado escéptico, maneja un lenguaje directo e inicia con un ataque, veo en el como que se realice ese intento nuevamente para ver si logramos lo que desde hace tiempo esperamos, la paz.
Vicky Paola Martíenz Vergara
ResponderBorrarOdiar la paz. Odiar a secas. Por: Santiago Gamboa. Esta columna no me gusto. Siento que Gamboa más que dar un comentario de derecha intentó dar a conocer su postura a favor del pensamiento del expresidente Uribe, más no del proceso de paz del que tanto se habla.
La paz ¨toujours¨la paz. Por Rudolf Hommes. Esta columna a favor del acuerdo de paz entre Colombia y la FARC, no me gustó, partiendo por su titulo aunque parezca tramador, porque motiva a averiguar qué significa esa palabra ¨toujours¨, que si ingles, que si francés, italiano; que se yo, lo único que manejo y no muy bien es el español, y ¨chapuseo¨ el inglés, por ende no la leería si lo primero que veo es esa palabra desconocida, en mi muy personal opinión analizo que éste señor de apellido Hommes hace referencia a que, lo que los Colombianos queremos es la seguridad, no la paz, asunto que me parece controversial por lo que sigue hablando en la columna. LA PAZ ¨SIEMPRE¨ LA PAZ, los colombianos lo que buscamos son las dos cosas: la paz y la seguridad.
A diferencia del Caguán y Ralito. Por: León Valencia. Esta columna, no me gustó. Larga, tenía muchísima información y me aburrió, por ende solo puedo decir que parece que León hace un análisis de: si van a hacer las cosas que se hagan bien hechas, y que no se cometan los errores del pasado, asume una posición neutra frente al proceso de paz.
____________
VickyPao martínez v
ResponderBorrarEchando tiros. Por Antonio Caballero. Esta columna me gustó, y mucho. La forma como empezó escribiéndola, las comparaciones; la barba, el fusil, el sillón etc, le dieron un principio dinámico y con ambiente a la columna, además supe cosas de las que no tenía idea, o sea me informé. Éste hombre sí parece estar involucrado en el tema de la política hasta tal punto de hacer una especie de ¨recuento¨ de su época juvenil con Gamboa y demás, haciendo que en mi mente ilustrara lo que sería un encuentro de estos personajes. Por otra parte; no se si Antonio Caballero esté de acuerdo, o no, con el proceso de paz ya que la columna va creando dudas, o mas bien, expresando que aunque se dé la tan ¨anhelada¨ paz, por ahí se seguirán echando tiritos, por ende pareciera que Caballero estuviera a favor de la paz, pero también pareciera que asumiera una postura de ¨me da igual¨
Quedamos notificados por: Fernando Londoño. Esta columna me gustó, al principio no me tramó de un todo, pero la cosa fue cambiando. Decidí buscar el significado de la palabra: ¨notificados¨, que quiere decir: que quedamos avisados, informados, comunicados oficialmente, y entre otras más definiciones. Esto me conlleva a descifrar que Londoño, por su parte, que su tendencia ideológica es derechista.
El tatequieto. Por: Alfredo Molano Bravo. Esta columna me gustó, Molano hace comentarios críticos, propios de un tipo que está a favor del proceso de paz ya que al principio lo menciona ¨Lo creo justo porque el cangrejeo llevaba 50 años y ninguna de las partes había podido romper el caparazón del otro¨
La paz es la seguridad. Por: Oscar Ivan Zuluaga. Esta columna me gustó, aunque tuvo frase o en gran parte comentario que cualquier estudiante de colegio podría hacer, como por ejemplo ´la paz es la solución, la paz es lo anhelado por los colombianos, etc. De todas formas me pareció buena porque sin rodeos, sin tantas cifras, sin tantos adornos expresó su punto crítico de vista e hizo la columna interesante.
¿La paz, a qué precio? Por: Plinio Apuleyo Mendoza. Esta columna me gustó bastante, sus comentarios fueron claros y precisos, su postura pienso que no es más sino que ¨la paz no tiene precio¨ por esto, asumo que su tendencia ideológica es izquierda.
Razones para el optimismo. Por: Pedro Medellín Torres. Esta columna me gustó, aunque no fue la gran cosa, porque no dice nada nuevo, hubo palabras claras, y fue ¨al grano¨, escribió sin rodeos. Con el titulo de esta columna pensé inmediatamente que la tendencia ideológica del autor es derecha, cuando nos referimos a la palabra optimismo se encierra que se está a la expectativa de algo bueno, y que en general las cosas irán a pesar de los contratiempos a salir bien, afirma el diccionario español.
Sin hacerse ilusiones. Por: Mauricio Vargas. Esta columna, me gustó porque el autor Pedro Medellín fue explícito, no utulizó términos de mal gusto para referirse a alguien en especial, sino que por medio de las frases lanzadas capta la atención del lector, es un autor de derecha, puesto que con solo leer el titulo se da cuenta que su pensamiento no es más que: Una negociación bien hecha, sin ilusionarse repercutirá a buenas consecuencias.
NO ME GUSTARON
ResponderBorrar• Odiar la paz. Odiar a secas: Santiago Gamboa, a mi gusto personal su estilo narrativo no me agrada, tal vez tiende a ser confuso o tome un poco más de tiempo descifrar sus “paralelos” de realidades.
• ¿La paz, a qué precio?: Plinio Apuleyo Mendoza su posición demasiado uribista, desconfiada y atacante ante el futuro de los diálogos de paz.
• Quedamos Notificados, Fernando Londoño Hoyos; en esta columna existe una óptica plana y vanal de lo que significo el anuncio del inicio de los diálogos de paz, análisis del discurso y la reinterpretación de este, no me aporto a mi parecer nada nuevo, sentí una especie de ataque ultraderechista, con resentimiento y mucho sazón uribista.
ME GUSTARON
• Echando tiros, Antonio Caballero, la visión a futuro, el panorama y como es la situación de los diálogos de paz son muy bien expresados y reflejados en la columna de Caballero, sin palabras sofisticadas, claras para la opinión pública hacen de esta columna un buen referente para el criterio de algunos.
• La paz, 'toujours' la paz, Rudolf Hommes; su óptica crítica y amplia que hace una especie de “desmenuce” de lo que ha construido ese cruel camino de violencia durante años y ha impactado al país.
• La Paz Es La Seguridad ,Óscar Iván Zuluaga . Me gusta la postura neutra del columnista quien no es escéptico pero tampoco seguro de lo que viene; su marco realista sobre la situación de seguridad para este desafió político, democrático y decisivo, nos hace reflexionar sobre la lucha que se emprenderá el próximo 8 de octubre.
• A diferencia del Caguán y Ralito, León Valencia. El análisis a tres procesos diferentes, los expresa como un “estudio” de lo que puede suceder y como afrontar el proceso, esta columna es una especie de predicción del futuro, a mi parecer una de las mas interesantes columnas.
• Sin hacerse ilusiones POR: MAURICIO VARGAS . Su mirada poco convencida, precavida e incrédula sobre el proceso nos muestra porque cuando los rebeldes eran pocos, débiles económica y políticamente no se acabó con esta situación, como ahora que estos revolucionarios han tomado fuerza en muchos sentidos, si es posible, sus argumentos muy bien expuestos, ha mas de uno nos pone a pensar, que tal vez tenga mucha razón.
• Razones para el optimismo, Pedro Medellín Torres: Este columnista deja ver su posición de derecha y optimista sobre el proceso, argumenta de forma clara y precisa como el gobierno puede lograr una Colombia en paz, lejos de combates y enfrentamientos, aunque en lo personal soy un poco escéptica a esas “bondades” gubernamentales, si tengo la ilusión de que algo bueno y productivo salga de esto.
• El Tatequieto,: Alfredo Molano Bravo. La relación del pasado no solo en Colombia sino en otros países, nos muestra además no solo el conflicto violento interno, sino el político, los que se oponen a esto y sus acciones o sus presunciones por detener, obstruir y evitar el normal desarrollo del proceso, una óptica diferente del conflicto político que significa estos diálogos de paz.
El proceso de paz es un tema de polémicos puntos de vista, hay que tener en cuenta que la libertad que existe para pensar bajo conceptos propios, debe pesar por encima de la arrogancia y el imparcialismo marcado de algunos, estamos en un país “libre” y no debe ser de afectación ajena el poseer convicciones diferentes, ni mucho si intentamos imponer posiciones a través de represalias.
ResponderBorrarEs así como en el periodismo, más exactamente las columnas de opinión equilibran ambientes de concentración popular, de allí la importancia que posee la expresión y la palabra que se origina en las voces de los líderes mediáticos, hoy por hoy la “calentura” política, el futuro del país y los pronósticos anticipados han abierto un abanico amplio de puntos de vista.
A manera personal y luego de haber leído cada uno de los escritos que fueron publicados en distintos medios, logré sentir inclinación hacia diferentes discursos, algunos por aciertos indiscutibles y otros por ideología propia, por cierto, radical e innegociable. Así que empezaré a contar que una de las publicaciones que más me gustó fue la realizada por Santiago Gamboa, titulada “Odiar a Secas”, ya que apunta de manera muy analítica a las maneras en como las corrientes políticas, en especial el derechismo, ha dibujado panoramas oscuros a lo largo de la historia colombiana. Es así como Alfredo Molano llama también mi atención al convocar de manera crítica la memoria selectiva de los colombianos, sus fervientes puntos de vista, que a manera particular, logró sembrar duda e interrogantes. Y aunque lo llamen guerrillero, debido a su ex participación a la UP, León Valencia refresca el ambiente mostrando los avances del reintento por la paz, quizás algunos tachan su eterna insistencia por la UP, sin embargo, creo y sus aportes van al tono de lo que está pasando actualmente. Por último, y para cerrar el grupo de los escritos que me lograron empatía en mí como lectora, debo destacar a Pedro Medellín, con “Razones para el Optimismo”, columna que enfatiza en las razones que por las cuales debemos intentar apropiarnos de ésta nueva iniciativa negociables. Debo entonces identificar lo que los autores anteriores pertenecen a la línea de pensamiento izquierdista.
En éste mismo orden de ideas debo señalar que “La paz “toujours” la paz”, “Quedamos notificados” de Fernando Londoño Hoyos, “La paz es seguridad” de Oscar Iván Zuluaga, “ ¿La paz a precio de qué? Y “Sin hacerse ilusiones” de Mauricio Vargas, no fueron de mi total agrado, si bien resaltan aspectos de momentos reales de la cadena de intentos por conseguir la paz, creo que en un país de tan pocas ganas de avanzar, la inyección de “insulina” pesimista, las pulsadas venenosas a los nuevos intentos de conversación, y el llamado al poco interés con el cual se debe asumir el tema, a mi percepción no ayudan en nada, ya que lo que están haciendo es obstruir las voluntades que se avecinan, dividendo opiniones de manera negativa, ocasionando ruptura distracción, ya que estamos acostumbrados a vivir del pasado y no a hacer algo por el presente. Sin embargo, considero totalmente respetable sus puntos de vista, aunque no los comparta. La línea de pensamiento de los anteriores columnistas es Derechista.
Me gustaron:
ResponderBorrar1. Odiar la paz, odiar a secas. De Santiago Gamboa: Pienso que refleja claramente lo que está sucediendo en el país en estos momentos. Básicamente se enfocó en las personas de Ultraderecha, entre esos, el ex presidente Álvaro Uribe. Habló de la actitud y forma de manejar las situaciones de estas personas y se atrevió a descifrar la conducta del ex mandatario. Me parecieron muy acertadas sus afirmaciones y agradable su manera de escribir la columna.
2. Echando tiros. De Antonio Caballero: Me gusto el desarrollo de esta columna. Bastante acertado a mí parecer, nos habla de lo que está sucediendo realmente en las extremas derechas tanto del gobierno como de las FARC y como estas, parecen querer impedir que se lleve a cabo este proceso de paz. Su forma de escribir es atrayente, dan ganas de leer la columna.
3. Quedamos notificados. De Fernando Londoño: Esta columna nos da otro punto de vista muy valedero. Porque debemos ser conscientes que detrás de la esperanza que genera este proyecto, hay muchas consecuencias que pueden llegar más adelante donde los más perjudicamos vamos a ser nosotros, el pueblo.
4. El tatequieto. De Alfredo Molano: Me gusta esta columna, nos devuelve un poco el positivismo ante lo que se viene. Invita a reflexionar sobre este esquema Gobierno-oposición que viene de muchos años atrás, y nos habla de cómo este acuerdo no será del todo malo. Serían más oportunidades tanto para el pueblo como para los desmovilizados quienes podrían aspirar a la política.
5. A diferencia de Caguán y Ralito. De León Valencia: Es una columna desde el punto de vista de un ex guerrillero, también es válido y acertado. También estoy de acuerdo con que este proceso es muy diferente a los anteriores por muchos factores históricos mencionados en la columna, y que asi como el gobierno quiere conseguir ciertos logros con este acuerdo, no se debe olvidar que esta también es la agenda de la guerrilla.
6. Razones para el optimismo. De Pedro Medellín: Me gusto esta columna porque muestra de una forma fácil, clara y concisa las partes del conflicto y del acuerdo por el que se está trabajando, desde ambos puntos de vista (gobierno-guerrilla). Muestra también una cara positiva y razones por las cuales esta vez sí se puede llegar a la paz tan anhelada por este país.
7. Sin hacerse ilusiones. De Mauricio Vargas: Es una columna también bastante clara, un poco menos optimista que la anterior, por lo cual es menos de mi gusto, pero también nos da unos puntos de vista muy interesantes y verdaderos por los cuales debemos estar un poco prevenidos y no dar todo en bandeja de plata al momento de la negociación, porque es el país entero y su futuro el que está en juego.
No me gustaron:
1. La paz, “toujours” la paz. De Rudolf Hommes: No me gusto su forma de escribir, no atrapa al lector y no tiene narrativa. Tampoco es de mi agrado que alabe tanto a los representantes del gobierno, personas que hemos conocido todos estos años y que no nos consta su trasparencia.
2. La paz es la seguridad. De Oscar Iván Zuluaga: El uribismo le sale por los poros a esta columna. Párrafo tras párrafo se ve el afán por defender al ex mandatario y a su seguridad democrática deslegitimando el trabajo o las prácticas pacíficas del actual presidente.
3. La paz, ¿A qué precio? De Plinio Apuleyo: Esta columna me pareció bastante aburrida, no capto mi atención como lectora, muchos datos y muchas afirmaciones pero no vi la narración, más que un montón de datos, que ya son conocimientos de muchos, quería ver como desarrollaba una historia a partir de su opinión.
Larry Camacho Rodriguez.
ResponderBorrarMe gustaron:
Odiar la paz. Odiar a secas
En un país donde el sentimiento que reina es el odio por todo y por todos, lo menos que se puede hacer es un proceso para poder logara la paz lejos del típico esquemas armamentista y poner curar esas heridas que tanta sangre ha derramado.
La paz, 'toujours' la paz
No es para menos estar a suspicaces respecto al nuevo proceso de paz, mas aun conociendo el anterior que fue la mamadera de gallo de las Farc con quienes no se llego a nada, se gasto muchísimo dinero del PIB en todo ello y peor aun siguieron como si nada haciendo sus fechorías a lo largo y ancho del país. Obvio esto no es excusa para no hacer el proceso sino que debe este deba ser mas riguroso, que se vean los avances, que no se maquille como de costumbre y que ciertamente se logre la tan anhelada paz.
Echando tiros.
Su escepticismo es natural y mas aun él que ha visto y conocido los actores desde muchos años atrás antes de que sus barbas se blanqueara. Es precisamente a lo que le teme, a que nuestras barbas y bigotes sean blancos como la nieve, a que nos tome otro invierno crudo, a que nos tome la muerte por sorpresa y de lo prometido nada; aunque se espera la acuerdo de ambas partes el problema son los sabotajes de ambas derechas podrían entorpecer el proceso y además faltaría ver quiere echarían esos tiritos..
Quedamos notificados.
Hay están todas las predicciones de Fernando Londoño con el proceso de paz que más bien sería una serie de gangas y favorecimientos las Farc y claro su inclusión a la sociedad y su ingreso a la política con el que pretenderían ser ellos los nuevos partícipes y la aparente inserción del nuevo socialismo del siglo XXI.
El tatequieto.
Otra columna más de las que recibe con buena cara el dichoso proceso de paz pero que por supuesto no está excepto de ser saboteado y que tengas sus detractores e inconformidades por parte de la otra parte desdichada: Uribe y su coalición.
A diferencia del Caguán y Ralito
Me gusta la manera tan señalada y tan explícita de León Valencia para augurar de la mejor menar un óptimo proceso de paz que no debe estar cerrado y que debe tener en cuenta que las Farc no se desmovilizarán de gratis y obvio pedirán garantías y participaciones políticas en su re-ingreso a la sociedad.
Razones para el optimismo
Me gusta, deja claro al igual que ambas partes tanto el gobierno como las Farc deben ser generoso pero obvio no se puede echar al olvido todos crimines y fechorías y cambiar el sistema jurídico para lograr la búsqueda de la paz.
Sin hacerse ilusiones
Estoy completamente de acuerdo y lo he dicho antes, el gobierno debe estar ESCEPTICO Y PREVENIDO al iniciar este proceso debe tener en cuenta la forma como antes actuó a pesar de que el grupo se encuentre “debilitado” y que no se aprovechen de nuestra debilidad de querer la paz e ilusionarnos como siempre, pues debe actuarse como la novia que ya fue traicionada y que da la oportunidad vigilada a través de los actos correctos y dicientes de un cambio. Que se dé la oportunidad pero con cambios y fechas límites del mismo para evitar abusos.
No me gustaron.
La paz es la seguridad
Esta columna no me gusta porque está más que claro que defiende a Uribe y su política de seguridad democrática; no digo que sea mala sino que porque carajos en 8 años no logro la paz? O porque no arremetió con más fuerza militarmente si eso era lo que quería? Pero claro no le alcanzo tiempo! Tiempo para seguir haciendo de las suyas este pícaro, que ahora le ha dado gadejo.
¿La paz, a qué precio?
No me gusto. Si bien es cierto quizás es cierto que haya que pagar sea muy alto, pero no como para pensar que le fuera a entregar el país a la Farc. y concederles todo lo que ellos pidan para poder dejar las armas. No! Pero es necesario volver a intentar solucionar el conflicto armado sino este no se realiza, entonces a donde vamos a parar?
Me gustaron
ResponderBorrar- Odiar la paz. Odiar a secas (Santiago Gamboa): Es una columna fácil de entender, donde deja bien clara su postura acerca de los diálogos de paz que se están sosteniendo entre el gobierno y las FARC. Y donde, además, trae a colación, de una forma inteligente, a uno de los principales detractores de este proceso como lo es el expresidente Uribe.
- La paz, “toujours” la paz (Rudolf Hommes): Rescato que es una columna optimista, que mira con buenos ojos el proceso y que apoya los nombres que se han escogido para que sean mediadores en el proceso. No todas las columnas son detractoras de algún tema, hay otras, como esta, que exponen puntos favorables a cerca de un suceso.
- Echando tiros (Antonio Caballero): Es una columna que llama a la reflexión, que nos recuerda que ya el país lleva muchos años en conflicto. Y me parece bien que a través de estas columnas nos recuerden que ya varias generaciones han padecido la guerra, sino en carne propia, en cuerpo ajeno.
- Quedamos notificados (Fernando Londoño Hoyos): Por fin aparece una columna que deje ver un poco de humor irónico. Lo confieso, son mis favoritas e independientemente que esté o no de acuerdo con el punto de vista del columnista, siempre disfruto mucho este tipo de escritos.
- El tatequieto (Alfredo Molano): Es una columna que trata de pintar un paisaje claro de lo que está sucediendo con los diálogos de paz y de lo que sucederá después de este. Hace suposiciones muy lógicas de algunos hechos que, si bien, aun no se han aclarado, están por aclararse en algún momento.
- La paz es la seguridad (Oscar Iván Zuluaga): Me agrada la sensatez con la que se expresa el columnista. Utiliza un lenguaje ameno y lleno de reflexiones que, aunque, evidencian una postura política, son claras y reales.
- A diferencia del Caguán y Ralito (León Valencia): A pesar de que el columnista fue guerrillero, sorprende su deseo de mostrar una postura neutral y objetiva de todo este proceso.
- ¿La paz, a qué precio? (Plinio Apuleyo Mendoza): Es una columna que analiza la situación, que establece una postura y que hace afirmaciones reales de lo que se vivió y se está viviendo con el delicado conflicto del país.
- Razones para el optimismo (Pedro Medellín Torres): Es una buena columna, que mira la situación desde varios ángulos y que trata de analizar las consecuencias que traería el éxito o el fracaso del proceso.
- Sin hacerse ilusiones (Mauricio Vargas): Este columnista es muy realista y reflexiona acerca de la seguridad y el escepticismo con que deben tomarse las decisiones en este proceso de diálogos. Es una buena columna que invita a la calma en todo esto que está ocurriendo.
ME GUSTAN
ResponderBorrarOdiar la paz. Odiar a secas. (Santiago Gamboa):
Me gusta mucho la columna, con posición izquierdista, de Gamboa, porque más allá de analizar el proceso de paz de acuerdo a los intereses del pueblo, ahonda en lo que un exrpresidente mantiene en su contundente oposición a lo que el actual gobierno ha decidido. Es sabido por todos la contienda que, durante años, ha librado Álvaro Uribe en su afán de derrotar a las Farc, que más que verlas como un mal para Colombia, ha pasado a ver, en esta guerrilla, el blanco para saciar su sed de venganza; posición que no es ajena a su evidente rechazo a los diálogos de paz. Santiago Gamboa, recalca e imprime en su columna su opinión frente a esto; dándonos a entender por qué Uribe odia los diálogos de paz, de una manera explícita, evidente y clara.
La paz, ‘toujours’ la paz. (Rudolf Hommes):
Me gusta la columna de Hommes, ya que nos recuerda la constante lucha que ha tenido nuestro país a lo largo de su historia: la paz. El columnista da una mirada, guiada por lo que ha ocurrido en el pasado y ha dejado sus secuelas en el presente. Adulo la manera en que cita a los exguerrilleros del M-19 y, de alguna manera, exhorta a las Farc a hacer las cosas por el camino, que al parecer, es el más idóneo. Del mismo modo, Rudolf, hace referencia a la mesa de diálogo, que, al parecer, es apta para propiciar diálogos que conducirán a lo adecuado; no olvidando que el grupo guerrillero debe actuar guiado por su inteligencia
(SIGUE)
Echando tiros. (Antonio Caballero):
ResponderBorrarMe gusta la posición de Antonio Caballero, en cuanto a lo realista que es por medio de sus letras. En esta columna, el autor ilustra, de la mejor manera, lo difícil que es y le será al país conseguir “la paz”. Si bien podremos llegar a un acuerdo, será difícil que pare, o merme, la violencia y delincuencia organizada.
Quedamos notificados. (Fernando Londoño Hoyos):
Me gusta la columna de Londoño, solo si tenemos en cuenta que cada una de las posiciones que asume, manteniéndose como derechista, es argumentada de manera clara. Fernando Londoño, escribe una columna que claramente expresa su acuerdo, como ha sido siempre, con el expresidente Uribe. Es claro cómo Londoño advierte de las pésimas consecuencias del histórico proceso que está por empezar en nuestro país. No estoy de acuerdo con su posición, ya que siento, como lectora, que no es más que la escritura de la opinión de Uribe, disfrazada en la columna de uno de los diarios más leídos del país. Empero, me gusta su columna, porque cada una de sus frases, posiciones y opiniones están, al menos, bastante argumentadas.
El tatequieto. (Alfredo Molano Bravo):
Me gusta la columna de Molano, y estoy de acuerdo con su posición frente al tema. Sería apropiado rescatar un partido político de este grupo guerrillero, que, obviamente, podría chocar con posiciones ya existentes. De esta manera, me parece válida la opinión de Molano, cuando toma como ejemplo lo ocurrido en el pasado, y, a propósito de la mesa de diálogos, abre oportunidades para salir del conflicto, de acuerdo a lo que puede ocurrir; aun teniendo en cuenta las reacciones de quienes no están de acuerdo con que se dé este proceso.
(SIGUE)
La paz es la seguridad. (Óscar Iván Zuluaga):
ResponderBorrarLa columna de Zuluaga, evidentemente de derecha, refleja su afinidad con el expresidente Uribe. Óscar Iván, da fe en sus letras de lo correcto y adecuado que le pareció el “ochenio” de Álvaro Uribe, en cuanto a seguridad se refiere. El columnista recuerda algo clave durante las pasadas elecciones: la mayoría de los colombianos, eligió a Santos, en su afán de ver una continuidad del gobernante saliente. Al contrario, ahora vemos cómo el actual mandatario juega en discrepancia con el expresidente; quien notoriamente se ha revelado en una oposición acérrima a los diálogos de paz. Me gusta esta columna, en cuanto a sus argumentos. Queda clara la posición uribista de Zuluaga, lo que no me agrada; pero; por medio de sus líneas nos recuerda las razones que nos motivaron a llevar a Santos a la presidencia y a idolatrar a Uribe, en su momento. Ahora bien, me parece exagerada la manera en que ve intachable la famosa seguridad democrática de nuestro expresidente. Pero, aclaro: solo me gusta su columna, por los argumentos que guarda en ella.
A diferencia del Caguán y Ralito. (León Valencia):
Me gusta la columna de León Valencia, ya que estoy de acuerdo con él en la manera de ver este proceso a diferencia del pasado. Hace algunas semanas vimos cómo el presidente ventilaba a la luz pública, en otras palabras, que este proceso es diferente a los diálogos pasados, a finales de los 90’s, porque es ahora el gobierno quien impone las condiciones y no las Farc, quienes tienen el mando. Ajeno a esto, no es lo que refleja León Valencia, quien recalca las diferencias de estos procesos, analizando las consecuencias y, sobre todo, las bases en que se forja este nuevo proceso. Así, analiza lo que será propicio por ambas partes para realizar el proceso adecuadamente.
¿La paz, a qué precio? (Plinio Apuleyo Mendoza):
Me gusta mucho la columna de Plinio, ya que nos hace cuestionarnos acerca de lo que puede costar llegar a la paz (si es que se logra). Más que verlo como un gasto económico, esta columna nos invita a ver hasta qué punto es posible tolerar las acciones (bélicas) de las Farc, mientras se está en un proceso de paz. El hecho de oponerse a estas acciones, mientras existe un diálogo de por medio, no significa que seamos uribistas; es solo que, como colombianos, reclamamos paz, ante todo: la paz.
Razones para el optimismo. (Pedro Medellín Torres):
Me gusta la columna de Medellín, porque expone las ocasionales ventajas de llevar a cabo un proceso de paz; lo cual no significa que de éste saldremos victoriosos. Con sus argumentos, válidos según mi percepción, expone cómo este proceso, que apenas comienza, podría beneficiar tanto a quienes ponen, o no, fe en él. Asimismo, Pedro Medellín, expone lo difícil que será este proceso, teniendo en cuenta los enemigos, opositores, en fin, quienes no están de acuerdo con el mismo. Yo, como colombiana, prefiero a las Farc peleando con discursos en el congreso y no con armas en el monte.
(SIGUE)
Sin hacerse ilusiones. (Mauricio Vargas):
ResponderBorrarEstoy de acuerdo con Mauricio Vargas. De hecho, me gusta mucho la forma en que inicia su columna. Basta leer sus primeras líneas, para, al igual que él, estar de acuerdo con que no se necesita gran brillantez para elegir entre la guerra y la paz. Me agrada la manera en que, siendo el más ruidoso de los optimistas, Mauricio Vargas, advierte que debemos tener los pies sobre la tierra durante este proceso. No hay que olvidarse de lo que sucedió años atrás, como del mismo modo, tampoco podemos olvidar las consecuencias que traerá el histórico proceso que se está llevando a cabo. Vargas, menciona en su columna, las consecuencias en cuanto a la política, al tiempo, y demás miradas que, necesariamente, deben dársele a este proceso.
Diandra Pinto Gómez, grupo BD.
(FIN)
Me gusta:
ResponderBorrar1. Odiar la paz. Odiar a secas-Oscar Gamboa:
Considero que la posición de Gamboa es ciento por ciento izquierdista, si analizamos su forma de referirse a la gente de ultraderecha. Así, estoy de acuerdo, más que con los señalamientos hacia los de derecha, con la actitud que plantea del ex presidente Uribe. Su camino hacia la paz no es aceptable desde mi perspectiva, si bien su deseo de venganza tiene una causalidad de fuerza mayor, ello no lo justifica. Luego, la paz debe consagrarse de la mejor manera posible. Esta posición maquiavélica no lo comparto, Colombia no merece más derramamiento de sangre.
2. La paz, toujours la paz- Rudolf Hommes:
Comparto la idea de paz que plantea Hommes. La representación de los diferentes grupos interventores en este proceso parecen ser idóneos. Además, considero que las FARC deben asumir la posición del M-19, por ejemplo, y aceptar la paz, hasta el punto de formar parte de Colombia y no estar al margen de ella. Apuesto a que la inteligencia que poseen los cabecillas guerrilleros es la ideal para gobernar el país de buenas maneras y alzarlo a la cúspide del éxito. No se trata de entregarle el pueblo colombiano a terroristas. Se trata de llegar a la paz abandonando la guerra, adentrarse en la nación y luchar por ella. Utilizar sus capacidades, aptitudes y a actitudes a favor de Colombia.
3. Echando tiros-Antonio Caballero:
Esta es una posición pesimista para algunos pero, lastimosamente, yo lo llamaría realista considerando, no sólo los intentos fallidos, sino la afán de muchos de continuar echando unos tiritos como lo menciona Caballero. Claro es para cuestionarse ¿continuar bajo tiros, aun logrado el proceso, es realmente la paz lo que se ha conseguido? Luego, la paz parece no tener cabida en este país. Diría que, mientras no se concrete el cese al fuego, no hay esperanzas en este proceso.
--->CONTINÚA
4. Quedamos notificados-Fernando Londoño Hoyos:
ResponderBorrarEstas notificaciones planteadas por Londoño, con aire de mal agüero para lo que se avecina, no son descabelladas si consideramos los argumentos sólidos que presenta en cuanto a los comunicados que fueron presentados, de una u otra forma, durante la reunión en La Habana, y los antecedentes a los que alude. En definitiva, sí que es un proceso arduo con elementos a favor y elementos en contra que deberán combatirse hasta dar con una solución, en lo posible, satisfactoria para todos. Y esto sí que es más complicado aún.
Podría decirse, además, que esta posición de Londoño es, sin duda, derechista. En términos de Antonio Caballero, Londoño es un adlátere de Uribe, ex presidente de ultraderecha.
5. El tatequieto-Alfredo Molano:
Este proceso de paz es posible, aun con sus antecedentes, siempre y cuando se tomen los apartes positivos que contiene cada intento fallido. Así, comparto la opinión de Molano en cuanto a la validez de la idea, contemplada en el período de Betancur, de transformación de la guerrilla en un partido político-si no puedes con tu enemigo, únetele- , qué más da unir esas mismas fuerzas que hoy destruyen, para formar un mejor país. Y, a su vez, la idea de Pastrana de sentar a rivales para llegar a un mutuo acuerdo. Sí, considero al igual que Molano, que la soberbia está ahí presente, igual que en tiempos anteriores, en esa mesa de diálogo. Y, por tanto, si las partes no dejan las ínfulas y deseos de ganador a un lado, el supuesto acuerdo que se pretende está casi imposible de llegar.
--->CONTINÚA
ME GUSTARON:
ResponderBorrar1-Odiar la paz. Odiar a secas. Santiago Gamboa. Me gusta la manera como este periodista expone su punto de vista acerca de la posición que toman las personas de ultraderecha, su odio que pasa a ser natural que, incluso, no le permite vivir en civilización. Luego de esa introducción aborda al expresidente de Colombiano, Álvaro Uribe, quien quiso imponer su posición, ultraderecha, sobre un país que no era culpable del odio causado por sus problemas familiares. Sin duda alguna este fue muy estilista a la hora de dirigirse a, los que sin duda alguna era la oposición, la ultraderecha y su ideología, pero se hace evidente que es izquierdista, ya que si bien no es tan ofensivo al hablar de aquellos, decentemente se ve su desacuerdo.
2-La paz, 'toujours' la paz. Rudolf Homnes. Cuando una persona toma decisiones hay que respetarlas y no juzgarla, menos, por cuestiones pasadas. Básicamente, es lo que Hommes trata de manifestar en su columna, en donde esta en desacuerdo con aquellas personas que no quieren brindarle nuevas oportunidades a personas que, anteriormente, han fallado. Si bien es una persona que esta de acuerdo con el Gobierno, por ende es de derecha, e hizo parte de este; donde aseguro que si, quizás, se hubieses tomando determinaciones, que en su tiempo se quisieron tomar, las cosas estarían diferentes. También dejo ver su la lado humano ante este acuerdo de paz entre el gobierno y las Farc.
3-Echando tiros: Antonio caballero. Me gusto bastante esta columna, cada una de sus palabras hacen de ella mas interesante su contenido. Caballero maneja un cronograma magnifico, es evidente su relación, desde temprana edad, con los protagonistas del “tan añorado” acuerdo de paz, el Gobierno y las Farc. Cabe resaltar la inteligencia para engancharnos, como lectores, por medio de una barba, sus fases y cambios a medida que pasa el tiempo. Trae a colación los paralelos de la realidad y esa situación, que las derechas tanto del Gobierno como de las Farc dejan entredicho, “quieren realizar”.
4-El tatequieto: Alfredo Molano Bravo. A manera de cuento, Molano, describe una situación desde sus distintos momentos y actores, Gobierno-Oposición. También aprovecha para, como encabeza su columna, darle un “tattequieto” a aquellos en contra de la manera de Gobernar del presidente Santos.
5-La paz es la seguridad: Oscar Iván Zuluaga. Me parece que la postura de este economista fue directa. Es evidente y, personalmente, normal su parcialidad con su jefe, Álvaro Uribe. Sin embargo, destaca lo buenos intentos del actual presidente, pero a la vez le critica, constructivamente, sus errores o falencias. Hace un paralelo del anterior Gobierno y este, y deja un mensaje como posible solución, resultado del manejo de ambos mandatos. “No podemos equivocarnos: la paz, sobre todo la paz duradera, no es otra cosa que el camino de la seguridad.”
6-A diferencia del Caguán y Ralito: León Valencia. No podía falta la otra cara de la moneda, en este caso un ex guerrillero. Quien mas puede hablar de este acuerdo que una persona que vivió cada uno de los momentos en los que se ha intentado la paz. Es claro con los consejos que da para que resulte la negociación, ya que afirma, que actualmente el campo es muy diferente a los anteriores, el caguán y ralito, además del buen manejo que, a su parecer, le esta dando Juan Manuel Santos.
ME GUSTARON:
ResponderBorrar7-¿La paz, a qué precio?: Plinio Apuleyo Mendoza. Es certero con cada una de las afirmaciones que dice que se presentan en el acuerdo, ya que cita y da nombres de las personas que han estado metidas de lleno en el Gobiernos y entidades estatales, también culpables del fortalecimiento guerrillero. Apuleyo, por medio de preguntas va despejando dudas de los porque se están presentando estos problemas. Así mismo, como, por medio de esas preguntas, se puede solucionar el tratado de paz, en donde no nos podemos asombran de las exigencias de la guerrilla para que tal proceso se lleve a cabo.
8-Razones para el optimismo: Pedro Medellín. Ante cualquier circunstancia es importante ser positivo y optimista, esta es la base de su columna. Expone razones para las cuales no hay porque sentirse preocupado, eso si dice que no se pueden confiar de esas personas, ya que como todos sabemos y dicen por hay “Son gallos jugados”, pero sin importar eso Santos se ha vuelto a ganar la confianza del país, y también esta preparado militarmente para, en caso de que el acuerdo falle, enfrentar a la guerrilla.
9-Sin hacerse ilusiones. Mauricio Vargas. En esta columna, Mauricio Vargas, por decirlo asi hace un salvedad con respecto al acuerdo de paz. Como nos dice en el titulo de su columna no nos hagamos ilusiones con las muestras positivas que se están presentando a medida que corre el tiempo. La Guerrilla es muy inteligente y, si bien el gobierno presenta mas ventajas que años pasados, es posible que estén tramando algo. Vargas asegura que Santos va por un buen camino pero debe ser mas mano dura y concreto en este acuerdo de paz, que no pasa lo que hace 30 años se viene dando.
NO ME GUSTO:
1-Quedamos notificados: Fernando Londoño. Quede notificado de que Londoño, por medio de esta columna, no esta de acuerdo con muchas cosas de las que se están llevando a cabo en el actual Gobierno. Hay siclos que se cumplen, pero, lamentablemente, algunas personas, como el ex ministro de interior y justicia en el primer gobierno de Álvaro Uribe, Fernando Londoño, no lo asimilan. Notifico que no me gusta la manera de expresión de este autor porque, si bien es libre, redacta una persona llena odio, que solo se deja llevar de su sentimiento de venganza.
6. A diferencia del Caguán y Ralito-León Valencia:
ResponderBorrarLas diferencias planteadas por Valencia me parecen ciertamente oportunas en este nuevo intento. Evitar los errores del pasado es clave para que el proceso llegue a buen término. Esta postura positivista de la situación da pie para creer. Cada una de las partes debe hacer lo suyo para devolverle la vida a toda una nación que añora a la paz.
7. ¿La paz, a qué precio?-Plinio Apuleyo Mendoza:
Este aspecto que propone Mendoza es, a mí parecer, relevante en el marco de paz, pues el precio que exigen las partes, en especial las FARC, podría ser realmente el problema en este proceso. Por tanto, debe analizarse el costo que conlleva todo esto y si vale la pena arriesgarse, pues, lamentablemente, el éxito no está garantizado.
8. Razones para el optimismo-Pedro Medellín Torres:
En definitiva, a pesar de los puntos a favor y en contra, estoy de acuerdo con la postura de Medellín pues, el proceso de paz representa una luz verde para Colombia. Si bien hay antecedentes negativos, la esperanza es lo último que se pierde. Aunque la luz no sea tan fuerte como debería, existe al menos una idea que la paz hace parte, realmente, del plan de gobierno, aun cuando sea o no, un escape del mandato actual ante las críticas y/o presiones de los últimos días.
9. Sin hacerse ilusiones-Mauricio Vargas:
Ha sido la columna de opinión que más me ha gustado. Luego, a pesar de que no se deben perder las esperanzas, es claro que se deben mantener los pies sobre la tierra. Así, Santos como vocero en este nuevo intento debe ser audaz y saber cómo jugar.
---> CONTINÚA
No me gusta:
ResponderBorrar1. La paz es la seguridad-Óscar Iván Zuluaga
Zuluaga, un pensador de derecha y seguidor visible de Uribe, tiene algo de razón al afirmar que la paz es seguridad. Sí, indiscutiblemente el colombiano al clamar la paz, clama seguridad para su diario vivir. Las dudas que él manifiesta ante el proceso son válidas, pues las FARC, con sus acciones, han dado fé de su mala voluntad.
Sin embargo, considero que si bien la seguridad democrática, tan defendida por Zuluaga, contribuye a la paz, no quiere decir que sea lo único que el pueblo colombiano necesita para conseguirla. La seguridad es paz, más la paz no es simplemente seguridad.
¡POR LA PAZ!
Me gustaron:
ResponderBorrar1)Odiar la paz. Odiar a secas - Santiago Gambóa:
Esta columna, con un tono no Uribista, mas bien socialista y realista tiñe sus letras de sangre, expresa lo que vivimos durante 8 años de gobierno de Álvaro Uribe Vélez, no menciona lo que el ex presidente ha puesto de moda, sus twitters, sus insultos y fuertes comentarios por la red social, nos recuerda y nos permite unir cabos y entender las razones de por qué nuestro presidente de hoy día es tan distinto ha el, mas diplomático, mas racional, mas moderado. Esta columna concuerda con mi manera de pensar porque la violencia verbal, como lo afirma el autor crea venganza, y rencor en los corazones colombianos. El proceso de paz para Uribe estuvo teñido de sangre, según Gambóa y así pienso jamás se logrará la paz. Si queremos paz, da paz, y pensemos más haya del dolor y la venganza.
2)Echando tiros - Antonio Caballero
La forma de narrar en esta columna fue descriptiva, cada detalle podría parecer no tener nada que ver con el tema central, pero unía y entrelazaba ideas que si son el centro teórico de la columna “nuestras barbas respectivas eran todavía negras”. Estas condiciones del texto me envuelven mas a seguir leyéndolo, a enriquecer mis conocimientos del tema con datos que no concia, y a pensar en que si seguimos así, todos estaremos viejos o muertos, como lo afirma Antonio. Los 6 temas a tratar en la mesa de negociación lo hacen una columna informativa sin dejar de lado el matiz de crítica. Pero su conclusión fue lo que mas me saco una sonrisa (de esas que hacemos cuando estamos de acuerdo con algo): “Si se termina el conflicto y se empieza "la construcción de la paz estable y duradera" de que hablan los acuerdos filtrados, de todos modos habrá gente que seguirá echando sus tiritos. En todas las paces, eso es inevitable”
Vanessa Pacheco 8 bd
3)A diferencia del Caguan y Ralito – León Valencia
ResponderBorrarSolo con enterarme de que el autor es ex guerrillero y del nombre completo del proceso de paz, me entusiasme ha seguir leyendo, sentía que en esa columna había mucha información nueva necesaria para conocer. Sus líneas fueron alentadoras a un acuerdo y un cambio social, sentí que antes de entrar en el grupo de conservadores, liberales o socialistas, él quiere y piensa en el pueblo en las voces juntas de los ciudadanos; y esto debería ser el foco principal de todos los participes en la mesa de negociación.
4)¿ La paz, a que precio? – Plinio Apuyelo
Varios temas delicados, que produjeron el comienzo del descubrimiento de la parapolítica y de la y una visión más crítica y menos creyente ante cualquier gobierno, son mencionados por este columnista. Y por eso me gusto. No le tembló la mano para decir que la destrucción del DAS, y la sacada de un gran numero de militares de combate han sido puntos fuertes para la guerrilla. Aunque conserva un tono mas pesimista que positivista ante el proceso, reseña nuestra historia de lucha durante 30 años y habla realmente de quienes son y que esperan como grupos al margen de la ley, sometido siempre a las manchas de sangre, que se han convertido en realidad, que estos guerrilleros han dejado en el país. “No es fácil el acuerdo con una organización cuya fuerza reposa en el terrorismo”. No niega su dificultad pero tampoco canta victoria antes de tiempo. Me gusta porque no me emociona del tono, pero tampoco me incita a la incredibilidad hacia el proceso.
5)Razones para el optimismo - Pedro Medellín
Solo con el titulo sé que estaré de acuerdo con el autor; necesitamos ver la parte positiva de las cosas, aunque pesen menos que las negativas y no es taparnos los ojos y volar por nuestros sueños construyendo un país de mentiras. NO. Es saber que no debemos pensar con matices de venganza y pelea, pero tampoco ser muy condescendientes. El tratado de roma que menciona el columnista, no lo concia, y ahora luego de saber que existe, tacho de la lista una de mis dudas con el proceso la corrupción y la flexibilidad no podrá colarse(o no tan fácil) por las negociaciones de condenas. “Si Santos no quiere fracasar en este intento de paz, tiene que estar muy alerta de aquellos que, bajo el ropaje patriótico, esconden su condición de empresarios y beneficiarios de la guerra”. con este cierre demuestra su postura poco conservadora y alienta a sacar el proceso adelante sea en las manos de cualquier presidente, en este caso, de Santos.
6)Sin hacerse ilusiones – Mauricio Vargas
ResponderBorrarSin importar la postura que tengamos, el partido político al que seamos afines, si buscamos venganza como Uribe o si somos mas diplomáticos como Santos, la idea para sacra adelante, a al menos quedarnos en el mismo lugar y no echar para atrás este proceso, es como dice el autor, es no hacernos ilusiones, partir de lo que tenemos y de lo que no, buscar deseos realistas y no soñadores extremistas.
No me gustaron
1)La paz toujours la paz – Rudolf Hommes
Aunque toco puntos muy ciertos que me hicieron pensar en que este país juzga mucho sin autoridad moral, pero así como lo hace también cuenta las intenciones; por eso Gustavo Petro y otros cuantos ex integrantes del M 19 hoy cumplen cargos políticos que en su momento quisieron cumplir. A pesar de haber estado del lado fuera de lo legal hoy están dentro y eso me dio esperanzas para pensar que las ideologías, aunque mal direccionadas de los guerrilleros, tal vez, pueden tener un trasfondo ideal sincero. Sin embargo en este momento tan importante para Colombia, la columna no entro en mis fibras, su tono informativo, aunque un poco de lado de los ciudadanos no dejo mucha huella en mi memoria.
2)Quedamos notificados – Fernando Londoño
Es muy cierto lo que el menciona” las víctimas le deben su suerte a la burguesía ambiciosa”, es que la guerra no nació por rebeldía, sino por necesidades básicas que muchos tenían y a otros les faltaba y para decirlo me imagino tuvo que tener valentía y soportar el peso de esa burguesía, pero personalmente la columna aunque se es sincera y realista, es tratada con acides y para mi, un poco de resentimiento y desgano ante el proceso. Suficiente con las muertes que veo todos los días como para tener cosas que, aunque reales, un poco desalentadoras.
3)El tatequieto – Alfredo molano
El proceso a mi parecer no debemos hacerlo ver y hablarlo como una estrategia, como una jugada política, como una herramienta para lograr determinado poder, el tema del “general” Santoyo, si bien tiene veracidad, no debemos tacharlo de un camino de santos, porque caemos en el mismo proceso de todo político; buscar su bienestar a costa de la esperanza de todo un país. Y puede que nos esté abriendo los ojos, pero no es muy pronto?. No hablo de esperar 30 años más, hablo de ver y dejar fluir esta nueva oportunidad sin obstaculizarla con opiniones poco positivas.
4)La paz es la seguridad – Oscar Zuluaga
Esta columna, que claramente apoya a el gobierno de Uribe, es la que menos encaja con mi humilde manera de ver la situación del país. La guerra no es la solución, el orgullo crea mas pelea, el mandato crea un orden momentáneo, no nace un orden ideológico basado en razonamiento claro sino por imposición, y aunque el gobierno de Uribe estabilizó un poco ala seguridad, no la instauro para que fuera permanente. Esa no es la solución.
Vanessa Pacheco
Más me gustaron:
ResponderBorrar1. Odiar la paz. Odiar a secas. Santiago Gamboa. Me gustó porque es una columna donde de manera diferente maneja el tema de la paz en Colombia y de cómo los dirigentes (Uribe) se ven afectados por su vida privada, mostrando el contexto de la paz desde un perspectiva interna, esta columna aunque habla de los de derecha muestra que ellos manejan el odio viendo de esta manera una critica a su ideología y pensamiento, podemos ver que es un izquierdista él que escribe su pensamiento.
2. El tatequieto. Alfredo Molano Bravo. Me gustó este texto por que muestra información interesante sobre este caso, además da una conclusión al final que hace pensar al lector generando opinión publica, con un lenguaje claro, siendo una columna de izquierda.
3. La paz es la seguridad. Oscar Iván Zuluaga. Me gustó esta columna ya que se basa en aspectos relevantes y da su opinión con bases y preguntas que hacen reflexionar, mostrando aspectos que de una u otra manera dan a conocer el resultado de la elección que hacemos los colombianos y la necesidad de seguridad como base de la paz una columna de derecha donde apoya la seguridad como un camino a la tan anhelada paz.
4. A diferencia del Caguán y Ralito. León Valencia. Me gusto la forma en como se escribió esta columna y los argumentos que se manejaron como base para exponer su punto de vista, mostrando los errores anteriores y como se estaba haciendo para superarlos y no caer de nuevo, además dando a conocer aspectos relevantes para los diálogos de paz, mostrando la posición de derecha aunque alejándose de el pensamiento Uribista.
5. ¿La paz, a qué precio? Plinio Apuleyo Mendoza. Me gusto esta columna porque muestra la realidad desde una perspectiva diferente con argumentos que hacen que el lector piense en el trasfondo de este acuerdo de paz y que esto no será tan fácil como se piensa, siendo una columna de derecha que critica este dialogo y que no lo ve como una salida a la guerra y que además las Farc aun después de aceptar el dialogo sigue realizando sus “fechorías”.
6. Razones para el optimismo. Pedro Medellín Torres. Me gusto esta columna donde muestran a la paz como un paso que se puede dar, pero que su vez tiene aspectos de mucho cuidado y hace pensar que las dos partes tendrán exigencias que a su medida serán aceptadas y un aspecto que puede truncar, las leyes internacionales, con casos de lesa humanidad, siendo una columna de derecha con los aspectos que son tocados en este texto.
7. Sin hacerse ilusiones. Mauricio Vargas. me gusto esta columna ya que aterriza con argumentos las ilusiones y esperanzas que tienen los colombianos y dirigentes, hacen que al lector le quede claro que todo es una arma de doble filo, además la necesidad del cuidado que se debe tener con las Farc, mostrando el pensamiento derechista.
No me gustaron:
ResponderBorrar1. La paz, 'toujours' la paz. RUDOLF HOMMES. No me gustó Por qué es una columna que aun que da información, en algún momento se siente que se da demasiada y hace el lector pierda el hilo del texto y además presenta muchos datos en donde un lector que desea informarse y no tiene conocimientos previos se puede perder, esta columna es de izquierda, donde muestra la igualdad y el deseo de paz
2. Echando tiros. Antonio Caballero. No me gustó ya que esta columna no presenta un hilo conductor, repite mucha información en diferentes partes del texto, hace que el lector se pierda, además todo hablo de la vejes, perdí la cuenta de cuantas veces de diferente manera decía algo sobre ese tema, sin olvidar que tiene mucha información que se siente que no esta completa y que se cortan ideas que hacen que se pierda el interés esta columna se puede decir que es de izquierda por la manera en como muestra a los de extrema derecha.
3. Quedamos notificados. Fernando Londoño Hoyos. No me gustó esta columna porque aun intenta mantener la concordancia con el titulo, no son ideas claras, que muestren la realidad y que además no llevan una secuencia que te haga leer hasta el final, es una columna izquierdista donde se muestra el deseo por la igualdad y que los diálogos no esta bien basado y sucederá lo mismo que los intentos anteriores, también la utilización de frases cortas que en algún momento no se tiene un significado concreto hace que el lector mientras analiza pierda la atención en el texto.
La paz en Colombia
ResponderBorrarMe gustaron
1 Odiar la paz, odiar a secas
Considero que la posición tomada por el columnista Santiago Gamboa, corresponde a una tendencia que se ah mantenido durante muchos años en la ultraderecha Colombiana. Puesto en la lucha de perpetuarse en un paraíso ideal para la oligarquía del país, se han apoderados de las tierras más fértil de la nación y por ello estamos sumidos en el conflicto interno que vivimos. Por consiguiente el odio radical de esta guerra sin sentido, puedo inferir que es alimentado por el ex presidente Uribe no siendo más que la venganza a ese grupo armado por la muerte de su padre, el cual en su momento fue asesinado por la guerrilla de las farc por según información de ese grupo guerrillero de haber sido participe de la creación del ala armada del paramilitarismo.
2 Echando tiros
Comparto lo dicho en la columna de Antonio Caballero, siembra habrá un bando de lado y lado que esté dispuesto a estropear un posible diálogo de paz, considero que el gobierno y la guerrilla deben firmar un precedente para que las cosas marchen por buen camino y los colombianos al fin podamos gozar de una paz sostenible y duradera. Dejando a tras los odios que alimentan las bancadas del poder económico de este país, representados a diario vía trino.
3 El tatequieto
Para nadie es un secreto que durante el gobierno Uribe se cometieron numerosas irregularidades y el tratamiento que el presidente Santos le está dando a los diálogos de paz, consisten en una respuesta a la terminación del conflicto que toda la sociedad colombiana necesita; por lo tanto, más tarde que temprano cada uno de los integrantes del gobierno del ex presidente Uribe tendrán que responder por sus actos, como quien dice mas sabe el diablo por viejo que por diablo.
4 A diferencia del Caguán y Ralito
Considero que esta columna de opinión tiene la base y los argumentos que consolidan un apoyo significativo al proceso de paz, abordando las diferentes propuestas por la guerrilla en épocas pasadas, eso sin antes mencionar que dentro de este nuevo estatus para la paz la consigna es acabar el conflicto y posponer las armas.
5 sin hacerse ilusiones
Pienso que se debe trabajar con la mejor disposición desde las dos parte, no sin antes buscar un beneficio particular, ni por parte del gobierno en mira a la reelección, ni mucho menos por las farc en busca de modificar las elecciones de 2014. Considero que el proceso no debe repetir errores del pasado y se debe trabajar para enfrentar posibles desafíos que lleguen a estropear los diálogos de paz.
ARLES ARRIETA TÁMARA
GRUPO BD
COMUNICACIÓN SOCIAL Y PERIODISMO
Me gustaron:
ResponderBorrarOdiar la paz. Santiago Gamboa (Izquierda)
La forma en que expone su punto de vista es interesante y aun más cuando nos recuerda hechos que le sucedieron al ex mandatario de Colombia, además siendo una columna fácil y a la vez interesante hace que el lector muestre atención hacía ella.
Echando tiros. Antonio Caballero. (Izquierda)
Siguiendo el mismo tema anterior, puedo resaltar que este es más detallista en el proceso de paz. Tiene un lenguaje claro y sin dificultad de leer lo cual hace es atractiva para muchos.
Quedamos notificados. Fernando Londoño. (Derecha)
Esta es una mirada distinta a las anteriores, a pesar que es el mismo tema saca a relucir que es una película armada del presidente de la república con el jefe paramilitar, mostrando su punto de vista el cual está en desacuerdo con este diálogo de paz.
El tatequieto Alfredo Molano. (Izquierda).
La lectura es bastante dinámica este columnista usa ejemplo atractivos para el lector y eso hace que el lector no se aburra, con ayuda de hechos ocurridos en nuestros país.
La paz es la seguridad. Oscar Zuluaga. (Derecha).
Desde su propia opinión nos muestra un concepto nos recalca la posición de Santos en un tiempo y el cambio drástico de este mostrando al actual presidente como una persona titubeante ante sus decisiones y deja mucho que desear a nuestra nación.
¿La paz a qué precio? Plinio Apulveyo. (Derecha)
Siguiendo el mismo tema pero esta vez nos hace parte de la columna, haciendo que el lector participe reflexionando a medida que va leyendo y esto hace que el lector termine su lectura.
Razones para el optimismo. Pedro Medellín. (Izquierda).
Me gusto bastante esta, porque mostro una lectura clara y su punto de vista refiriéndose a que puede existir una esperanza en la el dialogo de paz.
Si hacerse ilusiones. Mauricio Vargas. (Derecha).
A través de la ironía nos refleja su opinión, dando a entender su enfado hacia las posturas en que esta negociación pero siempre muestra la atención acerca de lo importante que es esto para el país.
No me gustaron:
La paz, “toujours” la paz. Rudolf Hommes. (Derecha).
No me gusto es un poco aburrida, a mi parecer el autor mostros abundantes detalles pero no supo buscar una forma creativa para cautivar al lector.
A diferencia del Caguán y Ralito. León Valencia (Izquierda).
A pesar de que se afianzo la información en esta columna y tuvo la intención de que con la abundante argumentación pero la falto sutileza y tener un toque diferenciador y recordable hacia el lector.
No me gustaron
ResponderBorrar1 La paz, 'toujours' la paz
Todos sabemos que las farc son un grupo armado que lleva más de 50 años enfrentando el poder político colombiano, ese mismo que ah degradado la soberanía y la democracia del país, de los mismos que tiene el potencial económico al frente de sus intereses políticos y sociales. Por lo tanto, considero mas no justifico que el accionar de este grupo corresponde a la legítima defensa dentro de un estado totalitario, que solo busca defender sus propios intereses dejando a la merced el colombiano del común, con una precaria educación, con un sistema de salud que agudiza sin ninguna opción de respuesta, con una demanda de desempleo y con poco oportunidad del campo, desde esa esfera, partió el grupo guerrillero, que para mantenerse le ah toca realizar acciones de lesa humanidad que dentro del mismo estado también son llevadas a cabo. No obstante, el poder llegar a unas verdaderas negociaciones quienes más resultarían beneficiados serian los mismos industriales, llevando a cabo su apertura económica y el ingreso de nuevo capital de inversión.
2 Quedamos notificados
Es normal encontrar este tipo de columna, cuando quien la escribe no es más que un aliado de la ultraderecha y más cuando se ah visto afectado por este conflicto armado, no comparto las declaraciones del señor Londoño por que no es más que la respuesta de un grito desesperado por ridiculizar el trabajo realizado por Santos. He aquí el miedo de la oligarquía colombiana por devolverle las tierras a los campesinos.
3 La paz es la seguridad
Podemos ver como el ex ministro maneja el buen discurso del odio, alimentando el derramamiento de sangre que día a día cobra la vida de colombianos pobres enfilados en las fuerzas armadas de los dos bandos; por ello no comparto esta columna puesto desde una mesa de negociaciones donde los intereses de ambas partes puedan llevarse a cabo, es posible encontrar una salida negociable al conflicto interno del país.
4 ¿La paz, a qué precio?
No comparto esta columna y no por tener un grado de simpatía por las farc, no solo que como grupo armado, en contraposición del estado tiene la necesidad de buscar su propio sostenimiento desde financiación que va en contra de la dignidad humana, pero es un conflicto de poderes que recae bajo la responsabilidad del estado por no brindar una base fundamental donde todos podamos vivir en una democracia limpia y justa.
5 Razones para el optimismo
No considero que las razones del optimismo recaigan bajo la nueva postulación del presidente para conseguir la reelección, pienso que en este momento están dadas las condiciones para lograr un acuerdo duradero para la paz, dentro del marco constitucional y por el poder que tiene las fuerzas militares y con la desmotivación por parte del grupo armado guerrillero, pienso que si el gobierno aprovecha este momento se pueden conseguir excelentes resultados en materia de negociación.
ARLES ARRIETA TAMARA
GRUPO BD
COMUNICACIÓN SOCIAL Y PERIODISMO
No me gustaron:
ResponderBorrar2.La paz, 'toujours' la paz
(RUDOLF HOMMES) La verdad esta columna no me gusto. Desde que leí su titulo no entendí que quiso decir, no entiendo aun el titulo con el texto. En primera medida no me agrado el lenguaje que utilizó, no me atrapo, no entendí su léxico en algunas ocasiones, tampoco me gusto que dijera tantas cosas de muchos de los representantes del gobierno ya que muchos sabemos que no tienen nada de lo que el menciona en esta columna
Me gustaron:
1. Odiar la paz. Odiar a secas
(Santiago Gamboa) Me gusto mucho esta columna odiar paz. Odiar a secas, me llamo la atención de entrada ya que desde que la empecé a leer la entendí, tiene un lenguaje sencillo, comprensivo y me agrado ya que abarca un tema que es una realidad y toman como ejemplo el caso del ex presidente Álvaro Uribe Vélez, es un tema que no es de ocultar y del cual se a polemizado mucho, muestra la realidad de nuestro país, una realidad que no se puede disimular. En la actualidad hay mucho odio, rencor, guerra que no dejan que se haga un acuerdo de paz como muchos soñamos
Este acuerdo de paz que muchos anhelamos no se gana matando, peleando, se gana dialogando, llegando a un pacto, es de entender que el presidente no es que no quiera realizar un acuerdo es ponerse en sus zapatos por un momento y entender que no es nada fácil conciliar con gente que hizo daño a seres queridos. Sin embargo ya habría que dejar esto un poco atrás y dialogar. Me gusto mucho esta columna
3.Echando tiros
(Antonio caballero):Esta columna me gusto mucho, tiene un lenguaje muy comprensivo, me encanto la forma como fue narrada, la columna atrapa, dan ganas de leerla desde que se lee su titulo, siento que con ella aprendí, desde que empecé a leerla me fui imaginando todo en mi cabeza, nos muestra que la guerra no es algo de ahora, que esta ya lleva mucho tiempo, y que los procesos de paz no son nada fácil de realizar, indica que a pesar de que se hagan diálogos habrá gente que seguirá echado sus tiritos, no se sabe que postura toma si esta de acuerdo o desacuerdo con este proceso de paz, pero fue con la columna que mas aprendí.
4. QUEDAMOS NOTIFICADOS
(Fernando Londoño hoyos):Esta columna me gusto, está bien narrada con un lenguaje satírico, pero fácil que le permite entender el tema al lector en cuestión. En esta columna nos muestra el proceso de paz actual del gobierno con el ejército revolucionario FARC, dándonos un vistazo a los países que apoyan el proceso y la postura que tiene el columnista con respecto a este tema.
SANDRA CERVANTES
GRUPO: BD
LAS OTRAS QUE ME GUSTARON
ResponderBorrar5. El tatequieto
(Alfredo Molano Bravo):Esta columna me gusto, me gusto, hay cosas e las cuales no estuve de acuerdo pero me llamo la atención su titulo, muestra un lenguaje sutil, una columna con la cual uno aprende, muestra como Colombia no ha dejado de buscar la paz, hace mas de 50 años a tratado que esta se logre y no se a podido, trata de varios temas que a mi parecer hacen de esta columna algo muy interesante.
6. La paz es la seguridad
(Oscar Ivan Zuluaga):Creo que de todas las columnas que e leído esta a sido la mas fácil, ya que muestra un lenguaje fluido sin ningún tecnicismo y lo mas importante bien explicado, que permite la comprensión de la lectura muy fácilmente. La lectura nos muestra como fueron las bases que tenia nuestro presidente en un principio para un dialogo de paz con las FARC, que a mi parecer es cierto lo que dice el columnista que se esta perdiendo ese horizonte por el afán de querer hacer las cosas con rapidez en ves de hacerlas bien y con calma.
. 7. A DIFERENCIA DEL CAGUAN Y RALITO(León Valencia):Es una columna muy interesante donde se hace un paralelo con 2 de los procesos de paz anterior que fracasaron y como el gobierno esta mejor parado en este que en los anteriores. Es un lenguaje entendible, bien narrado, permite la comprensión de la lectura y permite estar bien informado del tema que se esta tratando, me gusto
8. ¿LA PAZ, A QUÉ PRECIO?
(PLINIO APULEYO MENDOZA):Es una columna muy bien narrada, nos muestra que desde el mandato de Belisario Betancourt todos los presidentes siguientes de una u otra manera han tratado de lograr la paz y no se ha podido, nos indica que la paz es algo que queremos todos, que no estamos divididos por esta, todos quisiéramos despertar y todo sea armonía y calma, indica que no será fácil un acuerdo de paz mientras se reposa en el terrorismo, una columna que pone a reflexionar mucho
9. RAZONES PARA EL OPTIMISMO
(Pedro Medellín Torres):Esta columna me gusta, esta bien escrita y es explicita, no tiene ningún lenguaje difícil de entender o que no se conozca y permite mostrarnos como la credibilidad del presidente mejora debido a las nuevas negociaciones de paz que han permitido retomar esa confianza perdida de nuestro actual mandatario. La postura del columnista denota un total apoyo del actual proceso
10. Sin hacerse ilusiones( MAURICIO VARGAS):Una columna muy directa, donde Mauricio Vargas nos muestra la realidad, dice las cosas como son, nos indica que hay que mantenerse al escepticismo ante cualquier negociación, que si se muestran ilusiones se aprovechan de nosotros, esto no quiere decir que nuestro presidente Manuel Santos no pueda llevar a un acuerdo de paz, pero si hay que mostrarse firmes y no mostrarse esperanzado por decirlo así, una columna exquisita, una narrativa excelente, que nos quiere decir que no todo puede darse fácilmente, ya que nuestro país es el que esta en juego. (1)
Sandra Cervantes Fernandez
grupo: bd
clase jueves 3:00 6:00 pm
ROSANA RODRIGUEZ RAMIREZ
ResponderBorrarME GUSTARON:
Odiar la paz. Odiar a secas
Por: Santiago Gamboa
Esta columna me gusta porque comienza con un párrafo al inicio interesante que ayuda al lector a ubicarse de lo que esta hablando el autor.El cual pienso que son pocas las personas que tienen el valor y el coraje de enfrentar la realidad de un país. En donde muchos políticos no busca por un mejor país sino que busca un mejor beneficio para ellos. sin embargo el autor nos señala el caso del ex presidente Uribe que durante su proceso de gobierno no busco la paz de los colombianos sino vengarse la muerte de su padre la cual fue asesinado por la FARC.
Echando Tiros
Por: Antonio Caballeros
Me gusto primero porque el autor se maneja un lenguaje sencillo y divertido. El cual hace analizar dos situaciones en donde hace referencia como vivirán las personas que se han mantenido toda su vida a la guerra.Sin embargo también nos señala el deseo que tienen algunos colombianos en conseguir la paz. para así obtener un país diferente.
Quedamos Notificados
Por: Fernando Londoño Hoyos
Me gusta porque el autor. nos da una explicación del gran problema que vivimos cada día en nuestro país. la Cual la FARC ha llegado arrebatado, la moral de muchas personas. En donde han marcado con mala fe a nuestro país y no busca la mejor opción que es el proceso de paz.
El Tatequieto
Por: Alfredo Molano Bravo
Me gusta porque se maneja un lenguaje sencillo. Ademas nos habla de temas interesante como la conciliación entre este grupo de la FARC y el gobierno Colombiano en donde nos dice que llevamos 50 años de violencia que nuestro país. ha sufrido y no ha llegado ha obtener la manera de que Colombia pueda ver paz.
Razones para el Optimismo
Por: Pedro Medellin Torres
Me gusta porque el autor de esta columna le da esperanzan a los colombianos por las negociaciones del gobierno con la guerrilla en donde se pueda conseguir la paz.
Sin Hacerse Ilusiones
Por: Mauricio Vargas
Me gusta porque Vargas hace referencia a algo importante en su columna es que todos deberíamos tener en cuenta y es de vital importancia y es colocar un determinado tiempo en este proceso de paz y no siempre quedarnos esperando siempre en una negociaciones.
La Paz Toujours la Paz
Por: Rudolf Hommes
Esta columna publicada por Rudolf Hommmes no me gusta porque el hace referencia que todos los colombianos queremos la paz. pero no me parece cuando el autor habla de que el país no busca la seguridad sino la paz.
Pienso que queremos ambas cosas no queremos un país mas lleno de secuestro asesinatos, guerra. Lo que necesitamos es un país tranquilo . sin embargo la seguridad va inmersa en la paz. en donde todos quieren un mejor país.
A Diferencia del Caguan y Ralito
Por: Leon Valencia
No me gusta porque primero esta columna es realizada por un ex guerrillero como mas conocido León Valencia en donde su objetivo es mostrara a la FARC. Lo mejor que son ellos y que están intentando buscar la paz en donde busca poder y dominio.
La Paz es la Seguridad
por: Oscar Ivan Zuluaga
No me gusto porque pienso que el proposito que tiene los colombianos que se encuentre la paz. En donde no debemos cerrar oportunidades que no han podido conciliar este proceso. No es solamente buscar la paz entonces donde quedara la seguridad. Si bien sabemos que la guerrilla nos ha traicionado la confianza de los ciudadanos, pero todo no lo podemos solucionar con armas, sangre en donde andamos en un circulo vicioso llenos de victimas, y pobres que son los que terminan perjudicados.
JUAN CARLOS GAVIRIA ROMERO.
ResponderBorrarMÁS ME GUSTARON:
1. LA PAZ “TOUJOURS” LA PAZ. – (Rudolf Hommes) Considero una opinión más que severa y sensata, directa y franca. El autor inicia criticando como el proceso de paz que está por venir es una burla al pueblo, que de alguna forma no se siente bien representado, y con este inicio arranca lo que en cada uno de sus siguientes párrafos refuerza en su opinión de que Colombia no ha sabido aprovechar varias oportunidades ya, y que la FARC no aprenden de sus innumerables errores. Muy rigurosa opinión. Creo que su ideología no hace parte de ninguna de las dos tendencias políticas, simplemente tiene un poco de ambas, o no se manifiesta como representante de alguna.
2. QUEDAMOS NOTIFICADOS. – (FERNANDO LONDOÑO HOYOS) Es una de las columnas de opinión que más me llamó la atención. No sé si por su modo fuerte de comenzar, por las aclaraciones que Fernando Londoño hace sobre el posible tratado de paz, o si es por el simple hecho de criticar fuertemente los posibles temas a tratar en la reunión que se llevará en la habana, ya que como el mismo lo afirma “Lo que va a discutirse en Cuba es la estructura espiritual y material de la República”. En conclusión, además de crítica, me parece que la columna es muy interesante, atrayente de leer e informativa. Creo que su tendencia ideológica es de derecha.
3. EL TATEQUIETO – (ALFREDO MOLANO BRAVO) Me parece una muy buena columna, bien estructurada, y los temas además de criticados son presentados de forma informativa, lo que le da al lector una idea o un conocimiento de los motivos por qué se está criticando. Cuando el autor dice: “No es coincidencia que el anuncio de las conversaciones de paz se haya hecho después de la extradición de Santoyo.” Me hace pensar que, Alfredo Molano tiene claro el panorama del posible futuro encuentro del que espera Santos que Uribe no se manifieste. Me gustó su forma de encaminar la columna. Creo que su tendencia ideológica es de izquierda.
4. LA PAZ ES LA SEGURIDAD – (OSCAR IVAN ZULUAGA) La mejor columna de opinión de las 10 aquí mencionadas, creo que el autor además de parecer “Uribista” por su constante atención y exalto al ex presidente, presenta hechos muy concretos para analizar, como el caso de la bomba que las FARC colocaron en el Meta, luego de haberse oficializado el encuentro con el presidente en La Habana. Percibí una ideología de izquierda frente al autor, Oscar Zuluaga.
5. ¿LA PAZ, A QUÉ PRECIO? – (Plinio Apuleyo Mendoza) Las diferentes alusiones que el autor saca a flote sobre el tema, me parecen atrayentes; los puntos de vistas de Noemí Sanín, los análisis sobre las FARC, las menciones sobre las 3 décadas que lleva el gobierno haciendo contacto con la guerrilla y como se ha visto el país, y también la contraposición con el ya repetido ex presidente, Álvaro Uribe. No identifico su ideología política, pero me parece una columna grata y amena para leer. Fácil y ligera. Entendible.
6. RAZONES PARA EL OPTIMISMO – (Pedro Medellín Torres) No se trata de gustarme o no esta columna, pero me parece que es un poco diferente a las demás, encuentro puntos de análisis diferentes, no sólo la conveniencia del proceso de paz para la candidatura del presidente, sino las oportunidades de generar política en el desarrollo agropecuario y político, e incluso el tema de la responsabilidad jurídica ante la ley por los delitos ya cometidos por la guerrilla. Fue otra más de las columnas que fácilmente leí, por su atracción, tal vez la temática, o simplemente su estructuración. Creo que la ideología del autor está inclinada hacia la izquierda.
JUAN CARLOS GAVIRIA ROMERO
ResponderBorrarNO ME GUSTARON:
7. ODIAR LA PAZ, ODIAR A SECAS. – (Santiago Gamboa) Me parece que el autor no dijo nada nuevo y relevante, además de su constante locuacidad sobre el término “Odio” como el sentimiento más puro del ex presidente del país, Álvaro Uribe. Creo que debió encaminar la columna en un camino más interesante. Me aburrió.
8. ECHANDO TIROS – (ANTONIO CABALLERO) Siempre he considerado que el inicio de todo escrito es lo que atrapa al lector. En este caso, no es la excepción, con varios comentarios fuera de lugar, o que no son interés de los espectadores, como “Y qué viejo era ya su sucesor Alfonso Cano cuando lo mataron, con esas barbas canas como las mías de hoy”, además de la constante descripción sobre Gabino, el jefe del ELN, parecía más que una columna, una novela o un cuento a narrar. A pesar que el tema es importante, y que al transcurrir el escrito se desarrolla de una forma más crítica.
9. A DIFERENCIA DEL CAGUÁN Y RALITO. – (León Valencia) La relación del acuerdo por la paz con el ya realizado en el Caguán no me pareció tan interesante, lo que no quiere decir importante. No me gustó la forma en que se narró la columna, y me pareció monótona todo el tiempo, ya que lo más exaltante además del hecho ocurrido en el 2002, fue la contraposición con el ex presidente Uribe. Me parece que tiene una ideología política de “Derecha”.
10. SIN HACERSE ILUSIONES. – (Mauricio Vargas) sin hacernos ilusiones, porque la astucia es de las FARC. Personalmente no llamó mi atención, aunque el autor quiere abrirnos los ojos sobre la posible realidad a la que nos enfrentemos con este posible futuro encuentro, pero creo que no se toca algún análisis diferente a lo ya visto, le encuentro mucha analogía y semejanza con lo ya repetido, “que las FARC buscan algo más” (lo que es obvio) y a mi parecer, creo que el autor sostiene una ideología de derecha.
ME GUSTARON
ResponderBorrar1. Odiar la paz. Odiar a secas - Por: Santiago Gamboa
El autor explica, por medio de este escrito, en una forma clara y directa, su desacuerdo con que la solución está en enfrentar militarmente a las FARC. Me agrada ya que, como lo mencioné anteriormente, es directo, claro y conciso con su posición, y permite al lector meditar sobre una perspectiva diferente a la que tienen muchos colombianos, tal y como es el caso de nuestro expresidente Uribe.
3. Echando tiros – Por: Antonio Caballero
Me agrada el estilo que maneja el autor al redactar. En una forma irónica y con un lenguaje, por momentos, florido, dándole un toque de literatura a la narración, hace una crítica a lo que ha venido sucediendo por décadas en nuestro país. Menciona también el hecho de que son ambas partes, el expresidente Uribe por un lado y por el otro la guerrilla, los que, a la larga, no desean la paz.
5. El tatequieto - Por: Alfredo Molano Bravo
Me gusta esta columna porque, ante todo, y por lo menos a mí, me reveló y aclaró cosas que desconocía de la política de nuestro país.
6. La paz es la seguridad - Por: Óscar Iván Zuluaga
Es un escrito claro, directo y, por ende, totalmente comprensible. No se desvía en ningún momento de la idea principal. Directamente se manifiesta inconforme con la forma de actuar y proceder, ante las circunstancias, del presidente Santos, y por el contrario, deja ver su inclinación hacia lo que fue el gobierno de Uribe.
7. A diferencia del Caguán y Ralito – Por: León Valencia
Destaco de esta columna, al igual que muchas de las anteriores, la claridad y la sencillez al redactar, dándole así al lector una facilidad de interpretación. En esta columna, el autor muestra su pensamiento positivo hacia el acuerdo de paz liderado por nuestro presidente. Manifiesta que, en comparación con las veces anteriores en que se intentó llevar a cabo el diálogo, esta vez hay cosas que marcan diferencias alentadoras.
8. ¿La paz, a qué precio? - Por: Plinio Apuleyo Mendoza
Presenta en forma sencilla su deseo por la paz. Pero a la vez asegura que el problema radica en saber, primero que todo, cual fue el motivo del fracaso de los anteriores intentos de acuerdo de paz, y posteriormente, saber que pretende las FARC para llegar a la conciliación. De igual manera, rescato su claridad y sentido que posee al plasmar sus pensamientos y su posición.
9. Razones para el optimismo - Por: Pedro Medellín Torres
El autor asegura en este escrito que hoy en día las cosas son diferentes, y que si existe posibilidad de llegar a un acuerdo de paz. Pero que se debe ser cauteloso y saber que lo que le preocupa a la guerrilla, o lo que la detiene un poco, es la incertidumbre que posee al no saber, a ciencia cierta, qué será de su futuro. Afirma que el gobierno se encuentra, en este cara a cara, mejor preparado para la negociación de paz. Me gusta mucho el estilo que utiliza el autor para plasmar su punto de vista ante las cosas.
10. Sin hacerse ilusiones – Mauricio Vargas
Me agrada esta columna porque el autor intenta, con una manera crítica, hacernos reflexionar y estudiar lo que ha sido este proceso de paz que se ha venido intentando, no de ahora, si no desde hace 30 años. Considera que se debe ser inteligente a la hora de sentarse a dialogar, y que no se debe olvidar los sucesos del pasado. No se planta pesimista ante el hecho de ir en busca de la paz, pero señala que se deber ser realista y se debe tener claro que, con estores generadores de guerra, no todo es “color de rosa”. Además, nos muestra una posible realidad, y es que las FARC podrían querer demorar este proceso para intervenir en las elecciones del 2014.
NO ME GUSTARON
ResponderBorrar2. La paz, 'toujours' la paz - Por: Rudolf Hommes
Aquí el autor manifiesta su descontento con las veces que se ha intentado llevar a cabo la paz por medio del diálogo, pero las mismas veces hemos sido burlados por los grupos al margen de la ley. Esto me hace intuir que Hommes prefiere que las cosas se lleven por el lado militar. No me gusta esta columna ya que me parece que, en cuanto al relato como tal, el autor no es claro y directo.
4. Quedamos notificados - Por: Fernando Londoño Hoyos
Londoño manifiesta, uno a uno, según su perspectiva, a lo que estamos sometidos todos los colombianos con este nuevo intento de paz. No fue muy de mi agrado esta columna, quizá por el lenguaje un poco rígido, a mi modo de ver, que maneja el autor.
Álvaro Camargo Pérez
ResponderBorrarLas columnas que me gustaron:
1. Sin hacerse ilusiones. Mauricio Vargas.
Considero que este periodista es completamente,"escéptico" no cree en los diálogos. Destaca las, "experiencias negativas de otras épocas y debilita las actuales razones para sentarse a dialogar". Tiene muchas prevenciones, tiene el alma de un guerrero. Solo falta que empuñe las armas.
2.¿La paz, a qué precio?. Plinio Apuleyo.
Sin duda es una magnífica columna por el manejo del lenguaje, este periodista expone los distintos hechos que rodean la iniciación de los diálogos de paz y se apoya en citas textuales de otros colegas. Pero, no se involucra, apenas sugiere una opinión, entre nebulosa, pero no la reafirma.
Considero que este periodista es de orientación, "socialista" como García Marquez.
3. a diferencia del Caguán y Ralito. León Valencia.
Su columna arroja luces sobre cual debe ser el proceder del gobierno, la Farc, Eln, Las Bacrim, etc.
Además orienta que hará Uribe y los empresarios del País con el proceso de negociación. De alguna manera propone una solución negociada.
Este columnista es de orientación política de izquierda.
4. Echando Tiros. Antonio Caballero.
Este periodista presenta en su columna un, "mensaje reposado, poco optimista" pero "real". Muestra una verdad descarnada "la ultraderecha del país no quiere la paz". Este mensaje presenta un tinte Histórico pero dice lo que realmente ha sucedido y seguirá sucediendo. ¿Me pregunto?, el gobierno actual si sabe por qué comenzo la lucha armada en Colombia?
¿Que pasó con el agro?¿La pobreza?¿La educación? ¿La participación en política todos estos años?¿la apropiación del estado por parte de las familias priviligiadas?
5. Odiar la paz. Odiar a secas. Santiago Gamboa.
Me permito felicitar al señor, "Santiago Gamboa" por su descripción literaria y espiritual del "expresidente Uribe". Este señor nos enseño a odiar durante sus ocho años de gobierno y nos enseñó tanto, que hay toda una generación de colombianos que odia al expresidente Uribe, en forma visceral. El es un obstáculo para la paz, es un ultraderechista.Debemos enviarlo a la corte penal internacional para que lo juzguen por todo el mal que le hizo al país, asesinatos de lesa humanidad... etc, etc, etc...
Considero que al fin un columnista se atrevió hablar de frente.
Álvaro Camargo Pérez
ResponderBorrarLas columnas que no me gustaron:
1. La paz es la seguridad. Óscar Iván Zuluaga.
Este columnista es, "uribista" pertenece a la ultraderecha,ama la guerra que se ponga el "camuflado" y vaya al monte. Tiene una visión unilateral del conflicto armado de Colombia. Plantea una solución, "la guerra" desconoce olimpicamente las causas por qué se origino, considero que es miope. Hemos seguido sus consejos durante 60 años y no le hemos encontrado la solución al conflicto.
2. El tatequieto. alfredo Molano
Este columnista reafirma lo que toda Colombia conoce: el proceder, de los partidos políticos del país, mezclados con los empresarios de ultraderecha y avalado por el gobierno y el ejército nacional. Además pre-avisa lo que sera el proceder de Álvaro uribe (ultraderechista a morir) y los empresarios, con el negociación (más de lo mismo).
3. Quedamos notificados. Fernando Londoño.
Este columnista pertenece a la "ultraderecha" burocrática de Colombia inmortal, cuando era parlamentario trató de hacer una negociación con unos, "bonos de Ecopetrol" para apropiarse de la plata, pero fue descubierto a tiempo. Por ésta razón no le gusta estas negociaciones ya que gran parte de los ricachones de este país tiene que ceder sus tierras, comprartir sus riquezas para que el resto de colombianos podamos llevarnos un pan a la boca.
No le gusta que la izquierda de este país denuncie todas, las barbaridades que la oligarquía hace en este país.
4. Razones para el optimismo. Pedro Medellín.
En esta columna el "titulo" lo dice todo. El periodista es muy optimista y muestra un conocimiento "holistico" de proceso de negociación. Es un hombre pacifista y creo que lo deben invitar a la mesa de diálogos.
ResponderBorrar1. Odiar la paz. Odiar a secas.
me gusta la forma como utiliza las frases para llamar la atención del lector, ya que captan la atención e inmediatamente se interesa por saber que más tiene para decir, además que utiliza un lenguaje muy coloquial y esto hace más fácil y entretenida la lectura, además muestra un absolutismo de odio o desapego a la política que aquí se maneja.
2. Echando tiros.
me gusto porque aquí el autor deja en claro que los tratados no tiene un buen resultado por la absoluta postura de las personas que intervienen, critica mucho esto tanto al presidente como al los ex – presidentes de Colombia y la muralla que colocan para que llegue un desarrollo , me gusto porque muestra e identifica una de las barreras que presenta este tipo de proceso
3. Quedamos notificados.
la verdad llamo mucho mi atención porque enumera ciertos acontecimientos que ponen en tela de juicio el proceso que se lleva acabo para por fin llegar a tener la paz que ha sido arrebatada por conflictos políticos, que después se convirtieron en personales y que muy rápido llegaron a olvidar el objetivo, también la considero muy realista y neutra ya que sugiere que las victimas no son solo de un lado de la moneda, por así decirlo.
4. La paz es la seguridad.
no me gusto para nada ya que asegura que los colombianos no deseamos la paz, si no la seguridad y que dice que la paz no existe, que la única forma de encontrar ese equilibrio es aniquilando y aunque no apoyo ni al ex presidente Uribe, y jamás justificaría lo que las FARC a hecho, no debe decir que la ideología de paz que manejamos debe ser basada es ANIQUILAR a mas personas de las que alla han caído.
5. ¿La paz, a qué precio?
no me gusta como el columnista anula la posición de llegar aun equilibrio e igualdad en el gobierno, aunque anteriormente mencione que las FARC perdió el objetivo de su lucha, si muestra que desea este cambio y que igual que los colombianos ellos ya se cansaron de esta guerra y que desean encontrar un descanso, no me gusta que lo haga llamar PRECIO cuando realmente son opciones que se pueden implementar
6. Sin hacerse ilusiones.
me gusto que dice que esta bien que tengamos la esperanza que el proceso se lleve acabo, haciendo énfasis que no debemos caer en la ilusión, y aunque hay muchas personas que prefieren permanecer ajenas porque que anteriormente no ha cesado la “guerra” puede que esta sea el cambio o que sea solo una estrategia para fines personales.
:
7. La paz, 'toujours' la paz.
no me gusto la forma en que alagaba a las personas que son integrantes en la negociación con las FARC y que además dice que Colombia merece seguridad y no paz, pues debe tener claro que si una persona se siente en paz, es porque esta segura, además que se enfrasca en elogiar y no ser lo más objetivo posible
8. A diferencia de Caguán y Ralito.
no me gusto su falta d objetividad al momento de referirse a las FARC, es cierto que esos objetivos lo manejaban antes, pero quiero resaltar que con los actos que han cometido a lo largo de su historia los han dejado atrás y aunque pueda que si se retoma esta ideología todo llegue a darse, me pareció que mantenía una postura bastante definida de la perspectiva que tenia de la situación.
9. Razones para el optimismo.
no me gusto porque aluden y elogian a Santos, siento que el Presidente usa esta situación para darse una buena imagen, además pienso que como esta dándose todo es el momento propicio para que se este gran avance, enfatizando en que nada tiene que ver que Santos sea o no el presidente.
10.El tatequieto.
me gusta la forma en la que dice que si no puedes con tus enemigos úneteles, no para causar mas daño, si no que esa misma fuerza de destrucción pueda ser usada para el bien del país, algo que no me gusto tanto fue la forma en la que eleva denota ciertas circunstancias como buenas, cuando realmente son todo lo contrario y que este proceso no depende de Santos, ni tampoco es una iniciativa que el tomo, es algo que ya viene de gobiernos anteriores y que la sociedad Colombiana pide.
LINA PAOLA PIMIENTA CORTINA
ResponderBorrarME GUSTARON:
SIN HACERSE ILUSIONES: me gusto el lenguaje manejado, claro y conciso, pero sobretodo realista, habla de una problemática que actualmente afrontamos, lo que significa actualmente sentarse a tratar de llegar a un acuerdo de paz, el tono irónico del principio me gusto bastante, ayuda a ubicarnos en el contexto de lo que será la columna, clara y sin rodeos y al mismo tiempo haciendo una crítica.
¿LA PAZ, A QUÉ PRECIO?: me gusta porque nos ubica en contexto, nos hace reflexionar por qué, estos diálogos han fallado antes, y porque mientras se supone estamos en un proceso de dialogo para la paz, los atentados terroristas en todas sus dimensiones no cesan, por el contrario, parece que aumentan, esta me gusto bastante.
LA PAZ ES LA SEGURIDAD: Aunque para el presidentes Santos haber prometido cosas para su elección, y estar desobedeciéndolas, hay que recalcar y lo quiero hacer puntualmente, que en esta columna está definido lo que todo Colombiano anhela “premisas inalterables: la renuncia a las armas, al secuestro, al narcotráfico, a la extorsión, a la intimidación. No es la exigencia caprichosa de un gobernante de turno. ¡Es el clamor de una nación!".
EL TATEQUIETO: debo confesar que solo con leer el nombre ya me dejaba mucho que pensar y ansiosa por ver de que trataría, me gusto, creo que fue clara, ataco a quien lo merecía, pero también defendió los aspectos positivos, ese toque sutil de humor también me gusto, hace que sea amena la lectura y que el titulo sea meritorio.
LA PAZ, 'TOUJOURS' LA PAZ: aunque considero que este tipo de columna de opinión es más informativa que para dar un punto de vista, me gusto, toco varios aspectos interesantes, como que los colombianos queremos la paz, probablemente más que la seguridad, y que aborrecemos las barbaries que cometen contra los cautivos.
NO ME GUSTARON
RAZONES PARA EL OPTIMISMO: aunque habla de lo lindo que podrían resultar estas negociaciones, no estoy de acuerdo, prácticamente el autor defiende que se debe quitar el poder ilegal que tiene las farc, para darles el mismo poder o aun mayor pero de manera legal; sin malinterpretación, pero aunque yo como ciudadana también sueñe con la paz, hay que actuar y no aceptar las cosas como están.
A DIFERENCIA DEL CAGUÁN Y RALITO: creo que es de esas columnas que dicen mucho y no dicen nada, habla de datos muy precisos de problemas anteriores en negociaciones de paz y otros problemas relacionados con esto como la parapolítica, creo que este tipo de columna de “opinión” busca realmente informar, no dar una opinión.
QUEDAMOS NOTIFICADOS: aunque me pareció diferente e interesante comenzar con esta frase todos los párrafos, sentí que era un poco de lo mismo, esta vez el tono sarcástico no me gusto, es más, creo que toco un poco mi susceptibilidad.
ECHANDO TIROS: no me gusto, creo que es porque no comparto su posición, prácticamente coloco a Uribe en el mismo nivel o peor que las farc, este tipo de columnas son hechas para generar polémica y controversia, o la amas o la odias; creo que como dice su título, estaba echando tiros, pero para todos lados.
Odiar la paz. Odiar a secas: aunque hubo varios aspectos ciertos que me gustaron y no los puedo refutar, creo que marca mucho su posición, aunque está bien porque ese es su espacio de expresión, no comparto mucho de lo que dice, o por lo menos lo veo desde otra perspectiva, como he dejado evidenciado en comentarios anteriores, soy uribista y considero que echan toda la culpa a que no haya paz a él, le critican la manera y este llego a tocar temas personales como el de su padre, creo que todos los colombianos somos movidos por un sentimiento, tal vez el autor nunca paso por ello, nunca tuvo alguien secuestrado, pero los que pasamos por esto, sabemos cuán difícil es y por esto, no creemos así de fácil en que todo se resuelve con amor y paz y hablando, es egoísta afirmar que lo único que mueve a Uribe es que es una víctima y su sed de venganza, creo que anhela, lo que anhelamos todos, LA PAZ
LINA PAOLA PIMIENTA CORTINA
ResponderBorrarME GUSTARON:
SIN HACERSE ILUSIONES: me gusto el lenguaje manejado, claro y conciso, pero sobretodo realista, habla de una problemática que actualmente afrontamos, lo que significa actualmente sentarse a tratar de llegar a un acuerdo de paz, el tono irónico del principio me gusto bastante, ayuda a ubicarnos en el contexto de lo que será la columna, clara y sin rodeos y al mismo tiempo haciendo una crítica.
¿LA PAZ, A QUÉ PRECIO?: me gusta porque nos ubica en contexto, nos hace reflexionar por qué, estos diálogos han fallado antes, y porque mientras se supone estamos en un proceso de dialogo para la paz, los atentados terroristas en todas sus dimensiones no cesan, por el contrario, parece que aumentan, esta me gusto bastante.
LA PAZ ES LA SEGURIDAD: Aunque para el presidentes Santos haber prometido cosas para su elección, y estar desobedeciéndolas, hay que recalcar y lo quiero hacer puntualmente, que en esta columna está definido lo que todo Colombiano anhela “premisas inalterables: la renuncia a las armas, al secuestro, al narcotráfico, a la extorsión, a la intimidación. No es la exigencia caprichosa de un gobernante de turno. ¡Es el clamor de una nación!".
EL TATEQUIETO: debo confesar que solo con leer el nombre ya me dejaba mucho que pensar y ansiosa por ver de que trataría, me gusto, creo que fue clara, ataco a quien lo merecía, pero también defendió los aspectos positivos, ese toque sutil de humor también me gusto, hace que sea amena la lectura y que el titulo sea meritorio.
LA PAZ, 'TOUJOURS' LA PAZ: aunque considero que este tipo de columna de opinión es más informativa que para dar un punto de vista, me gusto, toco varios aspectos interesantes, como que los colombianos queremos la paz, probablemente más que la seguridad, y que aborrecemos las barbaries que cometen contra los cautivos.
NO ME GUSTARON
RAZONES PARA EL OPTIMISMO: aunque habla de lo lindo que podrían resultar estas negociaciones, no estoy de acuerdo, prácticamente el autor defiende que se debe quitar el poder ilegal que tiene las farc, para darles el mismo poder o aun mayor pero de manera legal; sin malinterpretación, pero aunque yo como ciudadana también sueñe con la paz, hay que actuar y no aceptar las cosas como están.
A DIFERENCIA DEL CAGUÁN Y RALITO: creo que es de esas columnas que dicen mucho y no dicen nada, habla de datos muy precisos de problemas anteriores en negociaciones de paz y otros problemas relacionados con esto como la parapolítica, creo que este tipo de columna de “opinión” busca realmente informar, no dar una opinión.
QUEDAMOS NOTIFICADOS: aunque me pareció diferente e interesante comenzar con esta frase todos los párrafos, sentí que era un poco de lo mismo, esta vez el tono sarcástico no me gusto, es más, creo que toco un poco mi susceptibilidad.
ECHANDO TIROS: no me gusto, creo que es porque no comparto su posición, prácticamente coloco a Uribe en el mismo nivel o peor que las farc, este tipo de columnas son hechas para generar polémica y controversia, o la amas o la odias; creo que como dice su título, estaba echando tiros, pero para todos lados.
Odiar la paz. Odiar a secas: aunque hubo varios aspectos ciertos que me gustaron y no los puedo refutar, creo que marca mucho su posición, aunque está bien porque ese es su espacio de expresión, no comparto mucho de lo que dice, o por lo menos lo veo desde otra perspectiva, como he dejado evidenciado en comentarios anteriores, soy uribista y considero que echan toda la culpa a que no haya paz a él, le critican la manera y este llego a tocar temas personales como el de su padre, creo que todos los colombianos somos movidos por un sentimiento, tal vez el autor nunca paso por ello, nunca tuvo alguien secuestrado, pero los que pasamos por esto, sabemos cuán difícil es y por esto, no creemos así de fácil en que todo se resuelve con amor y paz y hablando, es egoísta afirmar que lo único que mueve a Uribe es que es una víctima y su sed de venganza, creo que anhela, lo que anhelamos todos, LA PAZ
1. Odiar la paz. Odiar a secas. Por: Santiago Gamboa. (ME GUSTO)
ResponderBorrarEn esta columna trata el proceso de paz con los odios que maneja el país frente a los grupos armados, nos dan el ejemplo o resaltan el caso del ex presidente Uribe quien fue víctima de lo atroz de la violencia de este país, y como durante su gobierno se arremetió de forma violenta y radical frente a las FARC, y es que en el lugar de cualquier familiar de lo que han sido asesinados, secuestrados o han tenido algún tipo de perdida a causa de este grupo, como humanos los deseos del corazón es que los traten igual o peor que a las víctimas, haciendo así estas familias no estén de acuerdo a un proceso de paz sino que sufran como ellos lo sufrieron alguna vez, y que a su vez parte de la población colombiana comparta estos ideales.
2. La paz, 'toujours' la paz. Por: Rudolf Hommes. (ME GUSTO)
Este columnista trata como el discurso de las FARC frente a la propuesta del proceso de paz, está lleno de críticas hacia el gobierno y reiterando temas que de una u otra forma no tienen soluciones a corto plazo, un discurso prepotente en donde ellos no aceptan que se han equivocado y que porque el país tenga pobreza o sea víctima de algún tipo de violencia el pueblo les va dar mandato, cuando ellos les han hecho cosas mucho peores.
3. Echando tiros. Por: Antonio Caballero. (ME GUSTO)
En la columna de la revista Semana podemos ver como el retroceso del proceso de paz, ya que Antonio Caballero habla, de los tantos intentos que han resultado fallidos, nos da un rápido recorrido por los diferentes Cabecillas que han muerto esperando dicho proceso y como el país también tiene ansia de paz por tantas veces que se ha querido lograr, que el problema u obstáculo está en que no se ponen de acuerdo, en que siempre existirá una pelea de intereses dentro de esta “paz” que se está buscando, que el Gobierno tiene su posición y que las FARC mantiene sus actos para un país que esta hastiado de esto.
4. Quedamos Notificados. Por: Fernando Londoño. (NO ME GUSTO)
Creo que esta columna es una burla a los discursos tanto de Presidente Santos como de Timochenko, es una burla a como se llevaron las cosas para reabrir este proceso de paz, deja o pues a mí me dejo la sensación como que no vale la pena poner sobre la mesa propuestas para lograr algunas mediaciones que necesitamos como país, como sociedad como pueblo golpeado y sufrido por las tantas equivocaciones de gobiernos e ideales.
5. El tatequieto. Por: Alfredo Molano Bravo. (ME GUSTO)
Quiero decir que este columnista tiene ideas similares al criterio que tengo frente a este tema y de pronto conscientemente es la primera vez por edad que puedo poseer un criterio frente a un proceso de paz, pero por todo lo que la historia me ha contado y he leído creo que esta columna toca los temas en los que verdaderamente tiene que llegar un acuerdo el gobierno con las FARC, el rumbo que puede coger este proceso, las opiniones de los opositores y las reacciones que pueden tener las partes, abarca todas las esquinar del round, lo que verdaderamente se tiene que solucionar.
ResponderBorrar6. La paz es seguridad. Por: Oscar Iván Zuluaga. (NO ME GUSTO)
El columnista tiene una posición muy clara y es que es Uribista o tiende a tener sus ideales, critica la forma de actuar del Presidente Santos, dice que le está incumpliendo al país a no cumplir sus promesas que hizo en su propuesta como candidato a la presidencia, aclaro no soy Santista y mucho menos Uribista, pero cabe resaltar que nuestro presidente ha tomado esta iniciativa por el GRITO de tantos años de violencia, que si era momento o no es un debate en el que el tiempo ira mostrando las distintas caras.
7. A diferencia del Caguan y Ralito. Por: León Valencia. (ME GUSTO)
En la columna esta explicita la diferencia de este proceso de paz, con los dos anteriores, nos describe la situación de temor que tenía el país frente a las FARC y a los grupos paramilitares ya que tenían el sartén por el mango como se dice popularmente porque por sus actos violentos tenían al país bajo presión y miedo, el gobierno no cedía por todos los actos que cometían a diario contra la sociedad civil, esta vez no el gobierno ha manejado la situación y ha neutralizado a estos grupos, lo que da un aliento de esperanzas a un país que las ha perdido más de una vez.
8. ¿La paz, a qué precio? Por: Plinio Apuleyo Mendoza. (NO ME GUSTO)
Este columnista también hace referencia a los anteriores procesos de paz pero al contrario de León Valencia, Plinio toma lo negativo de esto para poner a pensar con cabeza fría ante las traiciones de las FARC hacia el país, se que no debemos olvidar todas las masacres que ha hecho este grupo pero se debe partir de la esperanza de lograr una tranquilidad nacional, que seamos realistas no ilusos que se tenga optimismo que aunque no sea fácil tampoco es imposible.
9. Razones para el optimismo. Por: Pedro Medellín Torres. (ME GUSTO)
Aquí es evidente y está el porqué los colombianos debemos tener un buen criterio frente a este proceso de paz, ya que se ponen sobre la mesa los puntos a favor para que este proceso sea exitoso y no vaya a pique como los anteriores, porque el gobierno está en un momento oportuno para dialogar y las FARC han cambiado las pretensiones.
10. Sin hacerse ilusiones. Por: Mauricio Vargas. (NO ME GUSTO)
Vuelvo a mi criterio, soy consciente en este momento que he leído sobre los dos fracasos de los procesos de paz, y de las traiciones de las FARC ante el pueblo colombiano pero esto no quiere decir que la historia necesariamente se tiene que repetir, como país y a mi parecer hemos avanzado nuestra sociedad y los hechos de los últimos años han cambiado la posición de poder que tenían las FARC (Poder a punta de terrorismo) y que el gobierno tiene el criterio para avanzar en un proceso de paz.
ME GUSTARON
ResponderBorrar-Odiar la paz. Odiar a secas. Santiago Gamboa
Para nadie es un secreto la inmediata oposición del expresidente Uribe delante de la negociación de un tratado de paz con la farc. Muchos, y me incluyo, nos preguntamos ¿Este tipo no quiere la paz? O ¿Por qué está en contra de la paz? Y claro, gracias al leer esta columna me doy cuenta de qué sucedía allí y qué le pasaba por la mente a este señor. Su idea durante su mandato siempre fue buscar la paz a través de la guerra (Por decirlo así) es como una paradoja o algo irónico lo que nuestro expresidente quería. También hay que tener en cuenta que muchas cosas hechas durante su mandato fueron casi, casi, realizadas a su conveniencia, era lo que él quería, y hoy en día, ya oxidado y fuera de la política, aún pretende “manipular” y criticar las decisiones que ya no le atribuyen.
-Echando tiros. Antonio Caballero
Muy cierto lo que menciona caballero acerca de la edad y todo el tiempo que ha pasado por su vida para ver que después de todo el recorrido del país, con diferentes presidentes y gobernantes, aún no se haya llegado a un tratado de paz (Ya realizado y consagrado). Ojalá no sigan transcurriendo los años y quizás yo, que aún estoy joven y dentro de una universidad, no tenga que recordar más adelante a Caballero al darme cuenta que ya canoso y con barba aún no se haya conseguido la tranquilidad del país.
Por otro lado, mucha razón en aquello de “seguirán echando tiritos”, por supuesto, en cada lado, el lado antisocial, y este, el lado político y del pueblo, hay gente que no está de acuerdo con ese tratado que se ve tan fácil de conseguir. Y estos, que no están de acuerdo, después de esa tan anhelada paz, si se consigue, seguirán haciendo de las suyas por ahí, es de esperarse.
-El Tatequieto. Alfredo Molado Bravo
De salida, si, pienso que si se llega a conciliar el tratado de paz, la guerrilla, los paramilitares, las farc y demás antisociales deberían tener un partido político y cuestionar a los actuales, no sólo para ver cómo podría llegar a ser ese circo, sino para ver qué hacen al estar legalmente como una fuerza “armada” como lo sería un partido político. Si, armada, armada de patrañas, mentiras, robos, discursos y demás. Pero lo más importante, oponiéndose pero no a punta de plomo, sino optando a acabarse verbalmente.
Por otra parte, hay que ver con qué se viene el señor Uribe, hay que ver. A ver qué está planeando y con quién lo está planeando. Es obvio que este señor no se quedará quieto, no lo ha hecho desde que salió del poner y mucho menos lo hará ahora.
-A diferencia del Cagúan y Ralito. León Valencia
Vuelve y se toca el tema de si los paramilitares deberían influir políticamente en el país, vuelvo y digo que si –Y no porque yo sea guerrillero ni tenga alma antisocial- a pesar de todos los males, muertes, costos y daños materiales que le han hecho al país durante todos estos años, apuesto aún que todos y cada uno de estos antisociales deberían mostrar sus ideologías, enseñárselas al pueblo, quizás. Pero no obligarlos y mucho menos llevarlos a la fuerza a punta de tiros y muerte, no, obvio sería de una manera más diplomática y lega, a eso le apuesto.
-Razones para el optimismo. Pedro Medellín Torres
Por supuesto, cada quién, y más de aquel lado de la mesa (Los guerrilleros) están preocupados por su futuro, y era de esperarse, y estoy totalmente de acuerdo en el momento en que el columnista dice que ambas partes deben ser bien generosas con la otra. No podemos pretender dar nuestra palabra y luego echarnos para atrás. Aunque, no se sabe, de aquella parte se pueda esperar lo peor, si, porque han sido guerrilleros, han matado, han hecho desastres y han acabado con muchas cosas del país, pero, también, hay que confiar, o por lo menos tratar, es algo así como mantener la balanza equilibrada. Sin saber qué esperar pero rogar que sea lo conveniente.
NO ME GUSTARON
ResponderBorrar-La paz “toujours” la paz. Rudolf Hommes
¿Qué es esto? ¿Una lambonería a los encargados de las negociaciones de paz? Me parece que más que ponerse en los zapatos de cada colombiano y de bajarse de la nube de un columnista que trata ser “refinado” y de buen hablar, quizás sea un adulador. Que pare de alagar con bombos y platillos a cada uno de los que están involucrados en “buscar la paz”. Si, está bien que se les dé un punto por sus atributos, pero hay cosas más importantes que eso.
-Quedamos notificados. Fernando Londoño
Personalmente, la forma soberbia y crítica de este señor frente al escribir acerca del Gobierno, no me gustó. Se nota y queda plasmado en su escrito que es un ultraderechista y de que de ahí no lo baja nadie. Sigo pensando, ¿Qué será que quieren estos señores? Incluyendo a Uribe, ¿Acabar la guerra a punta de guerra? ¿Llegar a la paz matando gente? Hay que ver hasta dónde llegan los pensamientos de la gente de la derecha, gracias a Dios este tipo no está al poder.
-La paz es la seguridad. Oscar Iván Zuluaga.
En cierta parte el tipo tiene razón y comparto muchas cosas de las que dice, pero al momento de meter al Santos (Y no es porque sea Santista y quiera defenderlo) y comenzó a criticar el manejo de su gobierno, ya me dejó de agradar un poco. Compara el actual gobierno con el de Uribe, diciendo que la gente lo eligió porque esperaban continuidad, y si, es cierto, eso se esperaba y se quedarán esperando lo mismo. Desde el principio lo dije, antes de que Santos ganara, puede que él diga que habrá continuidad y que él es legado del anterior gobierno, pero que va, era de esperarse que no iba a ser así, cada quién tiene una idea distinta de lo que quiere hacer y eso está haciendo el señor Santos, sólo que compró a los colombianos con la vainita de que todo iba a seguir tal cual a la tiranía uribista.
-¿La paz, a qué precio? Plinio Apuyelo Mendoza
¿Qué quiere las farc? Es el principal interrogante durante toda la lectura de esta columna, en serio, ¿Qué quieren? El columnista muestra su posición de mucha duda acerca de esto, afirmando, quizás, pensando y dando su punto de vista acerca de qué hay detrás de todo esto. Donde las farc en verdad quieran una negociación de paz a estas alturas, dónde en ocasiones anteriores tuvieron la oportunidad pero fue frustrada por ellos mismos. ¿Será que ya no hay fuerza? No sé, quizás, hay que ver y esperar. “Amanecerá y veremos” dice el viejo dicho.
Por otra parte, y me parece a mí, que muestra que después de este tratado no habrá igualdad ni de parte del gobierno, ni de los exparticipantes de las farc ni en las filas del ejército. Pienso que sí es posible esa igualdad, pienso que sí se puede lograr estar todos a la paz y poder levantarnos sin noticias de bombas o atentados graves de parte de estos, como se afirma en la columna.
-Sin hacerse ilusiones. Mauricio Vargas
Por una parte Vargas tiene razón. Al momento de mencionar que la solución de llegar a la paz NO es la guerra. Sin embargo, nos pide que no nos ilusionemos, pero eso está en cada quien. En particular, creo que sí, yo sí me ilusiono por la tan anhelada paz. Sea este el caso fallido o no pero se intentó llegar a ella. Hay que mantener el optimismo ante todo y me parece que el columnista raya en el pesimismo.
Odiar la paz. Odiar a secas
ResponderBorrarPor: Santiago Gamboa
ME GUSTÓ.
Esta columna me gusta mucho, porque es una crítica clara y de frente contra la guerra “especial” que manejan los llamados por el autor, políticos de derecha, así mismo, me parece que es lo suficientemente claro como para entenderlo, en mi caso que no se mucho de política y menos de ideologías. Entendí con gran profundidad, la crítica al ex presidente Uribe que maneja guerras personales y ha sido víctima en ambos sentidos, una de ellas el hecho de que padre fue asesinado por las FARC. Por otra parte es muy explicito, diciendo que otros políticos utilizan el odio hacia la paz como ingrediente principal en sus platos, lo que yo considero una forma un poco irónica de decirles en sus caras que son personas totalmente antisociales. Y como si fuera poco es una columna tan interesante que genera opinión pública.
La Paz, 'Toujours' La Paz
Por Rudolf Hommes
ME GUSTÓ
Esta artículo me llama mucho la atención, porque abre mucho el pensamiento de la sociedad, a mi parecer dice, y da a entender lo que muchos ciudadanos, no razonan, que lo que más quieren los colombianos es la paz y no la seguridad, con todo y sus problemas, que además también son graves, es una verdad que la considero invisible, la considero así, porque, por muy cerca que esté, nadie la ve y peor hasta la ignoran. Es posible que muchos de los que habitemos este país se nos dé por pensar que los indígenas son guerrilleros disfrazados, recordando lo que pasó en el Cauca, pero en mi caso me cuesta pensar eso, porque son esos mismos guerrilleros los que torturan a muchos de los familiares de los indígenas. Por otra parte cuantas cosas como dice el autor fueran diferentes si las FARC no fueran “mamado gallo” en el Caguán como hace unos años atrás, quizás el proceso de paz estuviera un poco mejor que en la actualidad, no digo que resuelto, pero al menos mejor.
Echando tiros
Por: Antonio Caballero.
NO ME GUSTÓ.
No niego que cuando empecé a leer esta columna, no me gustó mucho, un viejo hablando de otros más viejos que él, no me parece muy interesante, a mi perspectiva, lo que salva esta columna de opinión, es explícitamente ese pedacito donde cuestiona y abre el interrogante ¿Para eso se ha hecho en Colombia esta guerra interminable? ¿Para qué todos estemos viejos, si es que no estamos muertos? , siento que con estas dos preguntas el autor responde al problema eterno de este país que no se cansa de matar y donde también reconoce que las cosas han mejorado un poco, no mucho. Otro aspecto que menciono porque me llama la atención es que nombra algo que muchos no notan y es que, los que realmente no quieren la paz, son los extremistas de las dos partes, para reflexionar. En tono un poco irónico para mí se atreve a poner declaraciones de Gabino quien dice que aunque la paz se consagre los guerrilleros seguirán echando sus tiritos.
Quedamos Notificados
ResponderBorrarFernando Londoño Hoyos.
ME GUSTÓ
Este artículo es una dura crítica para lo que vivimos comúnmente en este país, siendo más directo el autor busca de cierta forma ridiculizar los procesos de paz que se llevan supuestamente en este país, porque como dice el último párrafo al parecer las cosas han empeorado, en ese misma línea noto que menciona que la guerrilla de las FARC sigue en la misma tónica de los tiempos de Tirofijo, que aunque si bien es cierto tratan de engañar al país con falsas promesas que nunca se cumplen, entiendo también que el tema de pacificar lo que no se ha hecho en toda la historia patria, se torna con el pasar del tiempo mucho más complicado. Entonces así de esta forma quedamos notificados.
El Tatequieto
Por Alfredo Molano Bravo
ME GUSTÓ.
Sin pensarlo dos veces tengo que decir, que este artículo me gusta mucho, porque el autor confronta dos grandes problemáticas que tiene nuestro país. La primera es que llevamos más de medio siglo intentando conciliar con las guerrillas que habitan este país, una tarea casi imposible, menciona que mientras unos supuestamente negocian, otros como los ciudadanos se encuentran vacilantes llenos de miedo en la oscuridad. La otra parte que la considero un poco más delicada, es la que se relaciona con el Ex presidente Uribe y el actual Presidente Juan Manuel Santos, de manera que Uribe hace ciertas marañas como para hacer perder del camino al actual presidente, sin embargo, hay que resaltar, que sin querer queriendo, como dice el chavo del 8, a Uribe con lo del Ex general Santoyo le tocó quedarse quieto.
La Paz Es La Seguridad
Óscar Iván Zuluaga
ME GUSTÓ
Es evidente que las FARC, utiliza la paz como una táctica de lucha, acto que considero bajo, cruel y despiadado; que sean los ciudadanos que tengan que sufrir por causas en las que estoy seguro que mucho no han tenido que ver, siquiera un poco. Esa misma paz tan impregnada en el corazón de los millones de colombianos se ve cada vez mas frustrada. Esta guerrilla que desgraciadamente algún día nació, padres del narcoterrorismo a nivel descomunal, siguen matando, poniendo bombas y los más afectados acá sin, poder levantar un dedo. Me gusta mucho cuando el autor le da un sentido significado a la palabra paz, el cual consiste en que “La paz no es otra cosa que un sentimiento estable de seguridad: seguridad de que la vida propia y ajena no serán violentadas, de que la propiedad será respetada, de que las libertades serán defendidas por un Estado eficaz y cumplidor de la ley”. El error del presidente no es intentar hacer la paz, es lo común que lo intenta hacer, porque gracias a esto ha descuidado la seguridad de millones de colombianos.
A diferencia del Caguán y Ralito
ResponderBorrarPor León Valencia
ME GUSTÓ
Es interesante la forma como el autor hace una comparación, del proceso de paz llevado a cabo en el Caguán, con el que lleva el actual gobierno. En aquel entonces la guerrilla exigía hacer parte de un gobierno donde tuvieran una participación que obviamente le llevara beneficios a ellos, lo que no generaba mucha confianza, sin embargo, todos conocemos la historia. En la actualidad hay diferencias que permiten por momentos soñar un poco lo que sería la paz en nuestro país, el llamado “Acuerdo general para la terminación del conflicto y la construcción de una paz estable y duradera”, abre el pensamiento con lo que sería una posible y muy tardía salida a este conflicto que por momento toma fuerzas y en otras oportunidades se le ve diezmado.
¿La paz, a qué precio?
Por: Plinio Apuleyo Mendoza
ME GUSTÓ.
Para este escritor, el gobierno lleva más de 30 años de encuentros secretos con la guerrilla, afortunadamente para nosotros los ciudadanos, toda esa lista de presidentes, desde Belisario hasta nuestros días, han querido hacer realidad ese frustrado sueño de paz, pero como la mayoría de las buenas intenciones llevan su pero valga la redundancia, me atrevo a afirmar y por causas reales, que esta no es la excepción. Cada presidente lo ha intentado a su manera, Uribe con sus métodos anti terroristas, digamos que logró aceptación ante la ciudadanía por sus luchas sin descanso, sin embargo, nunca es suficiente. Me gusta mucho cuando el autor declara que para los colombianos sería grato y para mi hermoso levantarse una mañana, abrir el periódico y descubrir que no hay bombas y mucho menos muertos. Desafortunadamente y comparto con el autor, el acuerdo de paz que las FARC plantea, reposa en el terrorismo.
Razones para el optimismo
Por Pedro Medellín Torres
ME GUSTÓ
El presidente Santos ha sido afortunado, en el sentido de que el posible arreglo de paz con la guerrilla llega, cuando las criticas del ex presidente Álvaro Uribe Vélez dejaban mucho que pensar en los pasillos del palacio presidencial, ha sido esta la llave para tomar el control, con un poco mas de tranquilidad. Las duras críticas del ex presidente estaban logrando su objetivo. Lo que me llama la atención, de este artículo es que al parecer las dos partes están llegando a un acuerdo de paz, en mi caso personal no confío en la guerrilla, quien va a confiar en ellos. Tanto que matan y tanto daño que hacen causa mucho miedo a nivel nacional, sus atrocidades. Lo que más teme las FARC es cuál será su condición jurídica después del posible acuerdo con el gobierno, ya sabemos que no son unas santas palomas. Para terminar el presidente debe estar Alerta, porque, si se descuida, el más mínimo detalle, puede dañar todo lo que con mucho esfuerzo se ha planeado.
Sin hacerse ilusiones
Por: Mauricio Vargas
ME GUSTÓ
Este autor tiene la razón en el sentido de que muchas de las veces que se han sentado a negociar, han sido esas mismas negociaciones, las que han generado más guerra, que incluso la misma paz. Sin hacerse ilusiones como dice el autor el tema de la paz en Colombia es algo que si bien parece cerca, para mí está lejos porque esos mismo procesos que han tenido quizás buenas intenciones han traído cosas mucho más graves como secuestros, más narcotráfico entre otras actividades delincuenciales. Si bien sabemos están más débiles que nunca, pero esta no es una razón para confiarse, Colombia sabe de lo que están hecho estos criminales y aún más de lo que serían capaces si están en la cuerda floja. Por lo tanto estoy de acuerdo con el autor cuando dice que es mejor estar prevenidos.
Me gustaron:
ResponderBorrar1 Odiar la paz, odiar a secas: me gusta esta columna de opinión porque en ella Santiago gamboa, si entrar en acusaciones a cerca del obrar del ex presidente Uribe durante el tiempo que este estuvo en el poder. Gamboa realiza un análisis de su yo interno, no de su comportamiento en si, si no; de los motivos que lo impulsan a tener dichas acciones. De donde nace su odio por la paz. Como el mismo columnista lo dice, es un odio a secas, un odio personal, el cual Uribe no puede pretender que los Colombianos odiemos a las FARC por los mismos motivos.
3. Echando tiros: Me gusta esta opinión, porque aunque es ruda y hasta entre líneas cruel para la tan fantasiosa paz. Es real, no es fácil lograr la paz y lo dice de manera objetiva de lado y lado siempre hay quienes se reúsan a ella, y quienes se aprovechan de la ocasión para meter otros temas en la agenda. Y aun lograda y conseguida la supuesta paz, siempre habrá quienes se resistan a aceptarla y queden echándose tiritos.
5 El tatquieto: Me encanto, es una de las columnas de opinión que he leído a cerca de este tema y me ha gustado en mayor medida, el autor escribe de manera jocosa lo que ha fustrado cada intento de paz en anteriores gobiernos, hace comparaciones sin ánimo de descalificar, y entre chanza y chanza termina soltando una gran chiva periodística con Santoyo y poniendo a pensar a más de un lector.
7. A diferencia del Caguan y Ralito: Me gusto el punto de vista del escritor porque ofrece un panorama mas optimista acerca de las negociaciones por la paz. Hace una narración de aquellos aspectos que trae consigo esto proceso que en otros intentos fallidos de paz la Farc no mencionaba, pero me deja pensando el hecho de que no menciona asi mismo el hecho de que la guerrilla sigue sin bajar las armas aunque hay indicios de que quieren que asi sea.
9 Razones para el optimismo: me gusta porque como el mismo lo dice hay que ser optimis5ta y también realista. Asi como queremos que las FARC abandonen muchas de las cosas que están haciendo, como lo scrimenes de lesa humanidad, también es necesario que el gobierno deje de hacer cosas que no son precisamente dignas de adminar como permitir la desigualda social y explotación a la clase obrera.. hay mucho que pedir y mucho que dar. Pero en si el país esta muy bien dotado para la consecución de la paz.
10. sin hacerse ilusiones: me gusto mucho porque no se niega rotundamente a las negociaciones, si no que crea precauciones a cerca de ella. y advierte de una guerrilla que llega a la mesa de negociación debilitada, pero que sigue teniendo la misma astucia criminal y la misma hambre de poder político.
ResponderBorrarNo me gustaron:
2 La paz, toujours, la paz: Este no es que me desagrade por completo, pero tampoco termina de convencerme, creo que se la pasa recordando los pecados y actos atroces de las FARC en un país donde todos conocemos el libro criminal de esta organización al derecho y al revés, y si es cierto que hay mucho escepticismo a cerca de las verdaderas intenciones de esta gerrilla en el proceso de paz pero, buscar los motivos por los que en el pasado no se dio tan anhelado acuerdo no contribuye de ninguna manera a que en esta ocasión si se firme la paz.
4. Quedamos notificados: No me gusto porque a mi parecer aunque nunca dice explícitamente que no está de acuerdo con el acuerdo de paz, deja ver claramente que no cree en las intenciones de las FARC por hacer la paz y muestra asomo por momentos de que no está de acuerdo con que estas negociaciones se estén llevado a cabo. Y está bien tener dudas frente a las intenciones de esta guerrilla, pero considerar el intento a la paz innecesario es tan absurdo como la existencia de esta guerra.
6. La paz es la seguridad: No me termina de convencer esta columna de opinión porque como bien había leído en otra columna, Colombia no quiere seguridad, quiere paz. No queremos salir a la calle y pensar que no nos matara un carro bomba porque los matones están llenos de miedo refugiándose en la selva, queremos tener la convicción de que no explotan bombas porque no hay nadie interesado en colocarlas, en hacer daño. Y si no este no es el momento indicado para elaborar la paz. Entonces, ¿Cuando lo es?.
8. con este articulo de opinión compruebo que definitivamente no me gustan aquellos artículos que despiertan sisaña e intriga a los Colombianos y quitan la esperanza frente al proceso….. si ya sabemos que las intenciones de la FARC no son del todo confiable porque otras veces nos han hechos malas jugadas y nos han dejado embarcados en el proceso por la consecución de la paz, pero también es cierto que estas negociaciones estar a cargo de otro comité, otras circunstancias y que de conseguir un acuerdo las ventajas serian las mismas de hace muchos años y se han incrementado. Entonces al precio que sea necesario vale la pena conseguir la paz y no vivir rodeados de miedos e incertidumbres.
Yo particularmente no podría decir me gustan unos, y no me gustan otros, simplemente todas estas opiniones me parecieron muy puntuales aunque de todas no voy mucho con la opinión de una.
ResponderBorrarFernando Londoño con quedamos notificado. Critica de salida todo el proceso de paz que se viene realizando y concluye que todo esto va a terminar como el chaguan.
Por otro lado:
Santiago Gamboa menciona que todo el proceso lo podría dañar Uribe, solo porque él tiene un solo objetivo, que es su triste venganza que todavía no ha podido superar.
Rodolfo Holmes por su parte crítica y culpa totalmente a las FARC de todo lo que ha hecho y les pone de ejemplo grupos como el M19 que se han retirado y personas que fueron miembros de ese grupo, hoy ocupan cargos importantes en el país.
Antonio Caballero identifica a dos personajes, uno de cada lado que están trancando el proceso, de un lado Uribe que ya se ha venido mencionando y por el otro Iván Márquez.
Alfredo Molano con su columna “el Tatequieto”. Según molano el golpe lo recibiría Uribe si continua jodiendo y entorpeciendo el proceso.
Oscar Iván Zuluaga no desaprueba el querer el dialogo pero si critica el haber abandonado la seguridad por parte del presidente Santos.
León Valencia menciona varias diferencias entre los anteriores diálogos y el presente, y asegura que es muy probable dejar las armas por este medio.
Plinio Apuleyo. A diferencia de los que muchos pensamos, dice que hasta Uribe quería la paz a su manera. También menciona que los resultados dependerá de las exigencias de las FARC y si el Gobierno está en condiciones de cumplir con esas condiciones.
Pedro Medellín menciona lo beneficioso que sería para el país entrar en un proceso de paz en estos momentos, ya que se podría incrementar la inversión y la proyección. Por otro lado dice que el presidente santos no puede descuidar a los que se benefician con el negocio de la guerra.
Mauricio Vargas Con su columna sin hacerse ilusiones. Aunque trae a relucir todo lo que paso en el Caguan, no descarta la posibilidad de que el dialogo del presidente Santos termine con buenos resultados.
No me gustó
ResponderBorrar• Odiar la paz. Odiar a secas – Santiago Gamboa – tendencia derecha
Este periodista se pone en los zapatos de los guerrilleros para tratar de saber porque sienten tanto odio hacia el país, con esta posición Gamboa cree que es fácil justificar las faltas y atropellos que se comenten hacia el país por estúpido odio y resentimiento por cosas que pasaron hace años
• Echando tiros – Antonio Caballero – izquierda
Para Caballero por mas que el gobierno combata con la guerrilla y maten o capturen a sus cabecillas la guerra en el país jamás va a terminar, este uno de los colombianos pesimista en cuando a la búsqueda de la paz.
• Quedamos notificados - Fernando Londoño – izquierda
Para Londoño quedamos notificados en el hueco de la guerra sin posibilidad alguna de salir.
• A diferencia del Caguan y Ralito – León Valencia – izquierda
Por mas que Leon Valencia este al margen de la guerrilla sus pensamientos siempre van hacer negativos e izquierdista porque lleva dentro sus ideologías o ex ideologías, jamás va estas de acuerdo con un proceso de paz por mas ventajas que el gobierno tenga.
Me gusto
• La paz, 'toujours' la paz – Rodolf Hommes – de tendencia derecha
Hommes fue realista y neutro a la vez, dice que los colombianos no queremos seguridad sino paz, pero estoy segura que mas de uno no esta de acuerdo con esto porque queremos ambas coas para tener tranquilidad, y por aquellas familias que han perdido un ser querido por culpa de la guerrilla, Hummes da privilegio a los secuestrados aquellos que esta encerrado pasando pos las peores humillaciones, mientras aquí el gobierno tarata de buscar la paz y aun no consigue nada.
• El tatequieto – Alfredo Molano – derecha
Para Molano en este tercer intento de paz existe una luz de esperanza para los colombianos, cree que el presidente Santos no va a dejar que las Farc se salgan con la suya esta vez , como lo hicieron en ocasiones anteriores.
• La paz es la seguridad – Oscar Ivan Zuluaga – derecha
Molano fue puntual en su columna, sabe que hay una Colombia esperando la paz, pero también hay una Colombia que no quieren que la seguridad quede en segundo plano, porque de la seguridad depende la paz, por esta razón hace un llamado al presidente Santos que luche por esto, que hay un pueblo que aclama seguridad y paz para todos.
• La paz a que precio – Plineo Apuleyo – derecha
Apuyelo con esta columna no intento apagar la esperansa de paz para algunos Colombianos, el trato de ser sensato y pensar en que ofrecería el gobierno si las Farc salen con algo que ellos realmente no esperan, donde quedaría el proceso de paz, a que precio lo consensarían y sobre la cabeza de quien.
CLAUDIA RODADO CASTRO
ResponderBorrarGRUPO BD
En general la redacción de columnas me gustaron mucho, de igual manera cada pensamiento y posición es imposible de criticar ya que va derivado del ideal de cada persona, lo que siente y desea manifestar por lo fue más fácil resaltar las columnas que mas me llamaron la atención, ya sea por la posición de los escritores o por la forma de redacción.
COLUMNAS QUE MÁS ME GUSTARON:
QUEDAMOS NOTIFICADOS POR FERNANDO LONDOÑO
Lo interesante de esta columna es el la combinación de burla, sarcasmo y sentido crítico frente a un suceso que está sucediendo, la posición del presidente frente a los diversos sucesos que están aconteciendo, lo que se está mostrando del tratado de paz y lo que es en realidad. Analizando con profundidad el pensamiento de Fernando Londoño y su posición se puede concluir también la necesidad de la paz, pero al mismo tiempo quienes tienen el control realmente, la indisposición que trata de generar la farc con los mandatarios y defensores del estado, tratando de obtener el control.
EL TATEQUIETO POR ALFREDO MOLANO
Esta columna de opinión muestra una fuerte crítica hacia los pensamientos de ciertos mandatarios que tienen una idea de paz con la desmovilización de grupos armados haciendo política, pero al mismo tiempo cerrado ante cualquiera opción de cambio propuesta por los otros partidos políticos y con ironía “los avances” que supuestamente se han logrado o se piensan alcanzar con los diversos tratados realizados.
En la columna de Santiago Gamboa, critica de cierta forma, la actitud que ha tomado el expresidente Álvaro Uribe, es natural que el sienta rencor hacia los asesinos de su padre, pero que Colombia es inocente de ese hecho y por eso manifiesta lo siguiente “Me parece obvio que cuando Uribe se opone a este proceso de paz es porque reacciona como víctima. No puede aceptar que el país haga una paz distinta de la suya, que es el sometimiento militar completo y definitivo de las Farc, algo que en teoría no es imposible pero sí bastante improbable.”
ResponderBorrarLa columna escrita por Rudolf Hommes, manifiesta ampliamente estar de acuerdo con el proceso de paz y reconoce que todos en Colombia hemos sido victimas de cierta forma de todo este conflicto interno y lo que mas añoramos lo colombianos es la paz.
Sin hacerse ilusiones, esta columna plantea que ya muchas veces se han hechos mesas de diálogos pero nunca se llega a nada y lo que desafortunadamente logran estos intentos fallidos, es fortalecer a la FARC
León Valencia, este plasma en su columna que los colombianos debemos creer en este proceso de paz, que ahora tenemos mas ventajas que la FARC, en años anteriores ellos estaban mas fortalecidos, y que la decisión de las Farc de abandonar el secuestro es una gran señal.
¿La paz, a qué precio?, Plinio Apuyelo en su columna es totalmente izquierda y no cree en el proceso de paz, prácticamente plantea que esta puede ser una burla mas de las FARC y que no bajaran sus armas mientras el ejercito colombiano, mantiene armado y muchos menos cree que la guerrilla colombiana renuncie al narcotráfico ni a la imposición de políticas económicas muy propias del peligroso socialismo bolivariano.
Razones para el optimismo, es escrita por el columnista Pedro Medellín, totalmente de la derecha, es un columnista que ve con buen optimismo este proceso de paz que esta llevando el presidente Santos, ya que el que su gobierno estaba siendo fuertemente criticado por todos los actos violentos de los últimos meses. Así mismo, manifiesta que la guerrilla Ya no están exigiendo, muchas cosas que exigieron en el pasado.
DAYANA JIMENEZ MANOTAS
Las que me gustaron:
ResponderBorrar1.ODIAR LA PAZ. Odiar a secas.
La columna por el escritor y periodista Santiago Gamboa, me gusto por la manera en cómo está narrada, porque tiene un lenguaje sencillo y propio, logra captar la atención del lector ya que muestra la realidad de lo que vivimos.
2.LA PAZ TOUJOURS LA PAZ:Por Rudolf Hommes.
Me gusta porque habla de los anhelos que tienen los colombianos acerca de la paz y la representación de un pueblo que detesta la guerrilla, ya que nuestro país ha sido víctima, pero es importante resaltar que aunque es difícil, si podemos lograr hacer una mejor Colombia.
3.QUEDAMOS NOTIFICADOS Fernando Londoño
Ver que todo lo que se ha hecho en este país son puras notificaciones y nada de acciones concretas, se habla de paz, pero nadie tiene la certeza de cuando la vamos a ver, cuantos diálogos y cuentas intervenciones de países que quieren ayudar supuestamente a terminar con esta problemática que nos agrede cada día, pero que no se ven los resultados que esperamos, sino puras notificaciones.
4.LA PAZ ES SEGURIDAD Oscar Iván Zuluaga
Con esto estoy totalmente de acuerdo, como negociar paz cuando por otro lado están matando a la población colombiana, la verdad no es que sea uribista, pero en el gobierno anterior la seguridad dejaba más tranquilidad en nuestro pueblo colombiano que los diálogos de paz que vemos ahora, mientras el estado este seguro, que cuide a la población civil, la paz se va a ver más reflejada porque hay protección, pero como confiarse de estas personas que quieren según ellos la paz pero que no nos dejan de atentar?
5.¿LA PAZ A QUE PRECIO? Por Plinio Apuleyo Mendoza
No se sabe cuáles son los intereses verdaderos de los grupos al margen de la ley, lo que si es cierto que siempre hacen fracasar cada intento de paz que el gobierno colombiano quiere lograr, no cesan al fuego a pesar de los diálogos, y si su interés es terminar con la violencia, entonces por que no actúan como tal.
Las que no me gustaron:
1. EHCANDO TIROS:
Por Antonio Caballero
En todas las presidencias que ha tenido nuestra nación siempre se habla de paz, y la verdad es que se hace todo lo contrario y con mucha más gravedad que antes, no creo en las conversaciones de paz que tiene el presidente Juan Manuel Santos con el jefe de las Farc Timochenko; porque supuestamente la idea es llegar a encontrar la paz conjuntamente, pero por otro lado, mas violencia, mas inseguridad, mas asesinatos, mas atracos, etc.
2.EL TATEQUIETO:
Por Alfredo Molano
Rescatar acciones de paz, que supuestamente hicieron presidentes anteriores no sirve de nada si no se llega al objetivo, no me gusto las comparaciones que se hacen a cerca de llegar a esta mete, por que nadie lo ha logrado.
3.A dIFERENCIA DEL CAGUAN Y RALITO
Por León Valencia
Puede de que el gobierno de hoy tenga ciertas ventajas en comparación a las negociaciones de Caguan y Ralito, pero prácticamente es lo mismo ya que no se ha concretado nada, y el ambiente de paz para nosotros los colombianos lo vemos lejos todavía.
4.RAZONES PARA EL OPTIMISMO
Por Pedro Medellín Torres
Esto no se trata de callarle la boca a otro ex presidente porque se está dialogando de paz con las Farc, se trata de reflejar lo que se habla en acciones contundentes.
5.SIN HACERSE ILUSIONES Mauricio Vargas
No es que me quiera tildar de pesimista, pero como están sucediendo las cosas, este diálogo de paz va a ser otro fracaso, por el contrario y como lo dice en este articulo, cada vez que se dialoga sobre la paz, la violencia en el país aumenta.
AMIS RAMIREZ
ME GUSTARON:
ResponderBorrar1) ODIAR LA PAZ. ODIAR A SECAS
Me parece muy interesante la manera como encarrila la historia, dejando claro lo que quiere dar a entender y utilizando la historia del ex.-presidente Uribe como referencia, me llama mucho la atención la expresión "civilizar es hacer que el desacuerdo y la violencia no se conviertan en odio", porque si bien es cierto que todos no pensamos igual, tenemos distintos ideales e intereses, y cuando esas diferencias se convierten en odio y ganas de venganza es donde viene la violencia y la guerra.
Por otra parte, estoy de acuerdo con Gamboa en que pureza no existe, sencillamente porque vivimos en un mundo donde priman las diferencias políticas, la regionalidad, la religión.
2) LA PAZ,'TOUJOURS' LA PAZ
me gusta mucho la forma como desarrolla el tema, ya que toma una postura neutral mostrando al lector la realidad que hemos vivido con todos los intentos de conseguir la paz, estoy muy de acuerdo con él en que no hay ningún inconveniente que algunos ex guerrilleros sean parte del poder político del país, porque yo también creo en el arrepentimiento y así como ellos dejaron las armas y asumieron sus errores tienen derecho a una segunda oportunidad.
3) ECHANDO TIROS
Estoy de acuerdo con Antonio Caballero con eso de que aunque si se consiguen llegar al acuerdo de paz, siempre habrá alguien que no va a dejar de hacer el mal,así mismo, estoy de acuerdo en que para hacer paz ambas partes deben hacer su aporte, porque sería injusto atribuirle a la guerrilla toda la responsabilidad ya que de algún modo el gobierno también contribuye con la violencia de nuestro país.
5) EL TATEQUIETO
Vemos como nuestro país siempre ha estado en busca de lo concretar los procesos de paz con la guerrilla, primero con el ex-presidente Betancourt y luego con Pastrana, pero como dice Alfredo Molan, la guerrila podra dejar las armas, pero nunca dejara su intencion de hacer politica, de luchar por lo que es justo.
7)A DIFERENCIA DEL CAGUÁN Y RALITO
Me gusta el enfoque de León Valencia, el optimismo con el que compara este nuevo proceso de paz con los anteriores, basándose en que en la actualidad el Estado tiene iniciativa y ventaja sobre la guerrilla, asegurando que vamos por buen camino. me gusta mucho su positivismo y la forma como para él esta podría ser la solución para dejar las armas.
8) ¿LA PAZ, A QUÉ PRECIO?
quizás es la columna que más me gusto, porque Plinio Apuleyo, muestra la realidad de las cosas, me llamo mucho la atención la manera tan particular como escribe, siendo muy concreto, es la triste realidad, no es fácil que la guerrilla deje las armas mientras el ejercito continua utilizándolas, obviamente que para que las Farc cumplan con ese tratado de paz,el precio será mucho más de los que el gobierno y el pais pueden imaginar. Es la triste realidad, pero así es!
9) RAZONES PARA EL OPTIMISMO
Debemos ser realistas pero sin perder el optimismo, se trata de que ambas partes tengan voluntad de paz, y manejar la igualdad de condiciones, por ejemplo si queremos que las Farc dejen de seguir cometiendo crímenes de lesa humanidad, el gobierno debe contribuir con esa negociación evitando que se produzca la explotación obrera y la desigualdad social, si queremos que las Farc dejen las armas el ejército debe hacer lo mismo.
10) SIN HACERSE ILUSIONS
Hablar de lo bonito que sería conseguir la paz en nuestro país es solo una ilusión, ya que a pesar de que Uribe y Santos, cada uno a su manera, han llevado al "debilitamiento" de las Farc, es importante que si se va a hacer una negociación siempre tengan una carta sin mostrar, porque tampoco es lógico confiar completamente en un grupo que siempre ha jugado con la doble.
NO ME GUSTO
ResponderBorrar4) QUEDAMOS NOTIFICADOS
Respeto su punto de vista, más no estoy de acuerdo con la posición de Fernando Londoño, que muestra su inconformidad con el proceso de paz y en una actitud pesimista manifiesta que nunca saldremos de esta guerra, yo soy consciente que no es fácil creer en las intenciones de paz de la guerrilla pero quedamos notificados de que no nos queda de otra sino confiar en su palabra.
6) LA PAZ ES LA SEGURIDAD
Respeto la postura de Oscar Iván Zuluaga que a pesar de no estar en contra de los procesos de paz, manifiesta que las FARC siempre han defraudado la confianza del gobierno y de los ciudadanos, pero no la comparto, para él las FARC van a salir una vez más con lo mismo de siempre, y no estoy de acuerdo porque considero que se debe arriesgar para ganar, no se va a conseguir la paz sino se busca. él menciona que se debe pensar en la vida de soldados y policías y en el terrorismo que afecta a los ciudadanos, pero precisamente pensando en eso es que se deben agotar los recursos para encontrar la paz, ya que de no ser así nunca habrá la seguridad de la que él habla en la columna
1 SANTIAGO GAMBOA : ODIAR LA PAZ ODIAR A SECAS
ResponderBorrarEl autor plantea de una manera acertada el grado de intolerancia que vivimos en Colombia, intolerancia racial, religiosa, social, etc. A través del odio.
Cuando habla del caso de Álvaro Uribe lo haces desde la piel del actor poniéndose en sus zapatos sin estar de acuerdo con la venganza que este pretende.
2 LA PAZ “TOUJOURS” LA PAZ : RUDOLF HOMMES
El autor plantea la situación de nuestro país frente a los actores del conflicto armado quedándonos claro que una cosa es la voluntad del pueblo y otra la de los que ostentan el poder.
3 ECHANDO TIROS : ANTONIO CABALLERO
Me gusta como el autor habla de los intentos de procesos de paz fallidos en el país y de sus actores, también de como habla de los temas planteados en el proceso de paz, de los implicados en este y sobre todo de su afirmación: no va a ser fácil.
4 QUEDAMOS NOTIFICADOS : FERNANDO LONDOÑO
Me gusta mucho el sarcasmo con el que el autor plantea la realidad a la que nos vamos a enfrentar con este nuevo proceso de paz.
5 EL TATEQUIETO : ALFREDO MOLANO
El autor nos plantea el positivismo y la esperanza de un país puesta en un nuevo proceso de paz, pero también me gusta como habla irónicamente del proceso de paz del gobierno Pastrana y que tiene toda la razón cuando afirma “la plata sin guerrilla, el presupuesto cambia de prioridades” y que esperemos la reacción de los enemigos de la paz que en mi opinión son muchos ya que la guerra implica dinero.
6 LA PAZ ES LA SEGURIDAD : ÒSCAR IVÀN ZULUAGA
Este plantea el querer de un pueblo, el clamor de una nación cansada de la guerra y de los intentos fallidos por alcanzarla, pero también me gusta que habla de una realidad de la poca voluntad de las Farc y del retroceso del país en materia de seguridad con el gobierno Santos.
7 A DIFERENCIA DEL CAGUAN Y RALITO : LEÒN VALENCIA
En este artículo se hace un recorrido y comparación de los diferentes “procesos de paz” haciendo énfasis en que lo principal es el cese definitivo de hostilidades.
8 ¿LA PAZ A QUE PRECIO? PLINIO OPULEYO MENDOZA
Este habla claramente que los que queremos la paz somos todos los colombianos pero también se hace un interrogante de porque los procesos anteriores fracasaron y en este tienen toda la “disposición “
9 RAZONES PARA EL OPTIMISMO PEDRO MEDELLIN
Este nos habla de la “voluntad” de las dos partes gobierno y guerrilla en este proceso de paz y también habla de las preocupaciones que tienen los actores del proceso respecto al tema.
10 SIN HACERSE ILUSIONES : MAURICIO VARGAS
Este nos dice que pese a que siempre es mejor la paz que la guerra esto no quiere decir que una mesa de dialogo conduzca a la paz ya que los actores del conflicto se aprovechan de las ilusiones de un país para hacer mas daño.
ME GUSTARON TODAS
ResponderBorrarEl Tatequieto: Alfredo Molano Bravo
Me gustó el argumento de la columna, el autor deja entrever que la paz en Colombia toma un sentido casi que utópico siempre y cuando, aparte de la guerra que tiene el país con los grupos al margen de la ley, continúe la "guerra" Uribe - Santos.
En la última parte del texto se puede observar que Molano toma posición del tema y es muy radical en su juicio.
Considero que Molano Bravo es de izquierda, pues no está de acuerdo con las decisiones que toma el Gobierno, cómo hace política y cómo toma las decisiones, en este caso sobre uno de los temas más coyunturales del país: "la paz".
Odiar la paz. Odiar a secas: Santiago Gamboa
La columna está bien escrita, la capacidad literaria de Gamboa tanto par narrar historias como para dejar sentada su opinión, es, poniéndolo también en términos culinarios, apetecible.
El texto es una especie de rompecabezas, donde cada palabra encaja milimétricamente y hacen del escrito, un juicio fuera de lo común, donde involucra la literatura y la buena redacción con su posición personal.
Considero que Gamboa es de izquierda, pues odia el odio que tienen nuestros "gobernantes" y cómo implementan una política del terror a través de venganzas personales, inmiscuyendo a toda una nación que nada tiene la culpa de conflictos de intereses “privados”.
La paz, “tourjous” la paz: Rudolfs Hommes
La posición de Hommes es muy radical, expresa su opinión de forma efusiva. Percibo cierta corriente conservadora en su tono. Crítico vertical de los hechos que han golpeado al país por medio siglo.
Percibo además, cierto escepticismo en las actuales mesas de diálogo con las Farc, pero que si esta vez están hablando en serio, no descarta que los guerrilleros puedan hacer política en el país.
La columna está escrita con “pasión”, carácter y determinación.
Considero que el Rudolfs Hommes es de derecha, pues en cada una de sus palabras y reflexiones se observa que toma una posición conservadora y tajante.
Echando tiros: Antonio Caballero
La columna tiene un análisis académico, más pragmático. No sienta posición, simplemente infiere y hace una visión holística de todos los puntos neurálgicos que tiene el país con los grupos guerrilleros al margen de la ley.
Es un texto reflexivo, que también en cierta forma invita a reflexionar al lector, lo pone en contexto y al final saca su propia conclusión, para mí aterrizada y realista.
Considero que Antonio Caballero es de centro, no se inclina ni a la derecha ni a la izquierda, simplemente estudia el hecho, lo analiza y esboza lo que piensa. Como su nombre lo indica, su posición es “intermedia” en el espectro político.
Quedamos notificados: Fernando Londoño Hoyos
La columna está cargada de mucho carácter, es tajante autoritaria y contundente.
Es escrita con “dolor”, inflexible y determinación.
El texto refleja el suplicio y el desconsuelo que ha vivido el pueblo colombiano por años que parecen interminables.
Sus letras dejan dicho implícitamente el rencor que tiene contra los grupos; además de ser “víctima” del grupo insurgente a través de un atentado en el que resultaron dos muertos, varios heridos, después de desatar el pánico en la capital del país.
Considero que Fernando Londoño es de derecha, pues tiene una posición conservadora y escéptica sobre los temas Farc y paz, es reacio a una nueva oportunidad hacia ellos.
Sajira Aduen
8° semestre
Me gustaron todas
ResponderBorrarLa paz es la seguridad: Óscar Iván Zuluaga
La columna está escrita de manera lineal y sutil, hace un “recorderis” de la historia de guerra en Colombia y todos los intentos del expresidente Álvaro Uribe para derrocarla a través de la vía militar, llamada Seguridad Democrática.
Me gustó la manera simple de relatar los hechos sin necesidad de irse por la “tangente”, usar un lenguaje caricaturesco, metafórico y de rodeos.
Considero que Zuluaga es de derecha, defensor del uribismo y su política militar.
Razones para el optimismo: Pedro Medellín Torres
Es la primera columna que me encuentro con una dosis de optimismo frente a un eventual proceso de paz con las Farc. Aunque un poco realista ante el terreno que irá a pisar el gobierno de Juan Manuel Santos.
El texto está escrito con fluidez, se degusta de una forma amena. Me parecen acertados los cuestionamientos que se hace y que los deja sobre la palestra es este nuevo hecho trascendental para el país.
Considero que Medellín Torres es de centro.
Sin hacerse ilusiones: Mauricio Vargas
Considero que la columna tiene destellos de escepticismo, pero en el fondo está seguro que algún tema positivo se sacará de esta mesa de diálogo.
La columna está escrita con naturalidad, como pensaría cualquier colombiano al respecto, con visiones de beneficios y fracasos, pros y contras, optimismo y pesimismo, ilusión y desaliento.
Esboza los resultados de la unión Uribe-Santos, donde hicieron méritos por destruir a la guerrilla por la vía militar, aunque ya a estas alturas, cuando el país está hastiado y cansando de tanta barbarie, esa unión sería poco exitosa.
Considero que el Vargas es de centro-derecha.
A diferencia del Caguán y Ralito: León Valencia
La columna está escrita con mesura, es reflexiva y hace un “flasback” de los intentos de mesas de diálogo que ha tenido el Gobierno con grupos guerrilleros a lo largo de estos años.
El texto es atractivo y redactado con madures, es un escrito muy aterrizado y con un lenguaje incluyente.
Considero que el autor es de izquierda, pues León Valencia fue victimario y participe de este conflicto que parece no temer fin. Valencia tuvo armas, estuvo en el corazón del conflicto armado, aunque ya reinsertado a la “vida social” sigue teniendo su corriente izquierdista que el apellida como democrática.
¿La paz, a qué precio? : Plinio Apuleyo Mendoza
Es una columna escrita con mucha fluidez, sin trabas, la opinión es precisa.
Sus inferencias acerca del conflicto armado en Colombia son puntuales y aterrizadas.
Da gusto leer la el texto. El lector reflexiona junto con el escritor.
Deja su opinión bien plantada y pone en contexto la situación actual del país, trayendo a colación posibles resultados de las mesas de negociación con las Farc que empezarán este 8 de octubre en Oslo.
Considero que Apuleyo Mendoza es de derecha.
Sajira Aduen
8° Semestre
En realidad no comulgo con la idea de criticar lo criticado por que lo entiendo como un acto de violación al derecho ineludible de la libertad de expresión (cada quien puede pensar lo que le la gana) en su defecto deberíamos criticar las cabezas de los medios que permiten la publicación de absurdos que no aportan al reflexión cotidiana y la construcción de un mejor porvenir, el ejercicio académico me obliga hacerlo.
ResponderBorrarMis gustos no son universales, y creo que al igual que los de mi compañeros son algo particulares y no intento cuestionar a los columnistas, es más intentaré cumplir los objetivos del tarea de la forma más “objetiva” y estoica posible.
No me gustaron:
1. La paz, “toujours” la paz. De Rudolf Hommes: Desde mi humilde opinión su narrativa es pobre, no produce ninguna reacción en el lector porque sencillamente nunca logra capturar su atención y mantenerlo en vilo. Más que una columna de opinión en el texto encuentro una oda al gobierno y sus funcionarios, podría por momentos imaginar que estoy leyendo una de las pastorales funcionalistas y anticastristas que suelen emitir ciertas “Decanaturas y Direcciones de Programas” hegemónicos modernos para esconder los desastres que pasan en realidad en su interior. (Ultra-Derecha Colombiana)
2. La paz es la seguridad. De Oscar Iván Zuluaga: ¿A qué primate se le ocurre que el señor Zuluaga tiene opinión? Iniciando porque el editor del medio le debió sugerir que titulo de su “Columna” debía ser: “El uribismo me sale por los poros”. Es que línea tras línea solo deja la impresión de ser un comunicado de prensa mal escrito con el afán de desmentir un chisme o un rumor que puede afectar la reputación de un grupo particular, en ultimas explicación no pedida culpa manifiesta y la “in-seguridad democrática” hace rato se fue al carajo. (Ultra- Derecha Colombiana)
3. La paz, ¿A qué precio? De Plinio Apuleyo: ¿Era una columna de opinión o un extracto de la tarjeta de crédito?... Con tanto dado me perdí, no leí en ningún momento la intención de comunicar, de contar, expresar, manifestar o incluso opinar, solo leo el afán desesperado de mostrar cifras y algoritmos que en resumido transe no me llevan como lector a ninguna parte. Parece un articulo de la escuela “Lealista” con poca forma, ningún fondo y puro “bla bla bla” al mejor estilo de un culebreo paisa. (Corriente política: Sin definir).
Me gustaron:
ResponderBorrar1. Odiar la paz, odiar a secas. De Santiago Gamboa: Creo en la buena intención de columnista de crear una verdadera critica social, eso percibo en sus líneas, considero que es un retrato de la realidad nacional. Me parece un llamado de atención con una narrativa particular a la ultraderecha colombiana, encabezada por el “excelentísimo” ex presidente Álvaro Uribe. Describe, planeta y analiza a profundidad acontecimientos poco repensados por la opinión pública en relación al ex mandatario. Asertiva, dinámica y con una intención clara en cada palabra. (Centro)
2. Echando tiros. De Antonio Caballero: En dos palabras: Me gusto. Acertado a mí parecer, nos habla de lo que está sucediendo realmente en las corrientes de extremas derechas en el territorio nacional y como estas, parecen querer impedir que se lleve a cabo este proceso de paz. Su forma de escribir es atrayente, dan ganas de leer la columna. (Derecha Moderad)
3. Quedamos notificados. De Fernando Londoño: Esta columna me muestra otro punto de vista muy valedero. Porque debemos ser conscientes que detrás de la esperanza que genera este proyecto, hay muchas consecuencias que pueden llegar más adelante donde tal vez los más afectamos vamos a ser nosotros, el pueblo. (Derecha)
4. El tatequieto. De Alfredo Molano: Me gusta esta columna, nos devuelve un poco el positivismo ante lo que se viene. Invita a reflexionar sobre este esquema Gobierno-oposición que viene de muchos años atrás, y nos habla de cómo este acuerdo no será del todo malo. Serían más oportunidades tanto para el pueblo como para los desmovilizados quienes podrían aspirar a la política.
5. A diferencia de Caguán y Ralito. De León Valencia: Es una columna narrada desde la óptica de un ex guerrillero racional, válido y acertado el aporte. Plantea, argumenta y reflexiona con relación al actual proceso de paz y las grandes diferencias con los anteriores, analiza hechos históricos, y que así como el gobierno quiere conseguir indulgencias con este acuerdo, no se debe olvidar que esta también es la agenda de la guerrilla. (Izquierda Moderada)
6. Razones para el optimismo. De Pedro Medellín: Esta columna ejemplifica de una forma fácil, clara y concisa las partes del conflicto y del acuerdo por el que se está trabajando, desde ambos puntos de vista (gobierno-guerrilla). Muestra también una cara positiva y razones por las cuales esta vez sí se puede llegar a la paz tan anhelada por este país. (Izquierda Colombiana)
7. Sin hacerse ilusiones. De Mauricio Vargas: Es una construcción clara y concisa, un poco fatalista, expone puntos sobre los cuales no se ha reflexionado y hace que el lector se cuestione repetidamente sobre lo que es bueno o no para el país. (Derecha)
Luis Carlos López M.
No me gustaron:
ResponderBorrarOdiar la paz. Odiar a secas: Santiago Gamboa
La columna está bien escrita, pero no me atrapó su manera de narrar. Se desvía del tema hasta el punto que el lector se pierde y o sabe si está hablando de la paz en Colombia o del ser humano.
La literatura que le imprime Gamboa al texto hace que la problemática sea mirada desde un punto de vista alejado de la realidad desde la barrera, tratando de inmiscuirse lo menor posible en el contexto.
El autor odia más al Gobierno y a sus acciones, más de lo que el Gobierno odia a las Farc como él mismo afirma.
Para mí, Santiago Gamboa es de izquierda.
Quedamos notificados: Fernando Londoño Hoyos
Londoño le imprimió mucho odio a la columna. Si bien fue víctima del conflicto, pienso que está muy reacio a las mesas de negociaciones con las Farc; la esperanza es lo último que se pierde.
Toma una posición radical del tema, aunque la columna está escrita de forma fluida, su postura conservadora no me atrapa.
No le da el beneficio de la duda al grupo insurgente e infiero según él, para que haya paz debe haber guerra.
Es obvio que Fernando Londoño es de derecha uribista.
A diferencia del Caguán y Ralito: León Valencia
León Valencia vivió ese conflicto como victimario, si bien utiliza un lenguaje sobrio, su inclinación guerrillera, hacen del texto un poco ambiguo.
Pone en contexto el conflicto colombiano, pero su lenguaje nos es atractivo para mí.
Para mí, León Valencia es de Izquierda.
Me gustaron
La paz es la seguridad: Óscar Iván Zuluaga
El texto hace un recorrido por la historia de nuestro país, específicamente del conflicto que nos ha azotado por años.
Zuluaga utiliza un lenguaje entre los estándares de la normalidad, dice las cosas al punto y sin rodeos.
Plantea La política de la Seguridad Democrática, defensor por cierto del uribismo.
Para mí, Óscar Zuluaga es de derecha
Razones para el optimismo: Pedro Medellín Torres
Optimismo que llena de optimismo a todo un país que aclama que se acabe tanta zozobra. De entrada y solo con el título, la columna me atrapó.
Medellín le imprime una dosis de esperanza y realismo a la vez, sabiendo que en esas mesas de diálogo puede pasar lo inesperado. Fue una de las columnas que más me atrapó.
Para mí, Pedro Medellín es de derecha.
Erwin Sarmiento
No me gustaron:
ResponderBorrarOdiar la paz. Odiar a secas: Santiago Gamboa
La columna está bien escrita, pero no me atrapó su manera de narrar. Se desvía del tema hasta el punto que el lector se pierde y o sabe si está hablando de la paz en Colombia o del ser humano.
La literatura que le imprime Gamboa al texto hace que la problemática sea mirada desde un punto de vista alejado de la realidad desde la barrera, tratando de inmiscuirse lo menor posible en el contexto.
El autor odia más al Gobierno y a sus acciones, más de lo que el Gobierno odia a las Farc como él mismo afirma.
Para mí, Santiago Gamboa es de izquierda.
Quedamos notificados: Fernando Londoño Hoyos
Londoño le imprimió mucho odio a la columna. Si bien fue víctima del conflicto, pienso que está muy reacio a las mesas de negociaciones con las Farc; la esperanza es lo último que se pierde.
Toma una posición radical del tema, aunque la columna está escrita de forma fluida, su postura conservadora no me atrapa.
No le da el beneficio de la duda al grupo insurgente e infiero según él, para que haya paz debe haber guerra.
Es obvio que Fernando Londoño es de derecha uribista.
A diferencia del Caguán y Ralito: León Valencia
León Valencia vivió ese conflicto como victimario, si bien utiliza un lenguaje sobrio, su inclinación guerrillera, hacen del texto un poco ambiguo.
Pone en contexto el conflicto colombiano, pero su lenguaje nos es atractivo para mí.
Para mí, León Valencia es de Izquierda.
Me gustaron
La paz es la seguridad: Óscar Iván Zuluaga
El texto hace un recorrido por la historia de nuestro país, específicamente del conflicto que nos ha azotado por años.
Zuluaga utiliza un lenguaje entre los estándares de la normalidad, dice las cosas al punto y sin rodeos.
Plantea La política de la Seguridad Democrática, defensor por cierto del uribismo.
Para mí, Óscar Zuluaga es de derecha
Razones para el optimismo: Pedro Medellín Torres
Optimismo que llena de optimismo a todo un país que aclama que se acabe tanta zozobra. De entrada y solo con el título, la columna me atrapó.
Medellín le imprime una dosis de esperanza y realismo a la vez, sabiendo que en esas mesas de diálogo puede pasar lo inesperado. Fue una de las columnas que más me atrapó.
Para mí, Pedro Medellín es de derecha.
Erwin Sarmiento
¿La paz, a qué precio? : Plinio Apuleyo Mendoza
ResponderBorrarEl texto es fluido, apetece leerlo, impacta la manera de cómo argumenta el conflicto colombiano a través de estos 50 años de suplicio e intenso dolor.
La opinión del Apuleyo es contundente y no deja nada al azar.
Hace unos apuntes un poco radicales, pero son su postura bien plantada.
Para mí, Plinio Apuleyo es de derecha
El Tatequieto: Alfredo Molano Bravo
En el último párrafo del texto de puede apreciar la rotunda posición de Molano.
Trae a colación la inútil guerra que se ha armado alrededor de la relación Uribe- SANTOS.
No está de acuerdo con el Gobierno y asegua que siemrpe y cuando continue esta absurda guerra, la más importante y las que nos ha azotado por medio siglo no acabará.
Es una columna con pulcra redacción y atractiva para los lectores.
Para mí, Alfredo Molano es de izquierda.
Sin hacerse ilusiones: Mauricio Vargas
La columna está bien redactada, tiene fluidez, engancha al lector, aunque sus brotes de escepticismo en el tema, tienen naturalidad.
Trae a colación de cómo la dupla Uribe-Santos fue exitosa en su momento hasta el punto de dejar debilitada a la guerrilla.
Para mí, Mauricio Vargas es de derecha.
La paz, “tourjous” la paz: Rudolfs Hommes
ResponderBorrarMe apasiona la entereza que le imprimió a su columna, es una persona de armas tomar.
Su redacción es impecable, me sentí en cual discurso de posesión.
Para mí Hommes es de derecha.
Erwin Sarmiento
POR: Yuraniz Noriega Jiménez
ResponderBorrar1. Odiar la Paz. Odiar a secas
Autor: Santiago Gamboa
No me gustó
Al leer esta columna me pareció que se enfocó tanto en hacernos odiar a Uribe que perdió la gracia, el interés y dejó a un lado el sentido del humor, se reflejó odio de él hacia Uribe y esto ya de por sí me pareció muy aburrido teniendo en cuenta que a pesar de lo que otros piensan yo sí soy Uribista y perdón si hiero susceptibilidades. Su corriente evidentemente es de izquierda, porque mira la derecha como ultraderecha algo que los de izquierda han inventado para desacreditar argumentos de los de la derecha.
2. La paz, 'toujours' la paz
Autor: Rudolf Hommes
Me gustó
Me gustó mucho, usó un lenguaje sencillo y dejó claro la importancia que significa el proceso de Paz.
Una excelente Columna en mi opinión personal. Su corriente es de derecha, hace un breve análisis del comportamiento de las Farc y de todos los hechos aberrantes que han cometido en contra de la población a diferencia de los de izquierda que sacan mil y mil de excusas para justificar este accionar tan aberrante.
3. Echando tiros
Autor: Antonio Caballero
Me gustó
Me pareció muy acertados sus argumentos y la paz es un tema difícil que ni las Farc plantean, hay muchos interés en estos diálogos por lo que la columna de opinión hace análisis muy validos en este conflicto que como él mismo lo menciona tiene muchos aspectos que lo dificulta y a pesar de esto seguirán grupos que se revelarán contra el estado y los disparos irán y vendrán, inevitablemente. Refleja por medio de su columna una corriente de derecha teniendo en cuenta que su argumento deja evidente su postura en acuerdo con la paz pero con cierto escepticismo.
4. Quedamos notificados
Autor: Fernando Londoño
Me gustó
Es una fuerte crítica a los diálogos, la columna es muy interesante porque nos muestra desde su punto de vista la actitud tan arrogante que tienen las Farc y la falta de carácter del Gobierno que solo busca estos diálogos para asegurarse una eventual relección. Sin duda su corriente es de derecha, rechazando todo tipo de pensamiento socialista que sumerja a nuestro país en la más aberrante pobreza.
5. El tatequieto
Autor: Alfredo Molano Bravo
No me gustó
Ésta columna deja ver que para el autor no está mal que la guerrilla luche por un lugar en la política de este país y resalta que sería legítimo, critica el poder con estos grupos criminales y la corrupción por lo que ven en peligro su poderío teniendo al lado a lo peores bandidos del país. Su postura es de Izquierda porque no rechaza el hecho de que bandidos estén sentados en el gobierno como si nada.
6. A diferencia del Caguán y Ralito
ResponderBorrarAutor: León Valencia.
Me gustó
Me pareció una columna muy nutrida tuvo, el autor pudo captar mi atención al hacer la relación del fallido proceso de paz del pasado y este que empieza. Por medio de sus argumentos revela que su postura es de izquierda teniendo en cuenta que no rechaza el hecho de que estás se reintegren a la sociedad.
7. Razones para el optimismo
Autor: Pedro Medellín Torres
Me gustó
Durante la lectura se vivió una reflexión de lo que significa este proceso y lo valido que significa tener optimismo, me pareció un texto muy acertado e interesante. Su postura es de derecha, muestra gran expectativa resalta la labor del gobierno y los retos que le esperan.
8. ¿La paz, a qué precio?
Autor: Plinio Apuleyo Mendoza
Me gustó
Me encantó la columna hace un análisis muy acertado y refleja la posición de muchos colombianos, dentro de sus argumentos cita factores importantes y como esa fuerza que tienen las Farc y que está arraigada al terrorismo puede traer graves consecuencias al país. Su postura es de derecha, defendiendo la liberta del pueblo y el respeto por las victimas así como rechazando a estos grupos en cargos políticos.
9. La paz es la seguridad
Autor: Óscar Iván Zuluaga
Me gustó
Es una gran columna, Zuluaga resalta el hecho de que las Farc son mentirosas y poco saben cumplir su palabra, cuestiona la postura del gobierno al incumplir la continuidad de la seguridad democrática para lo que fue elegido y como de manera irresponsable bajó la presión que se le tenia a este grupo guerrillero ocasionando que las Farc se fortalecieran en varias zonas del país. Su postura es de derecha, con total apoyo a la política del expresidente Uribe y a la exitosa seguridad democrática.
10. Sin hacerse ilusiones.
Autor: Mauricio Vargas
Me gustó
Fue claro en asegurar que no necesariamente se llegue a una paz, es una buena columna que permite caer en cuenta de que es mejor no ilusionarse sino esperar a ver el resultado, fue atractivo a la hora de redactar por lo que la lectura fue muy agradable. Su postura es de derecha y resalta el interés personal que lleva consigo este proceso y como esto perjudicaría nuestro país.
Cada columna representa un aporte muy importante en este debate que se originó ante tal proceso tan relevante que de ser positivo generará un clima de tranquilidad.
MÁS ME GUSTARON
ResponderBorrarEchando tiros: Antonio Caballero
Esta columna me gustó porque el señor caballero recuerda sus propias vivencias y coloca como ejemplo las situaciones que de una u otra forma han hecho parte la memoria del país. Me parece que es de izquierda porque el autor asegura que la extrema derecha es el presidente Uribe y “Timochenko.”
Quedamos Notificados: Fernando Londoño
Me gustó esta columna, pienso que l señor Londoño nos da especificaciones de lo que ha pasado en esta lucha por la paz y en lo desagradecidos que hemos ido. Pienso nutre tanto que es una columna de izquierda.
El tatequieto: Alfredo Molano
Me gustó esta columna porque las ideas son claras y hace unas muy buenas colecciones entre párrafo y párrafo, además mirándole el contexto el escritor es un muy buen critico de lo sucedido todos estos años en Colombia con los grupos armados, a mi parecer es una columna izquierdista.
A diferencia del Caguán y Ralito : León Valencia
Esta columna es diferente a las demás que me gustaron ya que el señor León expone la visión de las dos partes, las guerrillas y el gobierno y además hace un llamado a las Farc hacer las cosas bien para que algún día puedan ser ciudadanos comunes.
¿La paz, a qué precio?: Plinio Apuleyo
Es una columna fácil de leer, me gustó porque el autor no solo da su punto de vista sino que cita a otras personas para ser más didáctica la lectura. Me parece que es una columna de derecha.
Razones para el optimismo: Pedro Medellín
Es una columna que pone en juego los dos puntos de vista a favor y en contra de las partes del gobierno y las Farc, me gustó porque es una lectura que no dice solo lo malo, también maneja el “optimismo” haciendo que el lector crea más en estas negociaciones. Para mi es una columna de izquierda porque no es solamente decir lo que le conviene al gobierno ni mucho menos a Uribe.
Sin hacerse ilusiones: Mauricio Vargas
Me gustó esta columna porque a pesar que es de derecha pone a las Farc como un grupo que también está cansado de luchar, pues ya se encuentran debilitados pero no derrotados, es una columna que nos invita a reflexionar y a ver los dos puntos de vista desde otros ángulos.
NO ME GUSTARON
Odiar la paz. Odiar a secas: Santiago Gamboa
No me gustó porque empezó con un rema muy social-ecológico y termino hablando de la vida de Álvaro Uribe y su familia, a mi parecer no hubo una buena confección. Opino que es una columna neutra o por lo menos de izquierda si lo vemos desde el punto de vista del gobierno pasado y de derecha si lo vemos desde el punto de vista de las personas que están cansadas de los comentarios y actos de Uribe Vélez
La paz, 'toujours' la paz: Rudolf Hommes
No me gustó esta columna me parece que el escritor es un lame suelas del gobierno así que en mi opinión esta columna es de derecha.
La paz es la seguridad: Oscar Ivan Zuluaga
No me gustó esta columna por el simple hecho de que este señor Zuluaga es de los que creen que Guerra+ Guerra = Paz y yo no voy con eso. Para mí un buen diálogo nos ayudará mucho. Opino que esta columna es de derecha.
POR: JANNY MENDOZA PADILLA (ESTUDIANTE VIRTUAL)
ResponderBorrarME GUSTARON
La paz, 'toujours' la paz - - - - - Ultra- Derecha Colombiana
Logra enganchar al lector desde el momento en el que lee el primer párrafo. Hace una crítica suave, no busca figurar en sus letras o “filosofar exageradamente en todo”
Sin hacerse ilusiones, Mauricio Vargas --- Derecha
¿El titulo? Atrapa. ¿Su opinión? Es clara, va al grano no rebusca palabras ni adorna opiniones que son simples y suficientes. No asegura que tendremos PAZ pero si que alcanzaremos a saborear algo de ella.
Echando tiros, Antonio Caballero - - - - - Derecha moderada
Me encanto, dice la verdad de lo que esta pasando en las dos corrientes extremistas del país con respecto a la Paz, un tema tan dilatado e importante para el país. Sus argumentos reflejan cultura.
Quedamos notificados, Fernando Londoño Hoyos - - - - Derecha
Sarcasmo, picante, opiniones fundamentadas. Realidades crueles que te hacen reir (irónico, además).
Razones para el optimismo, Pedro Medellín – Izquierda
¿en que consiste el tratado? Las dos caras de la moneda las describe desde su óptica. Medellín, también refleja su positivismo a través de las letras.
El tatequieto, Alfredo Molanov - - - - - Derecha
Se levanta una bandera en medio de la confusión. Se sonríe en medio de un llanto abrumador llamado guerra. Molano, es aquella palomita flacucha que vuela en medio de un cielo gris que nos dice que aun se puede creer en la Paz.
A diferencia de Caguán y Ralito, León Valencia -- - - Izquierda
La contraparte de aquel que estuvo en el monte, de aquel que lucho en contra de las fuerzas armadas del país, eso lo hace inténsate. Su artículo es un despliegue de reflexiones sobre la realidad del actual proceso de paz.
NO ME GUSTA
Odiar la paz, odiar a secas, Santiago Gamboa - - - - - CENTRO
Vomito, me fastidio, no sé. Exagera, su argumentación me dejo en un vació. (Aclaro, esta demás decir que lo que pienso) Nunca entendí para que lado tiraba. ¿Gamboa? Aburre a secas.
La paz, ¿A qué precio?, Plinio Apuleyo - - - ¿Centro, derecha, izquierda? ¡Ahhhhh! Ni idea.
Redunda, mezcla todo ¿resultado? Un lector CONFUNDIDO.
La paz es la seguridad, Oscar Iván Zuluaga - - - - - Ultra Derecha
Ya es suficiente con los tweter de Uribe. ¿Para que más de 3 parrafos de parafarnalia uribista. Lo siento señor Zuluaga, ¡Ya basta!
POR: JANNY MENDOZA PADILLA
las diez columnas me gustaro, pienso que cada autor tubo su punto e vista con respecto al proceso de paz pero de igual forma todos llegan a la conclusion de que este tipo dde proceso necesita mucho mas que una sentada en una mesa donde lo que ha hecho las farc es seguir con las guerras mientras sus jefes estan llenandonos de mentiras a los colombianos.
ResponderBorrartodas las columnas me hicieron sentir indentificada porque apesar de que cada autor tiene su punto de vista, casi todos llegan a la misma conclusion y es que el gobierno ha dejado que las farc nos pisoteen cada vez que quieran y que pasen aun por encima de la vida humana y ahora pretenden que nosotros les creamos cuando ellos aun siguen secuestrando y matando a nuestros hermanos colombianos.
Jessica Mendoza
ResponderBorrarNo me gusto
Odiar la paz. Odiar a secas
Por: Santiago Gamboa
No me gusto porque empezó hablar de Uribe, de su supuesta sed de venganza, de su querer ver al país en un derramamiento d sangre. Esta columna de Gamboa me pareció fría y descabellada y más cuando hizo referencia a que jugaban futbol con las cabezas de sus víctimas, no me gusto….
Quedamos notificados
Por: FERNANDO LONDOñO HOYOS
Se debido a solo hablar y hablar pero sin argumentaciones, además me pareció aburrida, tediosa, particularmente no veía el final quería que se terminara ya, no me pareció para nada interesante.
Jessica Mendoza
ResponderBorrarMe gusto
La paz, 'toujours' la paz
Por: RUDOLF HOMMES
Esta columna me gusto mucho porque habla de que los colombianos no anhelamos la seguridad sino la paz, aunque también la seguridad va ligada a la paz, si no hay una no se puede pretender una cosa. Pero en pocas dice que las Farc deberían ser serias, y reflexionar y aprender de sus errores y colaborar verdaderamente con la paz en nuestro país.
Echando tiros
Por Antonio Caballero
Habla de la realidad de este país, buscando la paz, buscando acuerdos desde hace muchísimos años para nada porque a la final todos mueren viejos y llenos de canas “presente y convatiendo” esa es la realidad.
El tatequieto
Por: Alfredo Molano Bravo
Esta columna me gusto mucho, comenzando por el nombre “ el tatequieto” me pareció interesante y entretenida y me llamo la atención cuando hace se refiere a pastrana, aludiendo lo que cabe resaltar mediante su mandato.
A diferencia del Caguán y Ralito
Por León Valencia
Esta columna particularmente me llamo bastante la atención pues habla de no cometer los mismos errores que se cometieron en las anteriores negociaciones de paz, en el pasado especialmente en las negociaciones del caguan y por supuesto de de acabar con el conflicto armado paso a paso realizando las cosas de la mejor manera.
¿La paz, a qué precio?
Por: PLINIO APULEYO MENDOZA
Totalmente de acuerdo con Plineo Apuleyo Mendoza, es una realidad porque la guerrilla he hecho fracasar todos las anteriores negociaciones e intentos de paz, mientras se están en sus diálogos supuestamente queriendo la paz, hay secuestros ataques brutales con bombas, atentados contra policías y soldados y otros actos terroristas, entonces la pregunta es? Funcionara…. Considero que soñar no cuesta nada.
La paz es la seguridad
Por: ÓSCAR IVáN ZULUAGA
Son dos palabras que van ligadas, para que exista seguridad debe haber paz y viceversa para que exista la paz debe haber seguridad.
Sin hacerse ilusiones
Por: MAURICIO VARGAS
De acuerdo con Vargas para llegar a un acuerdo de paz no es solo sentarse en una reunión y ya está, es de cautela inteligencia y estrategia. Algo muy cierto es que nos pone a pensar a todos los colombiano que anhelamos la paz pronto, es que uno porque las anteriores negociaciones han fracasado y dos que si esta funciona las farc van querer prolongar los diálogos hasta el 2014 que es un riesgo que enfrenta el gobierno de santos y que podría influir totalmente como anteriormente ha sucedido en los mandatos de 1998 y el 2002.
Razones para el optimismo
Por: PEDRO MEDELLíN TORRES
Me gusto porque es una columna que de alguna manera, hace sentir que no es solo una ilusión que soñar con la paz en Colombia no es solo eso un “sueño” sino como lo dice el titulo existen razones para tener optimismo antes estas negociaciones para el tratado de paz, y que en este gobierno se puede apreciar que la voluntad de paz es real.
GUSTAVO BARRAZA ESMERAL BD
ResponderBorrarNo me gusto
• Odiar la paz. Odiar a secas: El estilo narrativo no me agrada, tiende a ser confuso y tome un poco más de tiempo descifrar susanalisarla. Santiago Gamboa
Me gusto
• Echando tiros: Esta es una forma de ver el futuro, el panorama y como es la situación de los diálogos de paz. Antonio Caballero.
Me gusto
• La paz, 'toujours' la paz: Esta columna tiene una óptica crítica y amplia que hace una especie de desgrane de lo que se ha construido el camino de violencia durante años en el país. Rudolf Hommes
Me gusto
• Razones para el optimismo: Esta columna argumenta de forma clara y precisa como el gobierno puede lograr una Colombia en paz, lejos de combates y enfrentamientos. Pedro Medellín Torres.
Me gusto
• A diferencia del Caguán y Ralito: Esta columna es una especie de predicción del futuro, me parecer una columna muy interesante.
No me gusto
• ¿La paz, a qué precio?: Tiene una posición demasiado uribista y atacante ante el futuro de los diálogos de paz. Plinio Apuleyo Mendoza.
Me gusto
• El Tatequieto: esta columna no solo muestra el conflicto violento interno, sino el político, los que se oponen a esto y sus acciones o sus presunciones por detener, obstruir y evitar el normal desarrollo del proceso. Alfredo Molano Bravo
No me gusto
• Quedamos Notificados: esta columna muestra una tira que jale ultra derechista donde demuestra resentimiento y mucho sabor. Fernando Londoño
Comentario 1
ResponderBorrarDesde mi punto pienso que Santiago Gamboa, es derechista; porque el poder está centralizado en el poder, comenta que no está de acuerdo con el resentimiento y pensamiento de Uribe en el que dice vengar la muerte de su padre; así le toque ver a los océanos y ríos llenos de sangre. Así le toque realizar enfrentamientos con las Farc sin darse cuenta de que puede afectar a la sociedad Colombiana. Comenta que el problema del ex presidente es que no que no quiere ni acepta la paz en nuestro país; debido al asesinato de su padre. Simplemente se opone y reacciona como víctima.
Comentario 2
Rudolf Hommes es izquierdista, porque la comunidad busca un bien común y no una persona elegida democráticamente para realizar un objetivo general que en este caso es buscar la paz en el país.
Comentario 3
Pienso que Antonio Caballero se encuentra en un punto intermedio debido a que piensa que los dos grupos derechista que son Uribe y la guerrilla representada por Iván Márquez siempre van a estar en constante desacuerdo y enfrentadas haciéndole daño a la comunidad. Todo se convertiría en más conflicto. Pero también pienso que Caballero cree que al realizar un tratado de paz es inevitable la violencia debido a que siempre van haber esos tiritos en la calle.
Comentario 4
Fernando Londoño es derechista; debido a que el poder aquí se encuentra centralizado en el gobierno, aquí afirma y trata de demostrar todo lo que ha sucedido durante el poder de estos políticos colombianos. No estoy de acuerdo porque sé que la comunidad también tiene poder y que puede opinar con respecto a lo que quieren para su país.
1 caso: Odiar la paz. Odiar a secas
ResponderBorrarPor: Santiago Gamboa, DERECHISTA
Yo pienso que es muy importante destacar el hecho en el que Santiago Gamboa menciona que el ex presidente Álvaro Uribe, quería un gobierno a su acomodo por el supuesto resentimiento que lo dejo marcado en el momento en el que la Farc asesina a sus padres, y que por esta razón es que hace énfasis en la frase de “El problema de nuestro expresidente, en el fondo, son dos: que esta no es su paz y que él mismo es una víctima”. Y como bien se titula este artículo, Odiar la paz, odiar a secas.
2 CASO: LA PAZ, 'TOUJOURS' LA PAZ
POR: RUDOLF HOMMES, IZQUIERDISTA
“La nueva iniciativa de paz no es una bofetada a la democracia”, claramente se puede detectar, con esta entrada tan directa, como se refleja el anhelo de todos los colombianos por una paz en relación, es que no es necesaria una democracia si lo que quieren realmente es la paz
inShare
3 CASO: Echando tiros
Por Antonio Caballero; DERECHISTA
Pienso que en este caso en donde se quiere obtener la paz, y que es algo que Antonio Caballero ve muy difícil, porque se menciona algo muy cierto y es que siempre se echaran sus tiritos, o como se dice literalmente, siempre va haber muertos en la calle, y sobretodo refiriéndose al gobierno en el que mando Uribe, y el conflicto que existe con la guerrilla, que al parecer es un conflicto de nunca acabar.
4 caso: Quedamos notificados
Por: FERNANDO LONDOÑO HOYOS, derechista
Quedamos notificados que el gobierno está centralizado porque, una vez más ha mostrado de maneja el poder general en los colombianos, y que las Farc querían el desmantelamiento total e inmediato de nuestras Fuerzas Militares y de Policía. Como no lo consiguieron, acusan al Gobierno, con el que se abrazarán en Oslo y se besuquearán en La Habana, de amigo de la violencia.
5 caso: El tatequieto
ResponderBorrarPor: Alfredo Molano Bravo, IZQUIERDISTA
Se refleja que Alfredo Molano, de tan tatas cosas que nos relata sobre el gobierno, muestra no estar de acuerdo con él, ya que pierde tiempo en muchas cosas vanas que no surten mayor importancia, y que mientras tanto la guerrilla, que es un grupo tan grande que hoy en día ha cogido tanto poder, es muy difícil deshacerlos, y que para que eso pase tienen que cambiar muchas cosas, o más bien, se tienen que destruir muchas cosas.
6 caso: La paz es la seguridad
Por: óscar Iván Zuluaga, Derechista
Nos habla sobre la tan anhelada paz, que queremos todos los colombianos, pero que para toda sinceridad es muy difícil lograrla si no se comienza desde nuestras propias casas, y que por lo general es lo que la Farc aprovecha, convirtiéndolo en uno más de sus instrumentos tácticos de lucha, sin dejar de ser amigos de la paz, destacando también que la seguridad democrática busca garantizar la vida de los ciudadanos al fortalecer las libertades y enriquecer el bienestar en general.
7 CASO: A diferencia del Caguán y Ralito
Por: León Valencia, derechista
Veo como león valencia destaca que el país en general quiere una pronta solución a los problemas de violencia y destrucción, masacres, y secuestros, el destaca la formación q debemos tener, o la organización de un país unido y que con toda libertad defender nuestros derechos y obtener la paz que queremos.
8 CASO: ¿La paz, a qué precio?
Por: PLINIO APULEYO MENDOZA, CENTRALISTA
Es claro la secuencia del texto, así como su título lo doce, donde destaca que es muy difícil lograr la paz, y que por lo general para conseguirla tenemos que pagar un precio, ya sea hasta con la propia vida como se ha visto lamentablemente en muchos casos.
9 CASO: Razones para el optimismo
Por: PEDRO MEDELLÍN TORRES, IZQUIERDISTA
“El anuncio de una negociación hacia la paz con las Farc no pudo llegar en un momento más oportuno para el gobierno Santos”
El optimismo cumple un papel muy importante según pedro, para el gobierno de Uribe, y que por el cual se sirvió mucho al gobierno de santos, así como comienza el texto.